謙謙美君子
在美國生活了32年的謙謙君子
社會性死亡
最近一段時間，“社會性死亡”（簡稱“社死”）一詞在網上躥紅，不僅上了熱搜，而且成了頻繁使用的新流行語，甚至進入了日常用語。“社會性死亡”有諸多種解釋。有一種通俗易懂：個體遭遇網絡暴力後，陷入社交往來被阻斷、社會聲譽被傾軋的困境。是人被社會忽視、孤立或隔離的代名詞。
國內近期似乎加緊了在網絡上壓製所謂的“劣跡藝人”，通常采取的方式是“全網封殺” - 包括相關作品下架、微博相關話題討論關閉、將名字列為禁止搜索的關鍵詞等。繼藝人趙薇後，文化名人高曉鬆據傳也遭受到了“社會性死亡”。
8月28日，中國曆史研究院發布長文，羅列高曉鬆在節目中的多番與官方立場對立的問題言論，包括他曾在節目中稱“說台灣是中國固有領土並不準確”，“聽黨指揮的軍隊叫黨衛軍”，以及透露自己在在某一年8月15日——中日戰爭終戰紀念日——曾經參拜靖國神社，並說當中祭奠的“不（都）是戰犯”。文中羅列並作出反駁的高曉鬆其他評說曆史的言論還包括“洗白”蔣介石為“抗日派”、稱張學良“導致九·一八事跡”以及稱明朝將領鄭成功為“如假包換的大倭寇”和吹捧印度的“民主” 等等。
這家隸屬於中國社會科學院的機構在微博上發布的長文，批判高曉鬆在網絡脫口秀《曉鬆奇談》當中發表的眾多曆史解讀言論“抹黑曆史文化”，帶有“曆史虛無主義”的“私貨”，並斥其“包藏禍心”。
據稱，在近日的微博上，有關“社會性死亡”話題已達2.1億閱讀量。這也讓人們見識到：在社交媒體時代，借由網絡輿論的力量來占領道德高地，或者讓人“社會性死亡”是一件多麽簡單的事。
在這網絡時代，“社會性死亡”無時無刻都在發生。我們需要思考的是，如何提升日漸退化的自我思考和辨別能力。否則，你可能會被“社會性死亡”所淹沒，或成為下一個事件的主角。
高曉鬆說話肯定會有錯，毫無疑問。但我同意下麵的觀點：
人是變化發展的，三觀在不斷地被重塑。以往支持的觀點，如今很可能被批判。社會也在發展，當年流行的一些觀念，如今很可能就成了“沉屙舊疾”。人類的對話和互動是短暫的，這是我們思考和談話的自然方式，但很遺憾，在互聯網“考古”中這些卻總是被過分強調。惡意解讀、斷章取義、上綱上線、編排故事，越來越多不理智的行為讓人們不敢發表不同觀點和不能全方位交流。當一個人表達看法過分考慮將來的後果時，就不可避免地朝著安全的方向發展。安全則意味著統一、中庸或一種聲音。
二零二一年九月五日
