美國的富人稅

美國的富人稅

 

民調支持率名列前茅的美國參議員華倫（Elizabeth Warren）正在角逐民主黨總統候選人提名。如果當選，她保證中產階級連一分錢的稅都不用加，而是對超過5,000萬美元的淨資產征收2％的稅，對超過10億美元的淨資產征收3％的稅。不久前，沃倫又加碼財富稅，建議對超級富豪們的征收稅率從3%提高到6%。在沃倫給出的計算器中，世界首富貝佐斯下一年需支付66.97億美元；Facebook首席執行官馬克·紮克伯格將支付42.49億美元；比爾·蓋茨的資產若以1,070億美元計算，他將支付63.79億美元。財富稅用以幫助減少美國家庭的收入不平等，並為她的重點政策，例如全民聯邦醫療保險（Medicare for All）和學生貸款減免籌集急需的資金。福克斯商業新聞的主持人預測沃倫將會在這場角逐中勝出，成為民主黨的總統候選人。

還有一位民主黨總統競選人華裔楊安澤的呼聲超過預期，他的治國藍圖是“自由紅利（Freedom Dividend）”，他保證要為全美18歲以上美國公民每月提供$1,000元，且沒有任何附帶條件。他的理論是：救濟貧困，現金比物質來的有效。有錢當然可以發，但如果是從勇於開拓，辛苦工作的人們手裏搶來，這和土匪何異？楊安澤是美國曆史上第一位華裔總統競選人，作為同胞本該支持鼓勵。但他的理念，本人實在不敢苟同。支持他的人不在少數，為什麽？有網友調侃：給我發足夠的錢，我立馬退休，為什麽不呢？

華倫（Elizabeth Warren）

                    

楊安澤（Andrew Yang）

其實楊安澤的美元紅利設想在美國不僅隻是理念，事實上還有先例。半年多之前，加州北部小鎮德頓市（Stockton）就已經開始實施每人每月500美元津貼的政策，而且政府不會限製錢的使用途徑（現在的食品救濟卷限製購買煙酒等）。2012年，這個人口31萬的小鎮（在美已不算小了）正式宣告破產，它也成為了全美第一個宣告破產的市政府。2016年，小鎮迎來了新任市長圖布斯（Michael Tubbs），這位90後的非裔少年2012年剛從斯坦福畢業。他不但成為了該市第一位非裔市長，還成為了美國史上最年輕的市長。也許正是童年貧困生活的遭遇，讓這位年輕的市長想到了改革，推出了基本收入製（basic-income）試辦計劃。圖布斯表示人權鬥士金恩博士（Martin Luther King, Jr.）早在1967就提出過草案，讓人民擁有最低收入保證。如今他很高興的看到了許多民眾的生活真的因此得到改善。

如果證明給人們每月發500美元，生活就變得好了。照著這個邏輯，何不每月發2,000美元，讓生活變得更好？我覺得關鍵問題是這些紅利的錢，它可不是天上掉下來的餡餅。圖布斯的基本收入製的錢實際上是Facebook等公司捐助的，做為試驗暫時算是成功。問題是在更大範圍實施，有那麽多的錢嗎？

曾經的首富比爾.蓋茨認為沃倫提出的稅收政策會破壞社會的激勵機製，對於經濟發展起到反作用。蓋茨信誓旦旦地表示過：“我要將我和妻子的95% 的資產捐獻給世界的慈善事業”！蓋茨不僅自己在實現諾言，還與巴菲特一起，號召《福布斯》排行榜上“全美最富有的400人”的所有富豪共同宣誓，在其有生之年或臨死之際，捐出自己至少一半的財富。這項目標被命名為“作出承諾”。

美國最大在線券商嘉信理財的創始人、董事長兼CEO查爾斯·施瓦布在一次電視采訪中曾表示：“我白手起家，因為有足夠的激勵來創造我們所創造的東西。”

哥倫比亞大學商學院名譽退休院長兼教授哈伯德（Glenn Hubbard）認為華倫的主張是一個非常糟糕的主意。根據卡托研究所（Cato Institute）的報告，大多數歐洲國家在幾十年前就放棄了財富稅，因為他們發現對富人征收懲罰性的稅賦會適得其反，既破壞了經濟增長又鼓勵了資本外逃。

沃倫甚至遭到民主黨黨內人士的批評：大佬希拉裏公開表示沃倫提出的“富人稅”政策“不可行”，並說如果實施將會對社會經濟造成“令人難以置信的破壞”。

11月15日，美國前總統奧巴馬警告民主黨2020年總統選舉參選人避免“走得太左”，所有政策必須“基於現實”。雖然奧巴馬沒有表示他指的是誰，但很明顯就是參議員沃倫，還有桑德斯，兩人提出了多項結構性改革政策。美國前住房部長朱利安·卡斯特羅稱他會嚴肅對待前總統奧巴馬的警告，但他認為任何一個民主黨參選人都會比川普做得更好？

盡管民主黨占據了“政治正確”的道德高地，但顯然不是所有老美都對華倫的主張趨之若鶩的。多數民眾認為民主黨鼓吹的是偏激的主張，一黨私利。政府一旦對所有人提供無條件的基本收入保障，將一定會誤導民眾不珍惜，亂花錢，甚至助長煙、酒、毒品成癮等歪風，也會導致某些民眾失去尋找工作，努力工作的動力。政府預算本該用在刀刃上，如此全麵濫發津貼必將讓美國不再偉大。

簡單地征收富人稅，看似能立竿見影地解決問題，但與“殺雞取卵”又有多大的區別呢？不過，民主黨總統候選人華倫應該還是大有機會問鼎總統的。而楊安澤的“共產主義理想”雖然在特色的社會主義中國都沒有太大的市場，但在資本主義龍頭的美國卻擁有大量的擁躉也是可以理解的。因為好逸惡勞是人類的天性，支持“殺富濟貧”的人一定不在少數。當年“打土豪分田地”，不就推翻了蔣家王朝的嗎？

 

二零一九年十一月二十日