沙夫，《伯》之公，你說了。《伯》的私呢？

沙夫，《伯》之公，你說了。《伯》的私呢？

 

一

 

《伯羅奔尼撒戰爭史》是成人書，《春秋》《左傳》是小孩子看的連環畫。《二十四史》是連冊連環畫。

 

一讀歐洲史，就覺得在讀大人書。一讀中國史，總覺得很玩藝兒，想到滾鐵環，打彈子，拍洋畫。

 

在讀《高盧戰記》《伯》《羅馬帝國衰亡史》等時，頗有小孩看大人，少兒看AAA片的感受。

 

自卑，由不得的。嘴硬，管啥用？

 

很深刻的閱讀《高盧戰記》印象：凱撒回營，詳記做戰船用了多少繩子，多少木頭，…..，詳細而持續。近年來做日記加了記一日兩餐吃了什麽。先還“芹菜炒肉片，涼拌生菜加花生米屑”，不久即為“炒素”，“salad ”了。自問：有種天天詳記所食至喝的量，品種，吃的是啥種米麵，用的佐料為何？

 

我沒種。凱撒“大”帝，膜拜！

 

二

 

《伯》，很陽光，且生猛，健康的人說出曆史的健康。

 

看修昔底德的相：很壯，很沉穩，不Sir, 不學者，極具執行力，帥不足以喻其形，智和慧的尺碼衡量不出那目光。讀《伯》，覺得氣不夠，智不足，讀《二十四史》的小身板硬捧經典。

 

“蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大底聖賢發憤之所為作也。”

 

唉，這算是些什麽人呢？幾個能通過核檢？

 

讀中國的史書，再晴的心，三行兩頁，變negative 。《史記》就是個鐵屋子，能把意誌讀成煤球。

 

三

 

以漢語閱讀的力氣這樣讀《伯》：“強調人性的作用”“知道經濟在戰爭中的作用”“材料翔實”“文字簡潔”。也會學舌說“修陷阱”“大國博奕”。

 

評論說《伯》在記曆史真實，總結曆史經驗…… ；更要說《伯》是個人記曆史真實，看曆史。修昔底德說：“我知道我正在麵臨曆史上最偉大的事件”“我不敢相信自己聽到的”。我覺得，自覺地僅以個人的身份去看曆史，記曆史，是修昔底德《伯》的竅門。修昔底德成長於“認識你自己”的古訓之下，“自己”的立足點踩得真精準！

 

《春秋》，設了法的沒自己；《左傳》，為別人做嫁衣裳；《史記》，倒有自己，卻很病態；其餘的，是“集體創作”，捧飯碗。

 

 

四

 

《伯》記載的雅典和斯巴達之戰，是熊鬥。總覺得有鬥獸場的血腥，有決鬥的分明。（ 楚漢相爭，有點像。）大男人打架，正式的。看得過癮！

 

《孫子兵法》，有點小奸小壞；天下一，四海齊，詳看過程，蠻齷齪的感覺好多好多；蔣耄鬥，耍把戲似的。

 

俄烏鬥，是熊抱，大個子打大個子。看，是像看伯羅奔尼撒戰爭。隻有看的份，不想其他。

 

反顧，“建設有特色….”“偉大複興”“全民富裕”….  就是個小富農打小九九。

 

五

 

修昔底德的經曆，品格，好迷人。男人也愛啊！情燙且大，誌深又咱；下筆成文，放下筆能打仗；不一會俄粉，一會兒烏絲，我說我的；長相厚實，可靠，屬於年輕好看，年長耐看的那種。

 

 

六

 

黑格爾說，那兒隻有重複，沒有曆史。

 

實況：這兒多的是曆史記載，沒有自己。

 

《伯》仍是中國曆史學的後現代派作品。