讀史小識

 

竹書記年，和春秋左傳相似，史官之筆。史記，則是司馬遷之筆。此為辨識這兩本書區別之大綱。認為。

 

春秋左傳，時時讓你記著，寫它們的是史官，他們總想著要經得住推敲。史記，也有這重責任感，但時時顧不上或顧不得了，寫出所謂“史之離騷”味來。

 

讀曆史，是讀曆史的真相？還是讀寫曆史人的真相？就覺得，最終是通過讀它們，讀自己的真相。

 

史記中的五帝本紀紀夏紀殷紀周紀，讀來總覺得湊數，讓史記成通史。記得不太用心，或者是材料太少不好用心，抑或就是個“閑話少說，來入正題”。

 

春秋左傳竹書記年，就是當個正事來做的樣子。他們在刻意地玩自我人間蒸發。這樣的書，讀起來容易仁者說仁，智者說智。所謂冷“酷”。其實細了讀，還是能見到個人的，躲著而已。不以為這是為史者就應該取的姿態。

 

修昔裏德還是希羅多德說過，我將記錄下我親眼看到聽到的，因為我認為自己遇上了曆史上偉大的時刻。信哉斯言，公私兼顧。在讀《高盧戰記》時，就覺得凱撒在用記史至事無巨細，來告訴世人他的史觀。他記的，並不是要讓人讀得津津有味的。可讀後，會覺得這個人看待曆史事變的著眼點，非常耐人尋味，由此會聯想到記這曆史的人的人格人品種種。還會自問：讓作你，會這樣記嗎？

 

“述而不作”，其實就個裝，自己有話，就是不說。當然也可以說它是“無聲勝有聲”。結果是，二十四史裏，從有聲的史記裏讀到感受到的最多，其他無聲的，差得很遠。

 

還是回到那句古希臘名言“認識給自己”。時事，曆史，人生，都是個托，當用它們認識自己。換言之，認識曆史的真相要緊，誰認識曆史真相更要緊。億萬年間才形成的這塊物質是千差萬別的，公說公有理 婆說婆有理，才是所謂的真相。以為。

[鈴蘭聽風]

先生讀《史記》千遍也不厭倦 : )