春陽
親情拾錄，異國感悟，旅遊散記，故鄉回憶，生活雜記……
正文
【每年一度的總統在國會“國情谘文”講話，總是掌聲熱烈。今年的故事演繹也很離奇，眾議院長裴洛西（Nancy Pelosi）不但沒鼓掌，最後還當眾撕了總統的講話稿。突然想起幾年前看過的一篇文章，在這個場合下，有一群人就是不起立，不鼓掌。他們到底是誰？】
歡迎掃碼關注
那些永遠不起立鼓掌的人
文/佚名
一個民族，一個國家，都需要這樣的盛大時刻，集體分享一個故事，被一個故事鼓舞，激勵，為之而獻出一己之力。
同樣是慶典，在美國，卻有一群永遠不會起立鼓掌的人。
2010年1月27日，美國總統奧巴馬在國會發表了國情谘文，充分展示了他的個人魅力——在七十分鍾的演說中，他共獲得八十次掌聲，其中大部分還包括聽眾的起立致敬。
但是在國會大廳裏，卻有一群永遠不鼓掌、不起立歡呼的人：這群人是軍人和法官。
為什麽軍人不為總統鼓掌？
因為，美國的軍隊是國家化的。
軍人不為總統鼓掌，表示美國軍隊是效忠國家的，效忠人民的。
而不是屬於總統（或某一集體）的私人武裝。
表示美國的軍隊是中立的，是不幹涉政治的。
因此，不會對某人（或某一集體）的執政，而表示出支持或反對意見……
所以將軍們巋然不動！
為什麽法官不為總統鼓掌？
因為他們代表了美國司法的公正公平。
在法律麵前人人平等，法律不會因為某人（或各個黨派）執政，而偏向於哪個黨派。
因此，對於奧巴馬的演講，法官不表示出支持或反對的立場。
所以大法官們穩如泰山
造就這群不鼓掌人的，是西方的文化。它強調獨立人格、獨立思想、人人平等。用我們的話講，就是個人主義。
鼓掌文化當然有值得肯定的地方，但在狂歡中保持清醒和冷淡，也是必要的，在眾人如癡如醉時，不讚美不鼓掌在某種程度上意味著拒絕迷狂，保持清醒的判斷。
“群體中的個人不但在行動上和他本人有著本質的區別，甚至在完全失去獨立性之前，他的思想和感情就已經發生了變化，這種變化是如此深刻，它可以讓一個守財奴變得揮霍無度，把懷疑論者改造成信徒，把老實人變成罪犯，把懦夫變成豪傑。”
《肖申克的救贖》中，對於為什麽要保持不鼓掌的權利，是這樣來闡釋的：“激烈的批評被消滅了，他們再來消滅溫和的批評，等到溫和的批評都沒有的時候，他們就消滅那些保持獨立不讚美的人了，到最後，如果鼓掌的不起勁，都會被消滅。”多麽可怕呀！
從社會倫理的角度來講，話語即權力。當一種話語過於喧囂或強大時，別的形態的話語則會趨於沉寂化。言論具有可遮蔽性，一種言論可以否定甚至扼殺另一言論，因此言論自由的主體本身並非各自孤立。
當一方要求言論自由時，很可能剝奪了另一方或多方的相應權利。由於言論出自人的利益，因此繼承了利益的特點。當評判者在言論矛盾中調節時，實際上是在分配一種社會資源，話語權。
再者，沒有選擇的熱愛和讚美意味著放棄一些很珍貴的東西。就像《美麗新世界》那樣。嬰兒們從出生起就被限定熱愛某物，憎恨某物，他們通過電擊實驗讓孩子們對圖書和花朵形成本能的憎恨，孩子們一路被“限定”得厭惡書籍和自然、厭惡獨處、厭惡家庭、厭惡宗教和藝術，同時被“限定”得熱愛集體、熱愛消費、熱愛濫交。這樣的世界，不缺乏美好，缺乏的是選擇。
你看看我，我看看你，誰也不敢先停，所以一直鼓掌，最後直到斯大林本人認為可以了，做出一個手勢，或是說一句“可以了”，大家才敢停止。
後來，赫魯曉夫在蘇共二十大揭露斯大林的暴行，台下有人遞條子上去。
赫魯曉夫當場宣讀了條子的內容：赫魯曉夫同誌，當時你在幹什麽？
赫魯曉夫露出憤怒的表情，大聲問道：這是誰寫的，請站出來！
連問三次，台下一直沒有人站出來。
赫魯曉夫說：現在讓我來回答你吧，當時我就坐在你的位置上。
這就是鼓掌文化。
歡迎掃碼關注！
真的被驚到了！北大女生被男友精神虐待致死！
謝謝來訪。祝健康平安！！！
謝謝來訪何留下評論！為你點讚！祝健康平安！
肖申克的救贖 是我喜歡的電影之一， 看了好幾遍， 實在想不起在電影中什麽地方有這些台詞？ 看來要再看一遍 了 。
所以大法官參加是旁聽。軍人是總統的跟班。 實際上大法官在上個世紀五十年代前都是不參加的。 所以， 好像不參加才能更顯出獨立之精神 ：-）
https://www.history.com/news/state-of-the-union-explained
=====================================================================================
有一種機器叫 Teleprompter。
謝謝來訪。祝健康平安！
謝謝來訪。祝健康平安！
謝謝支持！祝平安健康！
謝謝支持。祝健康平安！
謝謝支持！祝平安健康！
謝謝支持！祝平安健康！
謝謝支持！問好！