歲寒三友
可使食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。人瘦尚可肥，士俗不可醫。
對“劫富濟貧““共同富裕”提法的一些質疑
最近民主黨的明星議員提出要對富人征收重稅，這引起了我的一些思考：
個人以為““劫富濟貧““共同富裕”這個提法不科學。應該承認一個普遍真理:人是有差別的,不論從出身,環境,身體,智力等等,,,,
有人富裕就必然有人貧困，如果大家都差不多的話，就不存在富裕或者貧窮了。實際上應該追求的是相對的公平正義，而不是絕對的共同富裕。無論是生產力高或低，人們總是“不患寡而患不均”。在今天生產力高度發達的情況下，人們遭受的痛苦更主要的是不公正，而不是物質缺乏。
而且把富裕作為目標，總有追求物質享受之嫌，而享樂主義必然導致官僚主義、修正主義、資本主義。毛時代的那些領導幹部，當毛在世的時候不敢太出格，毛一辭世，他們就明目張膽地利用手中職權追求個人富裕，最終導致了今日的兩極分化嚴重，社會分配不公的局麵。
一個人為惡，哪怕再壞，都不奇怪，任何社會都有這樣的人。社會秩序亂了，很多人為惡，也可以理解。但在正常的秩序下，由政府主導為惡，以運動的方式大規模整人，打人，殺人，給惡賦予正當性，就是一場人類的浩劫。
自由社會，富人致富是因為他們追求的價值關得到大家認同。當這些人變成社會主導力量後，他們繼續用這種被認同的價值觀影響社會，社會進步！強製社會，富人致富是因為他們欺騙/搶劫技巧高超。當這些人變成社會主導力量後，他們繼續發揚光大他們的搶劫/欺騙價值觀，社會敗落。一切好東西的起點是自由！
愛！是一種自私的行為。人需要愛，人需要被愛，就像人需要吃飯一樣，這是人的自我需求，它來自人的自利本性。愛的孿生兄弟是恨，隻要有愛，必然有恨，愛的越猛，恨的越凶。愛不加控製產生恨，恨不加控製產生惡！人們習慣於把愛作為好東西，但人們也要記住；愛這個好東西一旦失控，那就變成了魔鬼！
社會主義本質上是一種強製性慈善。人們認為能力強大的富人自願慈善做的不夠，需要公權強製他們。這裏有一個邏輯循環。如果富人作為集體，他們沒有足夠的慈善之心，那說明整個社會就缺乏善心。不去提高社會的人道主義素質，而把財產強行集中，那麽官員就變成了控製財產的“富人”。他們會行善嗎？！
“共同富裕”是一種麻醉劑，不能正確揭示當今社會的弊端，因而不能啟發人們的覺悟，卻起到了畫餅充饑的作用，很顯然是拋棄了科學共產主義理論，而倒退回三四百年前的空想社會主義。
總之，用“共同富裕”來描述共產主義理想，很顯然是對馬克思主義的曲解，會把真理的事業引向謬誤、歧途，所以這種提法欠妥，應斟酌。
在美國這邊，讓我們感到警惕的是那種要在我國施行社會主義的呼聲。美國的建國基礎是自由與獨立，而不是政府強製、主宰和控製。我們生而自由，我們將保持自由。今夜，我們重新堅定我們的決心，永遠也不會讓美國成為一個社會主義國家。
劫貧濟富和右派的本質就是一部分人用暴力剝奪另一部分人創造的財富。他們永遠回答不了一個簡單問題；你憑什麽要求別人為你的信仰買單？
---------------------------
嗬嗬， “Mike和我”網友， 請問右派的什麽主張是“劫貧濟富”， 而且是用暴力來做的？Do you really know what you are talking about?
富人不都一樣。有的為社會發展做出很大貢獻，如科技業。有的踏實從事實業生產和服務。但也有不少食利者，隻是躺在財富上坐享其成。還有壟斷資源掠奪財富的寡頭，炒作不擇手段的金融蛀蟲，以及一些靠戰爭發財的軍工和石油大亨。所以資本是需要規範和製約的，能夠做到這一點的隻能是政府。
政府是民選的，應當代表大多數人的利益。官員腐敗可以繩之以法。官僚可以把他選下去。但資本的貪婪攫取離開政府就沒有製約，這就是他們總把政府權力妖魔化的原因。政府有它自身的問題，但不容否認它對全民的責任具有的道德立場。自由不能離開民主，有民主就有共同富裕的基礎。如果政府和民主都靠不住，那就隻剩下代價高昂的暴力革命一途。
但慈善如果讓政府去做，那就完全變味了。被施舍者不感恩，施舍者感覺被搶劫。不但不溫暖反而相互仇視。民主黨目前的主張就是劫富濟貧。很罪惡呀！
劫富濟貧和左派的本質就是一部分人用暴力剝奪另一部分人創造的財富。他們永遠回答不了一個簡單問題；你憑什麽要求別人為你的信仰買單？