舊金山是美國房屋價格最貴的城市之一，為什麽？供需關係所定：舊金山自身是個半島，這限製了這個城市的土地供應。這種地勢也吸引了炒家興趣，當需求增加時沒有供應，價格當然直線向上了。介紹一點常識，炒家最愛的地區就是這種地勢，與其類似的比如溫哥華。沒有這種地勢的，炒家一定會炒有類似限製的地形，比如環線以內。一出環線土地開發沒有限製，炒家就不會出手了。這點常識供想投資房屋的人參考。
現在的問題是，遇到舊金山這種狀況怎麽解？
資本主義的解法，當然就是小政府自由市場解法，房價太高？住不起別住呀。為什麽非要住在你住不起的地方呀？你天生下賤嗎？房價太高，房商就會買地蓋房，房屋隨便改建。老房東看房價上來，也會住房屋分享，短租，隻要政府不限製，供應大了，需求小了，價格自然就合理了。
社會主義的解法，我們用簡體字天朝來的還不知道嗎？社會主義者都是些什麽東西呀？簡言之那都是些強盜騙子流氓蟊賊，在信奉社會主義的人眼中，你的就是我的，我的還是我的，個人私有財產是個什麽東東？一切都是權貴爺爺的，啊不，屬於政府的，啊政府是人民的，當然誰是人民呢？反正絕對不會是你啦，你放心好了。 有人說天朝乃世界左臂之燈塔，說這麽多真正想說的既然我們有天朝背景，那麽社會主義的解法對我們沒有什麽新鮮的。第一一定要踐踏個人財產產權，一切財產都是襠的，放到美國就是政府的，怎麽做到？選出那些強盜騙子政客，他們自然會通過無數無恥的惡法。諸如象中華人民共和國憲法第一章第十條“城市的土地屬於國家所有“一樣的惡法，限製開發，限製改造，分租短租，限製房屋供應，而且做這些事一定要打一個治理舊金山房屋危機的旗號。然後，因這些惡法再設立無數政府部門，豢養無數政府狗腿，比如這位：http://bbs.wenxuecity.com/tzlc/1284350.html。此人是一可與天朝王公公相比的美國酷吏，這種人美國人見得少，誇一誇還情有可原，都從豬圈裏出來的天朝人，到了美國都做了地主，難道不知道這種惡犬是來搶你產業的嗎？居然還能對這種惡犬發出讚聲，也就天朝能出產這種特產了。
閑話少說言歸正傳，還是聊聊舊金山的可負擔房屋吧。什麽是“可負擔房屋”呢，我上麵已經講了，在真資本主義國家，住的起你就住，不存在“可負擔房屋”，所以一聽“可負擔房屋” 你就知道這都是社會主義蟊賊整的害人害己的混賬玩意了。隨便在狗狗輸入比如“how san francisco fight for affordable housing”，第一篇就是這篇：http://www.sfexaminer.com/heres- ... ble-housing-crisis/
嘖嘖，還真別說舊金山的社會主義政府蟊賊還真不是蓋的，居然有個叫“計劃部”的部門，有沒有想吐啊？在英明神武的計劃部的領導下，一塊1/5畝地的開發光走計劃部的程序就得數年幾百萬，嗬嗬。
再往下翻翻“可負擔房屋”怎麽個程序，你可以找到這篇：
https://www.marketwatch.com/stor ... r-268000-2016-07-05
看看人家怎麽說：
There are strict zoning requirements. Most of the city has zoning rules preventing buildings taller than 40 feet, which some would like to see lifted.
There is the network of advocacy groups working to curtail new development, their arguments ranging from the aesthetic (“It’ll block my view of the water!”) to the political (preventing luxury housing in rapidly gentrifying neighborhoods).
“effectively subsidizing upper-middle-class people to move in and paving the way for gentrification in historically low-income neighborhoods.”
就像美國聯邦政府的"與貧窮開戰“項目固化了美國窮人階層一樣，這個“可負擔房屋”項目一樣創造了貧窮，這還是從上麵的文章摘的：
One turned down a raise she was offered between the lottery and move-in so she would still qualify, while another passed up overtime because the extra money would have put her over the income limit.
不多轉摘了，總而言之，舊金山所有發展“可負擔房屋”的法律就是社會主義強盜騙子流氓蟊賊創造的笑話，舊金山政府就是賊窩，你願意整個加州都像舊金山嗎？你希望美國成為加州嗎？今天就先聊這些吧。有空我們繼續回去聊舊金山的Lee夫婦的案子。
這些道理都對。但是有些經濟政策，表麵上看起來是幫助低收入人口，實際上不能解決問題，反而會惡化問題。舉幾個例子：
1. Measure C - 讓大公司從收入（revenue,不是利潤earnings)裏麵拿百分之幾，照顧無家可歸者。這樣會解決無家可歸的問題嗎？有些大公司可能因此離開舊金山，別的城市的無家可歸者可能進入舊金山。有人研究過最後結果會怎樣嗎？
2. 租控 - 限製房租增長不能超過通脹的60%。如此一來，建築商與其建造廉租公寓房，不如建造高端condos，結果造成可負擔住房減少，流浪者增加。
很多人喜歡從道德的角度上考慮問題，而不是從經濟學的角度上考慮問題。忽視經濟學原理帶來的災難，例子太多，從老毛到穆加貝到查韋茲，最後都是大家不管貧富，一起遭殃。
因為在社會上層來講這是屬於社會層的內容，但對於社會底層這是基本生存層的內容，遠沒有社會層擁有的移動空間大，比如十塊錢對於小時工資十五塊錢的舊金山最低工資收入人口，與小時工資一百五十的舊金山中產階層人口的生活意義是不同的，也就是邊際效益不同，對後者的邊際效益相對低很多，你損失了也就關係不大，社會整體資源相對傾斜實質上也就是相當於那十塊錢的傾斜，看上去是對窮人的傾斜，實際最終獲益的是你，因為你那一百五十的小時工資的中產生活是需要一個合理環境才可能的。
這就是為什麽同情弱勢的人文主義思想和社會主義理念容易在社會富裕階層，和共存度高的地方，比如城市發生的原因。
如果沒有這些低端人口存在，舊金山的市容環境餐館公交公司清潔如何維持？
這個現象是大城市發展的悖論，曾經有過的所謂解決方法就是在旁邊建立一個給低端人口生活的“城市”，比如奧克蘭之於舊金山。但這種方式必然導致戰前歐洲，如今第三世界普遍存在的ghetto，這種地區就成為社會分裂的基礎，為社會動亂打造基礎。
比如電影hunger game裏就是描述了這樣一種情形，社會分化必然加劇，革命是早晚的事情。
你這裏推崇的理念不過就是讓美國成為第三世界的理念，自由市場。
一個地區城市化程度高了後，社會主義或者類似措施就必然會發生，提倡共存，因為這是這個社會維持生存的必須，否則就是革命的結局。
奧克蘭是美國知名的問題城市，因為居民成分問題，警察工資是全美最高，因為死亡率高，沒人原因做。近些年gentrification導致城市改善，人口成分改良，“低端人口”不得不外移，舊金山清潔工不得不每天花三小時單程在路上，舊金山與十年前比是個相對環境髒的城市了。
一個大都市應該什麽樣的地區都有，否則就不是都市的概念。