閑雲野鶴
個人博客
自從2020年1月下旬，新冠開始出現並且流行，全世界對於新冠出現不同的處理方式，不管是東亞國家統一的大規模社區隔離，完整流調，還是歐美多數的部分隔離，壓低醫療資源擠兌，最後大家的做法不同，但是目標一致，都是為了戰勝病毒，保護國民，同時盡量減低對於經濟的衝擊。
應該說，整個過程經曆了三個階段。
第一個階段，全世界範圍開始大流行，引起全世界的輪流停擺，從中國開始的2020年1月24日到3月下旬，然後是世界各國輪流大規模爆發，中國的模式，包括方艙，封城等等都成為了一種全世界的標準模式（除了完全封閉的國家，比如北韓，和極少數的準備全民免疫的國家，比如瑞典），但是這種模式需要國家極大的控製力和人民極大的承受力，對於大多數的國家，尤其是西方國家，基本上是不可持續的，因為國家需要大規模的補貼，經濟停擺，人民處於恐慌之中。這個階段一直延續到2020年年底。中國的政策幾乎完勝，結果也有目共睹，全世界的製造業多數輪流停擺，中國出口一枝獨秀，真正做到了“中國製造，全球消費”。這個階段拚的是國家的管控能力（對於國民的控製能力）和經濟實力（包括對於國民的補貼能力）。
第二階段，2021年年初到2022年年初，西方國家和中俄等國先後開發出新冠疫苗，然後是大規模的接種，這個階段拚的是國家的科研實力和治理能力，多數的西方國家開始調整措施，實行更加寬鬆的管控模式，部分國家（比如英國）開始推行全民群體免疫，爭取盡快讓經濟回到正常，同時，中國等極少數國家繼續實行嚴格的封城模式，後期改變為動態清零模式（大範圍區域管控），這個時候的打法分化成為兩個流派，中國等東亞國家為代表的“封城清零派”，和歐美國家為代表的“疫苗隔離派”，基本上就是以家庭為範圍的自我隔離，經濟基本上回到了正軌。
第三階段，2022年初到現在，OMICRON成為主流新冠病毒之後，大部分國家都經曆了突然爆發式的新冠人數劇增，但是同時也有一個發現，那就是OMICRON變異病毒的致死率大幅降低，醫療擠兌並沒有出現，低到了和重流感一個量級的水平，因為有大規模感染人口和數據支持，這個成為了多數國家新冠決策的一個轉折點，多數歐美國家都開始了對於家庭的隔離進一步放寬，公共場所的管製也放寬，到了2022年5月以後，大多數的地方都取消了口罩限製，國民生活基本上回到了正軌。這個時候，中國的“動態清零”政策繼續嚴格實行，成為世界上極少數的繼續清零的國家，這個時候的清零就已經不是中國的優勢，反而成為了劣勢，間接促使了大批的企業，尤其是製造業的外遷。
很多人是反對中國的清零政策的，但是也有不少人支持中國的清零政策，尤其是國內的多數退休族和政府部門人員，還有海外部分的疫苗懷疑論者和堅定的中國政府偉光正患者，他們統一的說法就是如果像西方那樣躺平，中國會出現300萬到1500萬可能的新冠致死，社會代價太大，不符合“人民至上，生命無價”的中央說法，不符合“東升西降”的宣傳模式，對於“生命無價”，我有單獨的文章進行反駁，這裏不贅敘，就從清零到躺平有多遠談一談。
那種所謂的除了清零就是躺平的說法，不僅沒有邏輯，也完全不是事實，其實從清零到躺平還有很遠，完全不是二元論的選擇。
下麵是我總結的六種模式，從最極端到最寬鬆依次列舉出來。
1. 極端清零（全區域封閉，全員隔離）
這種是中國和部分東亞國家經曆過的模式，在新冠早期，基本上就是大範圍（以城市為單位），全區域封閉，全員隔離，基本上以14天為一個單位，伴隨著全員核酸檢測，完整流調，目的就是發現所有的感染源頭，及時撲滅，用時間暫停的模式來悶死病毒。這種模式，在西方多數國家，基本上也沒有徹底實行過，主要也是因為做不到，國民配合度很低，尤其是全員核酸檢測部分，歐美國家幾乎從來沒有實行過。
2. 動態清零（部分區域封閉，大部分人隔離）
這種是中國堅持了很久的模式，東亞部分國家早期實行過，城市的部分區域封閉，大部分人隔離，歐美國家也實施過的，但是沒有辦法嚴格實行，沒有過大範圍核酸檢測，基本上是重點行業各自有自己的開工核酸檢測要求。中國的這種政策有個很大的弊端就是各地政府都希望自己的地盤清零，但是動態本身會導致不少問題，比如貴州的新冠人員隔離大巴，連夜運送，駕駛員不得不全副武裝穿戴，出現視線受阻，墮入深溝，多人身亡的人為慘劇。
3. 小範圍清零（小範圍封閉，內部隔離）
這種是中國現在希望推行的模式，就是以小區，或者是住宅單元樓為單位的封控，同時外加大範圍的核酸檢測，希望保持完整的流調，號稱精準防控，東亞一些國家，比如台灣有類似的政策，但是這種政策在OMICRON麵前，至少是流調非常困難，而且封控出現的次生災難，比如烏魯木齊的大火，河南富士康暴走，蘭州三歲童送醫不及時等等悲劇。歐美基本上沒有實施過這個政策。
4. 家庭隔離（家庭單位自我隔離）
這種是歐美國家早期建議的措施，基本上就是家庭為單位的自我隔離，自我核酸檢測，同時提供政府的補助，讓國民在短期隔離中不會出現嚴重的經濟問題。這個估計以後會是中國的抗疫方向，以家庭為單位，最為人性化，社會麵的影響最小。
5. 個人隔離（個人自我隔離）
這種是歐美國家多數時候實行的措施，就是讓個人進行隔離，也減少家人的接觸，但是不會封閉家人，這個不能減緩新冠的傳播，但是更加人性化，對於民眾的生活影響也更加小。估計中國不會實施這種政策，因為它對於新冠的抑製作用有限。
6. 躺平（個人不做隔離）
這種其實是2022年5月之後，歐美國家從OMICRON的大爆發中走出困境，得到了一個比較完整的解決方案，一方麵是高質量新冠疫苗的推廣，加上大範圍人口已經感染形成了群體免疫，一方麵是個人隔離的減少限製，基本上，多數時候，多數地方，口罩不再是要求，另外一個方麵，對於感染的人，很多時候也隻是要求戴好口罩，而不是隔離。這種其實不是徹底的躺平，但是已經非常接近於完全正常的疫情之前的狀態了。
總結一下吧，從清零到躺平有多遠，絕對不是有些人說的，除了清零就是躺平，中間有很多的選擇，實際上也是被不斷地嚐試著，從極端清零（全區域封閉，全員隔離），到動態清零（部分區域封閉，大部分人隔離），再到 小範圍清零（小範圍封閉，內部隔離），直到家庭隔離（家庭單位自我隔離），還有個人隔離（個人自我隔離），最後才是躺平（個人不做隔離）。
中國政府可以做到前麵地四步，但是一直選擇停留在第二步，即便是到了第三步，也因為地方政府擔心自己地烏紗帽而不得不層層加碼，寧願管得更嚴，也不敢稍微寬鬆，我個人估計走到第四步是必須的，如果以中國人民”怕死，聽話“的特點，中國政府都不能管理好，非要鬧到各地怨聲載道，民眾苦不堪言，逼得人民上街，最後才能妥協，這個不是作為一個自稱人民的政府應該有的作為，而是一個獨裁政府的特點（和民眾的觀感脫節，閉門自我修煉，媒體強行解釋，公權力鎮壓異議者等等）。
如果說清零是中國政府走出新冠爆發困境的良方，給中國帶來短期的巨大出口紅利，那堅持清零帶來的就隻有內困外患，民不聊生的窘境，如果人民發現，隻有當他們上街遊行，並且喊出共產黨下台，習大下台才能改變一點點現狀，那以後的社會治理估計就會形成這種模式，現小鬧，再大鬧，最後妥協，中共從來不是被嚇大的，也不是被民眾威脅下製訂政策的，這種模式肯定也不是中共想要看到的。
中國的防疫政策最後會如何改變，讓我們拭目以待吧，但是有一點是肯定的，一方麵中共不會有任何實質性管控的改變，因為那個事關政權的生死攸關的事情，一方麵中國的民眾會從最近的白紙運動中得到啟發，非暴力不合作可能是中國民眾未來對付政府惡政的有效辦法。
中國幾千年來的封建統治，直到現在還是一個完整的模式，那就是”君君臣臣，皇恩浩蕩“，人民是用來駕馭，實現統治階層利益的工具，而不是自己可以做主的完整個人。改變不易，從改變清零的惡政開始吧。
