閑話無語
無語並不總是等於默認， 無語也並不總是等於抗議。 多數時候聆聽可以代表很多很多。。
最近看到一篇《著名基督徒領袖：2020年大選象選林肯一樣至關重要》的文章又在萬維收獲了不小的點擊量，排到了周排行榜第二，於是點進去看了一下。
表麵上看是一位所謂的“著名基督徒領袖”杜布森博士在鼓動基督徒們於來臨的美國總統大選都出來投川普的票，可是古狗了一下這位“宗教領袖”才知道杜布森博士並非是牧師或神職人員，其職業是兒童醫生和兒童心理學家。不過從其創建的Family Research Council，一個501(c)(4) lobbying PAC組織和這篇文章來看，杜布森明顯是一個持極端保守主義立場的政治說客。
本來持什麽政治立場和做政治說客都不是問題，可偏偏這個杜布森要披上“基督徒領袖”的外衣別有用心地打著基督教義的旗號來蠱惑基督信徒們並把他們洗腦成自己的政治工具，那麽我們就值得花時間來看看他這篇懷著強烈的政治動機和政治目的卻打著耶穌基督教義大旗的文章都說了些什麽以及說的是否在理。
先說明，我不是基督徒也沒有仔細讀過聖經（多年前曾經粗略讀過部分內容也基本都忘光了），我在下麵談到的有關聖經的內容和理解如有與聖經不符之處，歡迎基督徒朋友們指正。
杜布森這篇文章基本有兩個部分，第一部分是和金裏奇一道以“2020年選舉是自1860年以來最重要的選舉”為口號呼籲基督徒出來投票（給川普），第二部分則是打著基督教義的旗號以自己的政治立場和自己對聖經的理解來解釋美國社會中的幾個議題並鼓動基督徒一定要投給川普。
下麵就這兩個部分說說我的看法。
第一。我認為金裏奇的“2020年大選是自1860年以來最重要的選舉”之說法是一個蠱惑人心的說法，確切說是極端保守主義份子意識到自己的政治立場已成了美國社會的少數非主流之後故意誇大現實，妖魔化對手，以圖集結所有溫和保守主義者們進行政治反撲的拙劣技倆。說它拙劣是因為它也隻能騙一騙受教育程度較低和缺乏獨立思考能力的那些慣性思維的紅脖子，這些紅脖子一聽到偉大總統亞伯拉罕林肯就會慣性地聯想到同樣是共和黨總統的川普，至於林肯和川普在政治信念上是否一致以及有何區別，美國社會現在麵臨的分裂和1860年麵臨的分裂有何區別以及根源在哪裏，那些紅脖子們是難以分辨理清的。
下麵我就試著給那些分辨不清的人理清一下。
1. 有一定程度曆史知識的人都知道，1860年的美國民主黨是保守的蓄奴農場主們的代理人，而源自輝格黨的共和黨則是新興工業化的資本主義（資本家）的代理人，這與今天美國民主，共和兩黨的政治立場恰恰是相反對調的。可以說1860年支持林肯上台的那些資本主義利益集團及其相關的人們如果活到今天就會是任何一個讚成全球化的共和或民主黨總統候選人的支持者，而絕不會投票給任何一個極端保守主義者。
紅脖子農民們應該認識到，如果沒有全球化那他們生產的糧食不但會掉價也很難賣到世界各地（因貿易壁壘）。紅脖子工人們也應該認識到，在全球化上共和黨和民主黨是相當一致的（老小布什和克林頓都是全球化的推手），而在如何照顧由於全球化而利益受損的紅脖子工人議題上，相比保守的共和黨要麽是任憑紅脖子自生自滅，要麽是打貿易戰增加生活成本等保守主義做法都無法補償紅脖子利益，反倒是民主黨提高稅收對資本家的全球化高額利潤進行社會二次分配的進步做法更能照顧到一些紅脖子工人的利益。而川普這個高喊反全球化的大資本家更是在演戲，至今鐵鏽帶的工人還是沒工作，紅脖子農民賣出的糧食還沒貿易戰之前多。美國不但沒有再次偉大反而被華為抖音等趕超到了不得不掄起行政幹預的大棒和美元結算的終極武器之地步。請記住一個道理：資本家要是反全球化，母豬都會上樹了。
總之，紅脖子工人農民們應該認識到，1860-1865年解放奴隸（使他們成為資本主義的受薪工人和消費者）的林肯及其共和黨人們的理念和今天民主黨人的理念是一致的，即都是讓資本主義做大蛋糕同時讓社會底層得以分享這個大蛋糕的利益。而今天保守共和黨（特別是極端保守主義者）的理念則和1860年的民主黨人理念是一致的，即都是主張個人賺個人的錢不想與他人分享任何利益，甚至打著自由的旗號不惜以剝奪他人自由和人權來保護自己的自由。比如1860年林肯的北方民主黨對手道格拉斯打著“人民主權”的旗號主張新定居者有權決定自己是否要蓄奴，以及南方民主黨對手布雷肯裏奇打著自由旗號不惜分裂國家也要蓄奴，他們和今天的極端保守主義者杜布森們打著基督教義的旗號主張剝奪人們的離婚權，剝奪婦女的墮胎權，剝奪LGBT追求個人幸福的權利都是如出一轍的個人利益為中心的自私主義。而今天杜布森們的邪惡更甚一步，因為離婚，墮胎，同性戀都是別人的私生活，並且絲毫沒有損害到基督徒的哪個人切身利益。僅僅是因為麵對今天信仰基督教的人越來越少的現實，杜布森們就想要通過剝奪他人的自由和人權來強迫人們重回教堂，就要強迫所有人按照他們個人理解的教義生活。我看杜布森們的這種做法更像是ISIS的真主安拉教出來的，而不是主耶穌教導出來的。
2. 杜布森和金裏奇把今天美國社會裏的某種對立情緒無限誇大並以1860年南方蓄奴州的分裂聯邦做比喻，並暗示今天的民主黨和1860年主張分裂的南方民主黨一樣在借BLM運動搞分裂，這完全是子虛烏有的胡說八道，且是想借著兩黨對立來挑唆共和黨選民的一種哀兵之計。
任何肯尊重事實的人都會看到：BLM運動興起的兩個主要因素都和民主黨無關也非民主黨設計的。
一個因素是美國社會中部分白人對黑人的種族歧視（但不是係統性歧視）導致少部分白人警察對黑人過度執法的情況一直都有發生（共和黨拒絕禁槍的政策也導致了警察都假定嫌犯會持槍拒捕而默認這種過度執法情況以及州政府因懼怕警察協會而無力改變這種過度執法情況），弗洛伊德之死僅僅是多年來人們對這種基於種族歧視的過度執法而累積的不滿總爆發的一個導火索。
另一個因素是疫情惡化導致的長期居家隔離和大批人的死亡給人們帶來的極大的精神壓力需要一個發泄口，BLM運動一些針對政府的過激行為其實是對政府控製疫情不力表示不滿的一種發泄。而BLM運動中少數人的搶劫商店行為則是隻要有流氓混混的地方都可能發生的行為，雖說這可能和個別民主黨州長對運動中打砸搶行為的寬容有一定關係，但我是支持FBI對打砸搶份子大力抓捕的做法。
總結來說，BLM運動是偶然事件引發的一個必然事件，疫情和美國部分白人對黑人的種族歧視心理與行為決定了BLM運動哪怕是民主黨總統在任也必將爆發，區別在於如果在任的是民主黨總統，則BLM運動可能因總統的安撫和懷柔而不會擴大化（因為類似民主黨提出的《警察執法公正法案》一類草案將很快在國會和總統那裏通過的）。可以說，這次BLM運動發展到街頭暴力和無政府狀態是和川普一開始就像林鄭和梁振英一樣與示威民眾針鋒相對和試圖打壓運動有直接關係。
另外，BLM運動的主流訴求隻是改革警察的執法，絲毫沒有分裂美國的意思，雖說少部分人有Defund Police訴求，但並未獲得民主黨和社會的廣泛支持。而關於美國當今社會的某些對立和“分裂”，我看正是少數極端保守主義份子向主流社會挑起的“文化戰爭”造成的，這和BLM運動無關，美國主流社會是支持BLM運動以及主流社會中並沒有什麽“大分裂”這一點我在《也談美國的“大分裂”》一文中已經論述過了。
所以，綜上所述後稍有獨立思考能力的人都能認識到，杜布森和金裏奇們暗示說“民主黨借BLM運動搞分裂”完全是出於選舉需要而抹黑對手的一種下流的胡說八道。而把今天民主黨人針對川普的不滿和兩黨爭鬥比喻成1860年民主黨人的為蓄奴而分裂聯邦，就更是八竿子打不著連蒲風捉影都算不上的極限子虛烏有了，這是把人當成二傻子蒙騙的說法。
我倒是要提醒基督徒朋友和讀者們注意了，蠢蠢欲動地想要分裂美國的人雖然不多但還是有的，比如我在《最近上萬維有種回到中世紀的感覺》一文中批駁的那個Curtis Bowers，還有萬維上的幾個川粉（我就不點名了，常看萬維博客的讀者們心裏都有數），這些人都盼著川普連任，但也都準備好了一旦川普敗選就要麽拿起槍搞分裂，要麽巴不得分裂成了好跑去他們的基督教國裏去生活。我一直在想這些人怎麽還有臉去吹捧林肯呢，他們壓根就不知道亞伯拉罕林肯之所以成為全美國人心中的偉大總統並非是由於他的共和黨身份，甚至也不是因為他解放了黑奴（內戰目的是為了統一，解放黑奴基本是北方聯軍贏得了戰爭的結果），而是因為他無條件地誓死捍衛國家的統一，誓死捍衛共和製，不惜用流血的戰爭也要阻止國家分裂！
3. 杜布森還特別把2020年川普的連任競選和1864年林肯的連任競選做比擬來呼籲基督徒投票給川普。先拋開投票給誰不說，單拿川普和林肯做比較就會讓世人捧腹大笑了。兩人有可比性嗎？ 我們試著比較一下：
A.林肯以律師為業，處處待人誠懇，言行律己；而川普以商人起家，處處狡詐陰損，以撒謊騙人得逞為榮（請問痛恨撒謊的主耶穌會喜歡川普嗎？），他那本《交易的藝術》的書名其實是大白話“為達目的，不擇手段”一種動聽的說法。
B.林肯的嶽父家正是靠販賣奴隸起家的奴隸主，可是林肯做到了放棄私利以國家利益為重堅持廢奴；川普卻是曆任總統中最明目張膽地公器私用和以權謀私的人，川普為了自己“川普酒店”的商業利益數次插手幹預FBI大樓重建項目，他利用總統否決權要硬塞私貨進入討論中的疫情援助法案，連共和黨人都看不下去了。
C.林肯和瑪麗結婚二十多年始終如一；而川普是個典型的花花公子，劈腿偷吃出軌婚外情數不勝數，還兩度離婚，真不知反對離婚重視家庭的杜布森是真心挺川呢還是懷有自己的政治目的呢？
D.林肯堅守憲法，相信來自輝格黨的理念，即國會擁有立法權，而總統隻有執行權，所以他很少否決國會的法案；而川普常常頒布違憲的行政命令被最高法打臉，甚至為了連任不惜要動用聯邦軍隊鎮壓群眾運動，為了連任不惜違憲要推遲大選。
關於川普是什麽樣的人，其前律師科恩的出書《背叛：實錄》和其侄女的出書《Too much and never enough》以及前國安顧問博爾頓的出書《The room where it happened》裏麵都有無數的披露。
總之林肯無論是在人品人格，道德操守，為人處事，政治理念，對國家的忠誠，對憲法的尊重等方方麵麵都比川普高太多了，根本無法相比較。
老實說，如果誰一定要比較的話，林肯也許隻能在對基督教信仰這一點上和川普可以比較一下，雖然林肯並非虔誠的基督信徒（去教堂也基本都是陪家人去），但林肯的言行比川普更像基督徒十倍百倍。
第二。杜布森還談到了大選和幾個“關鍵議題的走向”息息相關，我也談談我的看法。
1. 下一代的教育
眾所周知，美國之所以成為世界上教育係統最好，教育質量最高，教育人才和諾貝爾得主最多的國家，並成為了科技最強大的國家，正是因為美國政府把宗教趕出了公共教育係統，正是因為以科學技術代替了宗教作為教育的主要內容，美國才成為了世界第一強國。如果按照杜布森的宗教進入學校的主張，美國就算不變成ISIS國，也會變成一個類似伊朗沙特那樣的伊斯蘭國。
2. 生命的神聖
這裏杜布森指的是墮胎一事。我是支持現行美國法律允許婦女在有限的妊娠期內（即妊娠早期）自主墮胎的，這很明顯是婦女的一項人權，而且也不妨礙或損害任何一個基督徒的自主權和利益。首先妊娠早期的胎兒並非真正意義上的生命，其次你問任何一個懷過孕的女人就知道，懷孕的確是女人獨自承受且對其生活有極大影響的一件事，我實在想不出任何說得通的理由可以強迫一個不信聖經或對聖經有自己理解的女人去承受她不願意承受的事。這個絲毫不損害他人利益的個人自主選擇權難道還不屬於憲法規定的“自由和人權”嗎？何況，在落後貧困的地區和國家，禁止墮胎也確實會帶來更大的人性和人道災難。
3. 婚姻與家庭
我是支持婚姻家庭的，也不希望自己的子女和LGBT交朋友。但是我始終認為：是否結婚或離婚，和誰（包括同性）結婚，是把生育還是把幸福當成婚姻目的等等都是個人的自由選擇，屬於受法律保護的人權。如果同性戀者覺得同性婚姻能帶來幸福，他們就有追求這個幸福的權利，沒有人可以強迫他們去為了生育而必須和異性締結婚姻。重點還是那個：這些個人選擇並不損害他人利益，完全是個人私生活，有什麽道理或憑什麽要求所有人特別是不信宗教的人都要按照某個宗教甚至是某個教徒理解的教義來生活呢？這不是ISIS國教又是什麽？難道一個連個人生活方式都無法自主選擇的美國會再次強大嗎？請先去問問離婚多次的川普總統是否願意生活在這樣的國家裏吧。
另外，我不記得耶穌或聖經哪裏說過要強迫所有人都信聖經並按聖經生活，我隻記得主耶穌要所有人互相愛，包括要愛敵人，耶穌甚至給很多不信他的猶太人和羅馬人治病。這是我對基督教有好感而對伊斯蘭教全無好感的最主要原因。
4. 信仰自由
杜布森在這裏的胡說八道就更沒邊了，美國是個基督教國家（僅僅是不把基督教立為國教而已），在美國沒有任何人或任何一條法律阻止或妨礙基督徒的信仰。我想請問杜布森：政府什麽時候關上過教堂的大門？美國那個政客詆毀了上帝？
我不知杜布森是否意識到，信仰自由的定義是：人有信基督教以及自我解讀聖經的自由，也有信其它宗教的自由，更有不信宗教的自由。難道美國人民自主選擇了世俗化竟然成了美國沒有信仰自由的證明？難道美國要實行ISIS那樣的全民統一教義才算是有信仰自由？ 這也太匪夷所思了吧？
5. 資本主義和社會主義
杜布森在這裏的論調和我在《最近上萬維有種回到中世紀的感覺》一文中批駁的那個Curtis Bowers的論調一樣，把民主黨的主張貼上社會主義/共產主義的標簽來暗示民主黨是反資本主義和反民主的。這也完全是睜眼說瞎話！我在上述文章中論述過：要不是民主黨的主張和羅斯福新政改造了美國原始資本主義並引導其進入現代資本主義從而拯救了美國的話，美國早就被共產黨奪權成為共產國際的衛星國了。今天美國的兩黨和精英們在社會財富二次分配問題上和捍衛民主問題上是一致的，除了想獨裁的川普經常和習一尊稱兄道弟以外，民主黨在捍衛民主上要比共和黨和川普更堅持到底一些，華爾街資本家也更喜歡民主黨一些。我實在看不到民主黨人在什麽地方反對資本主義和民主，我隻看到一心想獨裁的川普對香港民主抗爭和新疆集中營等事情上不發一言，沒有態度。
6. 司法製度
杜布森在這裏指責美國最高法的法官不懂憲法的本意，按自己的想象判案。一個心理醫生指責全美國法律專業的頂級精英們不懂憲法，而且是保守派法官占多數的最高法院，我也是無語了。我想也隻有全美國人民都按照杜布森對憲法的解釋去行事才算是“懂得憲法本意”了吧？也許杜布森認為應該用聖經來解釋美國憲法，並且認為他自己就是那個權威解釋聖經的“教皇”。他忘了，馬丁路德早已經告訴美國新教徒們不要聽信神父和教皇的解釋，要按自己的所思所想去理解聖經。
7. 以色列
美國支持以色列這個我讚成。但不知杜布森是否知道美國的猶太人多是民主黨支持者，連川普的女婿也是基於2016年川普出來競選才看在妻子份上現從民主黨“跳槽”過來的，是不是“臥底”就沒人知道了。另外不知杜布森是否知道美國不少虔誠的基督徒對不承認耶穌是耶和華兒子的猶太教並不買賬。
不過，我對於基督徒或是杜布森在不強迫他人前提下的個人宗教理解和信仰自由是支持的。
結束語：最後我想給金裏奇，杜布森，Curtis Bowers們以及萬維的幾個分離主義川粉說兩句忠告。
1. 眾所周知，川普是個見利忘義的商人，更是個沒有信仰的人，他現在口吐蓮花地說些保守主義者們愛聽的話包括做些保守主義者們喜歡的事都是看在選票的份上，是基於對權力的渴望而不是他真有保守主義的信仰。隻要能連任要川普幹什麽肮髒事他都會幹，而連任後他就會為了個人利益拋棄你們，2016年大選他鄭重承諾當選後要廢除《約翰遜修正案》和禁止墮胎卻至今沒有兌現就是證明。另外從2018年底股市大跌開始逼迫鮑威爾降息到今年息口降到零這個階段裏，每當股市下跌川普就罵鮑威爾要求降息，這種比民主黨的大政府還要囂張跋扈的做法也證明了川普心裏隻有權力而根本就沒有一絲保守主義小政府的理念。
所以我給你們的第一個忠告是：你們把川普，一個史上離婚次數最多的總統且很少讀聖經和上教堂的人，當成是拯救基督教和保守主義的大救星彌賽亞完全是Barking up the wrong tree！
2. 你們有完全的按自己理解的宗教信仰自由，甚至也有發表自己理解教義的言論自由，但是請記住我的第二個忠告：美利堅合眾國的政體是共和製，確切地說：聯邦是州共和製，州是人民共和製。什麽是共和呢？共和就是依憲法規定的民主程序遵循少數服從多數的原則來治理國家（或州）。這就是說，即便你們成功煽動足夠多的極端保守基督徒都移居到某個州形成多數，那個州也無法禁止人們離婚，無法禁止女人合法墮胎，無法禁止同性戀婚姻，因為這些個人自由和人權是受聯邦憲法保護的，其它49個州絕不會允許美國某一個州象ISIS那樣用宗教教義來剝奪他人的自由和人權（其實隻要有26個州不同意就夠了）。如果有任何人膽敢公然違反聯邦憲法，FBI就會像抓捕BLM運動中的打砸搶份子一樣把你們抓起來投入大牢。如果有任何人膽敢舉槍搞獨立或分裂，任何一位在任總統（包括川普）都不會放棄你們給予的成名機會，都會去爭當第二個林肯派聯邦軍隊把你們消滅的！
18th AUG. 2020
半斤八兩，沒一個好東西
我覺得這樣宗教歸宗教，政治歸政治的社會挺好的。
可偏偏有無恥的政客要打著宗教教義的旗號來蠱惑教徒給他們洗腦成為自己的政治工具， 何其的卑鄙下流！