閑話無語
無語並不總是等於默認， 無語也並不總是等於抗議。 多數時候聆聽可以代表很多很多。。
估計不少人會對這個問題嗤之以鼻：記者的視頻已經清楚地告知了事實，是香港警察射殺了Tsang Chi-Kin. Don’t you see the smoking gun?
視頻鏈接：
https://www.youtube.com/watch?v=niSWw8sfbVo
https://www.youtube.com/watch?v=HRdXjsGlh2s
視頻我看了，包括慢鏡頭的視頻。毫無疑問是個帶防毒麵具的“香港警察”對準Tsang開的槍。
關鍵來了，這個帶防毒麵具的“香港警察”沒辦法被確認是否是真正的屬於香港警隊的警察。
從視頻看，事情起因於一個警察被眾示威者圍毆，一隊警察趕來解救。在部分圍毆的示威者已經開始逃散時從後麵飛速跑出來一個持槍警察（明顯槍已經上膛了），對著一個示威者踹了一腳，並用槍指著示威者。就在該持槍警察的對麵有個個子不高的示威者，距離警察持槍的手臂不到半米，手持短棍從右向左擊打那持槍的手臂，但似乎沒有完全擊中警察手臂或僅僅刮到其手臂。。。就在這時警察對著該示威者的前胸開槍了。
幾個疑問：
1.開槍警察在從後麵跑出來進入槍擊現場時已經把子彈上膛了。Why?
2.開槍警察並沒有受到危險的攻擊，到是被圍毆的警察挨了不少棍子，但開槍之前示威者們已經開始逃竄了，而且對麵的Tsang向其手臂揮舞的短棍並沒有嚴重擊打到其手臂，開槍不符合香港警隊的規定。就算警察有自由量裁權，也應該首先對空鳴槍示警。
3.開槍警察的持槍手臂從跑出來就一直保持射擊狀態，槍口一直對準示威者，在Tsang的短棍橫掃其持槍手臂時，其手臂穩穩地保持著設計姿態，紋絲不動，並立刻扣動了扳機。不管那短棍有沒有擊打到其手臂，這種射擊絕不是臨場發揮好，通常是隻有久經訓練的軍人才具有的素質。
4.香港警隊關於警察開槍的規定我不太了解，但印象中西方各國關於警察開槍製服危險罪犯規定的基本原則是：解除危險。 也就是說如果罪犯沒有持有危險武器（槍支或刀具），一般要對空鳴槍示警，來不及示警可以直接開槍，但要對準罪犯的非致命處（比如腿部），包括持有刀具但距離較遠的情況，都不能對準罪犯前胸和頭部開槍。Tsang的短棍對Full Gear的警察顯然不是危險武器。
5.自反送中以來，勇武派的暴力雖然有所升級，但比這個嚴重的暴力也有很多，香港警察麵對麵向自己同胞開槍還是非常顧忌，更不用說這種行刑式的近距離對準前胸開槍了。事實上，當天香港警察們一共開了六槍，從其它視頻看，比Tsang揮舞短棍更嚴重和更危險的暴力也多的很，但隻有Tsang一人被槍擊，說明其它五槍都是對空鳴槍或槍口抬高一寸的射擊。
6.十一是習主席大喜的日子，天安門廣場的盛況和生平歌舞正敘說和演繹著大國的和平富強，這一天的槍聲絕對是習主席最不想聽到的。那麽是誰偏偏在這一天給主席上眼藥呢？外媒關注天安門的spotlight一下子被著槍聲轉到了香港，讓我們的主席臉麵往哪擱呢？ 到底是誰幹的？是江還是曾？嗬嗬，有人說江已經躺床上打吊針起不來了，可天安門城樓上的江看起來可不是這樣，看來301醫院的專家們還是有點本事的。
總之，疑點比較多，我的感覺，這個開槍的人即便不是大陸的武警，也可能是香港警隊裏的“臥底”。
不是有句話：看到的未必就是真相。
獨上南島 發表評論於 2019-10-03 19:38:39
回複 '勤懇兢業' 的評論 : 如果吃子彈的二貨，是我的家人，那麽他活該！不予同情！
是警察無緣無故上門給他一槍，還是他自願輟學，在街頭用凶器打警察？
是警察無緣無故上門給他一槍，還是他自願輟學，在街頭用凶器打警察？
你的“疑點”是：你是暴徒代言人，幫凶！
1. 也不能完全排除開槍者是大陸武警，而曾家輝是警隊高層為防止泄密拿來頂包的可能。 要知道，香港警隊高層早已被中聯辦赤化和控製了，警隊高層的培訓和選拔都是中共一手操作，在警隊高層的任命上特首隻是個傀儡。這都是公開的“秘密”。
2.就算開槍者真的是曾家輝，此人也很可能是受中聯辦操控的。大家都知道，中共很早就已經在香港警隊中發展秘密中共黨員和培植親共警員做“臥底”，這些人都是直接聽命於中聯辦的。
所以，隻要上述疑點沒有合理解釋， 我的懷疑還是成立的。
本文的中心論點是：這次的槍擊具有文中所列的6個疑點，使人不得不懷疑開槍警察很可能不是原裝的香港皇家警察。
結合之前網上已經有很多文章分析過，這次反送中鬧的這麽大，這麽暴力，是因為國內部分權貴勢力受習壓迫，借此機會想把習搞下台。。。如果類似分析是可信的，那麽我的懷疑也是成立的。