閑話無語
無語並不總是等於默認， 無語也並不總是等於抗議。 多數時候聆聽可以代表很多很多。。
最近，一個老朋友（白人）來訪見麵後向我發牢騷， 說他老婆正躍躍欲試要加入Alyssa Milano的“Sex Strike”。 他雖然不覺得對個人生活有多大影響（已經都老夫老妻了），但覺得這事很荒謬， 因為他是pro-choice的，而且非常支持老婆去參加那些“反墮胎法案”的抗議活動。 而他老婆的理由更充分：既然你支持我參加抗議活動，為什麽不支持這個真正打擊那些“保守派男人”的“性罷工”活動呢？ 而且老婆說了，他真想劈啪的時候，她也會伺候。
這聽上去的確很荒唐，“性罷工”活動有沒有打擊到那些“保守派男人”不得而知， 但肯定的是“自由派男人”或“pro-choice 男人”受到打擊最多，因為正是這些男人最可能成為參加“性罷工”女人們的性伴侶。
我勸朋友道，這世上荒唐的事情多了，你就當成是支持自己的pro-choice立場一個政治活動吧，反正也不實際影響你的生活。 多一個人加入總是多一份力量—至少表麵看上去是。
The Sex Strike 這事的確荒唐，但它反對的“心跳法案”和背後的保守派執意要推翻Roe v. Wade 最高法判例的意圖其實更荒唐，我們看著它一步步逼近卻無能為力。 這也算是西方民主製度帶來的一顆苦果（少數人的自由被多數人剝奪）， 本來最高法的判例Planned Parenthood v Casey允許24周孕期之前的墮胎很好地兼顧了婦女人權和尊重生命兩方麵的訴求，是很好的保守與自由的平衡， 可是保守派出於自己的私念卻處心積慮地要推翻它，還要靠川普提名的兩個保守大法官把他們的私念強加到全美國人民頭上。。。
問題是他們打著Pro-life的人道主義旗號來煽動那些虔誠的基督徒，就如同六四學運裏煽動不諳世事的學生們堅持不撤離廣場之別有用心的人一樣不道德。 他們先煽動利用這些眾多的基督徒形成的多數票， 再用民主製度裏的多數來達到自己另外的目的， 而他們的真正目的無關生命， 無關上帝， 更無關人道。。。
看朋友的表情似乎有所不解， 我告訴他， 這些保守派的真正目的是想和西裔打一場“子宮之戰”，以保住白人的人口優勢。 問題是：“禁止墮胎”帶來的人口效應根本是杯水車薪，敵不過西裔婦女自願的生育， 所以我擔心的是這些保守派男人有朝一日可能會發展到去誘奸（包括強奸）白人女孩。。。這是為什麽幾個的極端保守州其反墮胎法案都絕對禁止所有墮胎，包括強奸造成的懷孕。
其實這些別有用心的極端保守派本來是少數， 可是他們用上帝的名義綁架了眾多的基督徒，再用手中的多數票和民主製度綁架了所有的美國人並給所有美國婦女套上枷鎖。 悲哉呼（so sad）？
朋友附和道，是啊，這件事也可以告訴那些中國的民運人士，他們口中的民主自由或自由民主並不是一個可追求的單一含義， 民主和自由其實是有相克含義的兩個詞， 不可兼得也。
我笑著說，嗬嗬，你見我說穿了白人的底褲， 又來說中國人的不是了？ 他也付之一笑道： 但我們是朋友且不是保守派。。。
最後我們一致同意， 保守派實施的絕對禁止墮胎和中共計劃生育裏實施的強製墮胎沒什麽兩樣，本質都是違反人權， 唯一不同的是中共赤裸裸地用暴力為之，而保守派則是打著人道和民主的旗幟幹這事！
據統計，美國墮掉的胎兒70%以上是非洲裔，鼓勵墮胎不過是民主黨試圖抑製非裔人口比例增長的手段之一。
醫生和科學都可以證明： 妊娠24周之前生命還沒有形成！ 隻是母親身上長的一個肉蛋蛋。
何況本文的重點是： 多數反墮胎的基督徒也是被蒙蔽和被利用的，保守派的真正目的和用意並不是Pro-life!
絕對禁止所有墮胎，包括強奸造成的懷孕， 這還是人道主義嗎？