閑話無語
無語並不總是等於默認， 無語也並不總是等於抗議。 多數時候聆聽可以代表很多很多。。
謝盛友博主在萬維刊登了一篇《中國出現一批青年馬克思主義者》博文。
在該文的評論區有網友“google007” 發出了如下評論：“我始終想不通“資本主義的原理”，我出錢，你出力，我就是“老板”，你就是“打工仔”，賺了100元，給你20元賣盒飯，80元歸我的資本收入，分配權我說算。如果是”勞動創造價值“，那麽這個關係就應該顛倒過來吧。”
考慮到大陸出生的華人或多或少地都被中共洗過腦， 類似這樣的“想不通”相信不少人都會有，北大的學生重拾馬克思這個牙慧就說明了馬克思剩餘價值論和在此基礎上的剝削論是極具誤導的並一直到現在還在禍害人。 所以再次批判馬克思的鬼話並不是在浪費時間， 是有其現實意義的。
注：我是讚同北大學生和深圳佳士工人組建自己工會的訴求， 我不讚同的是學生們用馬克思的剩餘價值說來做其行動的理論基礎和指南。確切地說，學生們被謊言給誤導了。
我雖然既不是研究經濟也不是研究政治的，並且還曾被信奉“馬克思主義”的中共深度洗腦過， 但我是一接觸到純正的現代資本主義後（來到美國）就徹底自我反洗腦了。 下麵就談談我個人對這個議題的認知，並與“馬克思的學說”打個擂台。
其實，“勞動創造價值”這句話是不完整，不準確的並具誤導性的！
如果你定義“勞動”=人所付出的體力或腦力活動， 那可不是什麽勞動都能創造價值。你跑步付出的體力和打遊戲付出的腦力並不創造任何價值； 甚至毛澤東領著億萬人民砍樹砸鍋的大煉鋼鐵的勞動也不創造什麽價值； 而人民公社和大鍋飯模式下的勞動所創造的價值連養活自己都困難，根本談不上創造剩餘價值了。 所以僅僅說“勞動創造價值”就是非常不準確，不科學的， 更不用說“勞動創造剩餘價值”這種鬼話了。
首先，隻有創造了價值的人的體力或腦力活動才能稱為勞動， 其次，勞動能創造價值離不開正確的生產模式和資本的投入，最後，勞動是要細分為簡單勞動，複雜勞動，創造性勞動， 它們各自創造價值的多寡是有巨大差別的； 因為一切價值大小都取決於供需關係和競爭（即不是任何勞動都一定創造剩餘價值）， 所以隻有發現和管理供需關係的複雜的創造性勞動才能創造更大，更多價值；另外，在一個人人自由平等且有社會保障的社會裏，在充分競爭的勞動力市場下，簡單勞動所創造的價值基本等於其勞動力價值，換句話說：既沒有剩餘價值也沒有剝削。
1. 重新準確定義的勞動如下：勞動=人付出的與他人協作並產出價值的體力或腦力活動。勞動必須按照其創造價值的多寡細分為簡單勞動，複雜勞動，創造性勞動。 簡單勞動=創造出的價值等於或低於其勞動力價值， 複雜勞動=創造出的價值等於或高於其勞動力價值，極複雜的創造性勞動=創造出的價值是價值創造鏈中最大的超額價值。 具體說：個人付出的獨立的體力或腦力活動都不是勞動，生產線上的操作工付出的是簡單勞動， 工程師和中層管理者付出的是複雜勞動， 資本家，產品發明家，供需關係發現和管理者等付出的是極複雜的創造性勞動。 在一個人人自由平等且有一定社會福利保障的資本主義社會裏，上述的每個人都公平地得到了與其付出勞動基本等價值的報酬，所以沒有什麽剩餘價值和剝削！如果說工程師們或部分操作工得到的報酬略低於其勞動所創造的價值，那民選政府通過對資本家的高稅收並將其用於社會福利保障，也算是補償了他們的略低報酬。
這裏的產品發明者和供需關係發現者指的是專利持有人和新商業模式發現人（創業者），他們都可以用專利和商業模式入股變身為資本家，供需關係管理者指的是生產模式製定者，協作勞動的組織者和商業競爭運營的管理者。這些人拿利潤的大頭是因為利潤主要是由這些人創造性的勞動所產生的。
2. 馬克思的剩餘價值說指的是：一個工人在勞動生產過程中創造了超過其勞動力價值（即工資）的剩餘價值並被資本家無償占有了。 這種鬼話是完全無視資本家在整個價值創造中所付出創造性勞動的決定性重大作用，無限誇大了普通操作工的簡單勞動作用。 我們通過分析一個有巨額利潤公司的勞動者構成和價值創造鏈，可以看出資本家和決策的管理高層是公司價值創造的關鍵和主要勞動者，是公司價值創造的最大貢獻者，正是他們付出的創造性勞動發現了正確的供需關係和產品，製定了正確高效的生產模式，還投入資本並有效率地組織其它勞動者（工程師和操作工）協作勞動，並在競爭的市場環境下實施了有成效的運用管理才創造出了公司巨額價值， 沒有資本家付出的這些關鍵性的創造性的勞動和投入資本，操作工們要麽連勞動的機會都沒有，要麽其勞動創造不出什麽價值， 更別說剩餘價值了。 所以資本家通過其付出的創造性勞動來獲得並占有大部分公司所創造的價值是絕對合理的，那是競爭的市場來給資本家的創造性勞動定下的價值，這裏根本沒有什麽剩餘價值和剝削。
也許有人說：那些隻入股不參與管理的資本家不是靠資本在剝削他人嗎？ 說這話的人忽視了：1. 投入資本前也是要付出勞動確認公司的產品和商業可行性（供需關係）。2.公司的股東大會和董事會都是不參與日常管理資本家參與管理公司的方式，隻有當過股東的人才知道要花多少無薪時間來獨自研究財務報表和公司事物。3.這種股東一般隻拿股息，屬於資本風險回報，一般不超過10%，它是對資本在價值創造過程中所起關鍵作用和承擔風險的合理回報。 事實上，資本在價值創造過程中所起的作用和貢獻要比操作工的簡單勞動所起的作用和貢獻大得多。
3. 肯定會有人說：沒有操作工和工程師的勞動參與，資本家再厲害也創造不了那麽多價值，操作工付出的勞動在公司價值創造中的作用被資本家低估了（即給付薪水太低），所以他們被資本家剝削了。 要注意這裏有兩個概念：一個是勞動力價值（即薪水）， 一個是勞動所創造價值。 首先，勞動力價值由供需關係和競爭決定（事實上一切價值多寡均由供需關係和競爭決定的）， 在一個充分自由競爭，且供需基本平衡的勞動力市場下， 理論上勞動力價值是會無限靠近該勞動所創造價值。具體說，當一個勞動者所能創造的價值大於其薪水，要麽會有其他資本家出高薪來挖他，要麽得到本公司資本家的加薪，反之，當一個勞動者所能創造的價值小於其薪水，他不是被降薪，就是被開除。事實上，由於工會的存在，付出簡單勞動的操作工當所創造的價值低於其薪水時，不但不會被開除，還會跟著大家一起加薪。到是付出複雜勞動的工程師和中層管理人員隻能依賴勞動力市場的供需關係和競爭來決定他們的薪水，他們才是最有可能創造多於自己薪水的價值（即所謂的剩餘價值）的勞動者。這裏要注意的是，現代資本主義社會是有基本社會福利保障的社會， 這保證了沒有人會為了生存而不得不接受資本家的低工資。 在早期資本主義社會（沒有福利保障）和封建社會（如長工）裏確實有人為了生存而不得不被地主，資本家剝削（這也是我不認同某些川粉把民主黨的福利說成是洪水猛獸，甚至把民主黨說成是共產黨的原因所在）。 當然，不可否認某些公司的操作工拿的是其行業的平均工資，但該公司的利潤卻高於行業平均值，這裏的操作工有可能創造了多於其薪水的價值，但要看到：A) 這個多創造的價值主要是歸功於公司資本家或管理者的經營有方（即其創造性勞動），B) 政府的稅收原則也是利潤越高，交稅越多， 而稅收是用於社會福利保障。 C) 工會和資本家達成協議裏一般都是公司利潤越高，工人獎金也越高。 D) 那些低於行業平均利潤的公司也付給其操作工行業平均工資，也就是說全行業整體上操作工們還是得到了與其所創造價值基本等價的工資， 所以沒有什麽剩餘價值。
說到工會和資本家的博弈，一個曆史教訓值得記住：七，八十年代強大的美國工會雖然造就了一大批藍領中產，但好景不長，正是因為藍領的工資大於其簡單勞動所創造的價值（都接近工程師和中層管理者），而由於全球競爭，美國資本家無法提高國內產品價格，降低了的資本回報迫使美國資本家不得不紛紛把生產轉移到國外，開啟了全球化。從而造成了鐵鏽帶製造業藍領的失業，不過，資本家們在全球化同時也及時地轉向支持發展完善社會福利的民主黨， 從而保證了社會整體藍領的薪水沒有大幅下降（失業的藍領寧願拿福利也不願接受低工資）， 即沒有產生全社會層麵的剩餘價值。
最後，有人說：那沒有工會保護的白領（工程師和中層管理者）創造的剩餘價值不是被資本家剝削了嗎？ 這裏要看到，白領的薪水也是自由競爭和供需平衡的結果，所以即使有剩餘價值也不大，而白領比藍領有多得多機會晉升為資本家，白領正是靠著創造剩餘價值來向上晉升的，公司從來都是隻提拔業績好的白領到高層的。 另外，某些熱門或特殊專業的白領拿的薪水是遠高於白領的平均薪水（如醫生，軟件工程師）。
綜上所述，依靠以下四點： 1.健全的社會福利保障係統，2.充分自由競爭的和供需平衡的勞動力市場， 3.民選的政府， 4.獨立的工會， 現代資本主義已經做到把所有勞動者協作勞動所共同創造的價值按照基本合理的比例，也就是按其各自勞動所創造價值多寡分配給了所有的勞動者， 並且形成一個有效的獎勵機製來促使每個勞動者，特別是資本家勞動者努力創造更大價值，從而推動社會發展和進步。 和社會主義相比，現代資本主義不但消除了剩餘價值，還保證了高效的生產模式和價格發現機製，在保證公平合理的按勞分配的前提下，健全了社會福利保障，同時也保留了自由競爭和促進生產力發展的獎勵機製， 既能保證社會穩定，又能促進社會發展。
反觀中國的社會主義實踐，毛領導的公有製淪為極端低效的生產模式，三十年的發展僅僅是讓人們比戰爭年代吃的飽一點。多少人的“勞動”創造的是零或極低價值。 鄧開啟的改革雖然允許了私有製，提高了生產力， 但同時又用高稅收來供養了大批的權貴食利階層，單是黨務，政務，公務和事業單位人員的免費醫療，養老開支就消耗了稅收的一半以上， 其他人員的醫保和養老都是由在職人員交的社保在支付， 可以說廣大勞動人民交的高額稅收就沒有享受到一分錢的社會福利， 失業就是斷糧， 看病，上學全都要另外花錢。 中共還放任權貴資本大肆剝削中下層勞動者， 單單是使用大批沒有勞保，沒有醫保，沒有養老，沒有獎金，沒有城市福利， 隻靠大量加班，延長工時才拿到底層平均工資的農民工們來建設社會主義，就榨取了他們多少的剩餘價值？ 馬克思若地下有知，也會跳出來反對這種打著馬克思旗號的權貴資本主義。 中共抓捕學生和佳士工人阻止他們建立獨立工會就是要保護權貴資本繼續壓低薪水，隨意加班，從而無償占有工人的剩餘價值。 鑒於付出簡單勞動的操作工在中國數量較多， 很容易形成供大於需並被資方壓低薪水和強製加班，獨立工會在保護工人免於被剝削或被少剝削方麵所起的作用非常重要， 所以，我在批駁馬克思的同時也支持學生和工人要建立獨立工會的訴求。 希望北大學生們能夠早日識破馬克思的謊言，認清中共假馬列的嘴臉。
感謝引發該議題的謝博主。
》你寫的博文不就是喜歡有人看有人讀，別人‘浪費您寶貴的時間’讀你的博文是對你的獎賞，你應該從多從好的方麵想想。隻是其中有些寫得有點含糊的地方，提個問題，讓你確認一下。你不喜歡，你就裝作沒有看到一樣。你不喜歡堵你文章的漏洞，你是有這個選項的。隻是我們和你不同，寫什麽東西，要盡量把可能的漏洞都堵住。要不然，你寫的東西的可信度有有些問題了，你不在乎，你的隨意！
你說的這個情況在中國比較普遍， 工人的薪水大大低於他們創造的價值，是典型的剝削。
中國現在處於原始資本主義，不但沒有社會福利，也沒有工會保護工人，更不是自由競爭市場經濟。
很多老板甚至不需要付出什麽創造性勞動， 隻要有關係，或認識當官的就能拿到做不完的生意。。。這些官商勾結的老板是真正的榨取剩餘價值的剝削者， 隻是在中國他們被叫做“一部分先富起來的人”， 還是“三個代表”中的人，通常都是政協委員。。。嗬嗬。
》挑你一個小毛病，千萬不要上火生氣啊！我一般對你的這個問題，都是隻讀文章，不發言表態的。
你到底認為有沒有“剩餘價值”？按你的這個說法，你是承認有的，是不是？要是有，你又是如何定義大和小區別的？