閑話無語
無語並不總是等於默認， 無語也並不總是等於抗議。 多數時候聆聽可以代表很多很多。。
有網友“右撇子”在萬維發博文《誰在辱華啊？》並引起廣泛討論， 討論主要圍繞著----中共對國內一係列違反人權的惡行才是真正的辱華這一博文觀點。 這其中有網友“太山”在評論中拋出了具誤導性的言論，我認為有必要加以駁斥，以視正聽。
“太山“的觀點有兩個：1. 普世價值是西方人定義的價值觀，僅適用於西方，而不是普世的， 是相對有條件的而不是絕對適用的。 而“人類都追求健康, 致富，自由, 幸福，長壽。這一係列的主觀概念都是絕對的”（原話）。 2. 普世價值的標準是西方製定的， 隻適用西方的環境和條件，不適用於中國現在的國情。
這些言論乍一看似乎有點道理， 特別是在中國一邊排斥著普世價值，一邊又富起來的情況下， 極具誤導性。
1. 普世價值指的是一套社會文明的基本準則，涉及的是社會製度和國家行為（太山故意把個人追求對立於，並排斥社會準則是混淆概念的做法）。 對於一個能夠代表大多數國民每個人願望和追求的文明社會製度和國家政權， 普世價值就必將成為這個政權和社會的選擇和推崇， 這是因為普世價值正是在由個體組成社會裏的那些個人幸福追求的延伸和規範。
沒有普世價值， 一個人對幸福的恣意追求就會立刻變成對另一個人幸福追求的剝奪， 就會破壞社會群體對幸福的追求。 如果社會群體無法公平地達到幸福， 那某個人的幸福追求就會成為給社會群體帶來苦難的根源， 就是邪惡！ 人是活在社會群體裏的一份子。 正是普世價值定義了個人幸福追求是如何受約束地延伸至社會群體並形成社會契約的。
沒有普世價值對個人幸福追求的規範， 這個社會就會倒退回野蠻社會。 人類從奴隸社會，封建社會，到早期資本主義社會的實踐都證明了一個真理-----沒有普世價值的放任個人幸福追求的社會是不文明的！ 越沒有普世價值約束的早期社會，就越是野蠻。 這一點無論西方還是東方都適用。 可以說普世價值是文明社會對人類曆史高度總結的結晶，是人類從野蠻走向文明的標誌！ 是人類走進文明社會的必由之路！
所以，在一個文明社會製度下， 與“太山”說的恰恰相反， 普世價值才是絕對的， 必須要有的， 無條件的！ 反而個人對幸福的追求才是相對有條件的， 有限製的， 要約束的！ 豈不見： 霸座哥嬸們正在演繹著個人是如何追求其幸福的？ 房叔房嬸又是如何追求其個人幸福的？縣長，局長們是如何通過職權追求其幸福的？ 書記，常委們又是如何用白手套來追求其幸福的？ 在文明社會裏用以約束個人的正是普世價值這個基本準則和基本社會契約！ 正是它衍生出了各種約束個人的，保障社會公平的規章製度和法律，隻有普世價值這個文明規範才能使社會群體裏的每一個追求幸福的人都公平合理地得到最大化的幸福！
事實已經證明了，中共在國內采取的是專製的，非文明，非普世價值的社會規範， 中共對個人的暴力約束恰恰是剝奪了那個人的健康，致富，自由，幸福，長壽！ 比如：根據自己的統治需要就隨意抓捕公民並嚴刑拷打，隨意拆公民房子， 隨意開除公民職務， 隨意強改公民信仰， 隨意扣嫖娼帽子就致人死地，隨意說你擾亂公共秩序就蹲小號。。。要知道這些公民都沒有損害或妨礙其他公民個人的幸福追求， 這種對個體的隨意的，非普世價值的規範僅僅是中共出於自己專製統治的需要而已， 這種規範不但無法最大化每個人的幸福，其結果反而嚴重損害個人的幸福追求， 而且嚴重威脅了其他非當事人的個體的幸福追求，使得整個社會人人都生活在恐懼和畏懼之中，從而壓抑自己對幸福的追求，行事處處迎合中共的統治需要， 它實際上是在降低和打壓社會裏每個人的幸福追求。。。請問，這樣的社會距離野蠻社會又有多遠呢？ 這樣的中國特色是中國人民每一個人想要追求的幸福嗎？？？
2. 普世價值的確是西方人總結的，那是因為西方人在人類社會從野蠻到文明的進化中最早實踐了普世價值，並通過實踐證明了它是至今為止最適合人類文明的社會規範準則。 但這不應該成為其它社會排斥普世價值的借口，相反應該是其它社會向之看齊的指路明燈。 需要指出的是：普世價值是文明社會的基本準則，是衡量一個社會是否文明的基本標準。 任何一個已經脫離基本溫飽， 向往文明的社會都應該向這個文明的基本標準看齊， 那種借口普世價值的標準不適合中國的論調實際上都是找借口拒絕走入文明社會，都是為自己的專製統治開脫，都是給專製下的國民洗腦！
中國社會如果還是處在1930年那樣普天下戰亂和饑餓的時代，那個每個人除了吃飽飯別無他求的時代的話，可以說的確是無法按普世價值的標準來要求。 但現實是：現在中國人一國消費的奢侈品已經占全世界奢侈品銷量的近一半。中國人出國旅遊的遊客量也占世界遊客量的30%左右，中國的每一個人不但早就吃飽飯，還有著真真切切的健康，致富，自由，幸福，長壽的個人追求。中國人的這些個人追求要想能在一個社會政治，經濟環境下公平地，文明地，最大化地實現，正需要按照普世價值這樣的基本規範和標準的要求來建立各種社會製度規範和國家行為準則， 否則這個社會就會變成一個有特色的，隻有少數人達到他們的幸福追求，而且是以犧牲，剝奪了大多數人幸福追求為代價的準野蠻社會！
請問“太山”可知中國是如何發展累積出雄厚的物質財富的嗎？ 中國正是借鑒並采用了西方的市場經濟模式才提高了社會富裕程度，擺脫了貧困。而西方的社會實踐已經證明了普世價值是采用市場經濟的社會中最重要的，最能達至公平的社會契約和最低標準， 也是最能保障市場經濟社會裏每個人都最大化地，最公平地達到幸福的契約和標準。 中共如果說普世價值不適合中國的國情， 那麽請太山轉告中共：退出市場經濟模式，回去文革大躍進的模式吧！（隻是不知每一個追求個人幸福的中國人是否願意並同意）。 老實說，普世價值的確不適合中共那個從社會主義進化到共產主義的，那個餓死幾千萬人的“高級社會”的社會模式，因為普世價值還沒那麽高級。
事實上，中國社會隨著物質財富的積累壯大， 除了少數既得利益人的幸福追到手了，廣大人民的幸福指數越來越低， 貧富差距越來越大， 上訪人數和報複社會的行為也越來越多， 要求公平分配社會資源（教育，醫療，養老）的呼聲越來越多，要求擁有對毒奶粉，毒疫苗的知情權和監督權，而不是等出現大頭娃娃和死人後才知道的人越來越多，希望自己的房子不被政府隨便一個理由就拆掉的人越來越多， 希望自己能對社會現象自由發言（且不被抓）並參與社會治理以保障社會公平的人越來越多， 。。。這一切的一切正是中國現社會缺乏普世價值這樣的基本規範並且遠遠沒達到普世價值的基本標準造成的！ 實際上正是中國的富裕在呼喚著一個公平，文明的社會準則和契約， 正是富裕的中國中產階級在向往和渴望著普世價值，也就是說中國現在的國情急需普世價值的提倡和落實。
可以說， 瑞典人指責說中國缺少人權僅僅是實話實說， 中國政府（即中共）對自己國民剝奪人權完全是出於其少數權貴統治集團以侵害其他多數社會成員的幸福追求來最大化自己的幸福追求的需要， 這當然與普世價值人人平等的權利之訴求是背道而馳的， 所以實際上是中共的統治不適合普世價值，而不是中國不適合。 而“太山”的言論正是中共給自己國民洗腦時說的那一套， 如同中國人不適合西方的民主之謬論一樣， 故意把中共偷換成中國，然後就硬說中國不適合普世價值， 這偷換概念的技倆是為其專製統治而洗腦服務的。
最後，可能有網友會問：那到底什麽是普世價值啊？
首先，我不是學文科的，更不是學政治的， 也不從事與這方麵相關的工作或活動。 我也沒去查找資料，不知是否有關於普世價值的理論和定義。 如有網友知道哪裏有，希望能分享。
我也是從小被洗腦的， 從被毛洗， 到被鄧江洗，於胡時代到海外後才感受並認同了普世價值， 在此，我願意分享個人對普世價值的理解，乞望網友們指正。
普世價值的基礎和來源是天賦人權，人從出生到死亡就一直擁有的而且是人人平等的人權， 沒有任何人擁有高於他人的權利， 更沒有任何人可以基於任何理由損害剝奪他人的這個平等權利。
那在由眾多人組成的社會裏如何才能在社會層麵實現並保障每個個體這樣的權利呢？ 經過反複實踐摸索，人們意識到隻有一條路----那就是所有人都要達成並認可一個共識，一個共同信仰的價值觀， 也就是一個社會契約， 並且每個社會成員都要自覺地尊重和遵守這個契約， 並以此來約束自己。 這個社會契約就是普世價值！ 它包括了但不限於：每個人都有對其私人財產的完全占有和支配權（比如瑞典旅店的前台），每個人都有權力在一個公認的經濟模式下公平地分享社會資源（公平的教育和社會福利）， 每個人也有權力公平地分享社會資源相關的信息---即公眾知情權和監督權， 每個人都有平等的決定如何管理，運行，修改社會各個微觀製度來約束個體的權利（選舉領導人的投票權和立法權），每個人都有權利按照公認的經濟模式追求個人財富和公平分配社會資源（平等對待所有群體而不是資源傾斜給國企）， 追求個人幸福（比如遷移自由，言論自由， 宗教信仰自由等）， 前提是個人的追求不能損害或剝奪他人的追求（政府官員包括黨務人員不交五險一金還享受公費醫療和養老就是在損害，犧牲，剝奪其他社會成員的利益）。。。
依據上述的普世價值， 一個社會或國家再去建立各種社會規章製度和法律（包括憲法）來限製約束每個社會成員的行為（注意：是每個成員），通過這些對個體的限製約束來達成普世價值觀裏的那些人人都擁有的平等權利，而不至於讓某些人的權利高於其他人， 從而在實現人人平等的前提下讓每個人都能行使自己的天賦人權， 比如憑自身條件去追求屬於自己的那個幸福，健康，財富，長壽等等
總結：普世價值是以約束，規範個體為目標的社會契約， 是文明社會公認的通行價值觀，是高於社會製度和國家法律的文明信仰。 它不但和個人的幸福追求不相矛盾， 反而是每一個人都能公平地追求和實現個人幸福的保障！
的確是要艱難的多， 儒家文化根基是原因之一。
最主要的原因是中國社會沒經曆過公民社會， 反而經曆的是反文明的文革的洗禮和馬列的用暴力爭平等的烏托邦之洗腦。
所以要達到多數中國人都認同普世價值是需要一段時間的，
一部100多年前的描述早期西方社會的話劇《人民公敵》在中國的首場演出後被禁演， 生動的說明了：
1. 普世價值是西方通過自身社會實踐總結完善出來的結晶， 今天的西方社會比100多年前人權狀況要完善的多。
2. 中國觀眾在演出後的互動環節喊出：”我們也希望有言論自由；中國的媒體也不講真話；我們政府（中共）一樣不負責任；這裏也有人被消滅……“， 在在地說明中國人民今天渴望普世價值， 需要人權！
3. 中共之所以禁演該話劇， 就是因為它一直在剝奪中國人民的人權，怕該話劇使人民覺醒，意識到中共的反人權。。。