是潤濤閻在嚴重誤導顏寧事情
在我上一篇文章 (潤濤閻他們對顏寧文章都在糾結什麽) 我用a, b, c三點解釋Nieng在Nature發表做的研究和Yan的93和95年的文章沒有什麽相關係因此沒必要直接引用Yan的文章.
可是好像有人在糾結關於Nieng的”50年首創第一” 的說法. 這又是怎麽回事?
原來R. Yan 在5月15日在wxc的中年論壇發了個帖 (我今天才看到), 引用他的全話: ”利用互信機製達到欺世盜名: 她在國內的電視節目裏公開講她的團隊破解了葡萄糖載體的機理。這是明擺著欺世盜名。與是否引用文章還不是一個層次的。她如果告訴審稿人，葡萄糖載體的機理早就被破解了，那她的論文是不可能被頂級雜誌接收的，她也無法在電視上說是她破解了這個機理。通過她利用審稿人與投稿人的互信機製，她達到的目的是徹頭徹尾的欺世盜名---葡萄糖載體的機理是她破解的。事實上，她隻是證明了我的結論是正確的。”
來看看這到底怎麽回事:
1. 難道Nieng在Nature 文章真的說了”葡萄糖載體的機理是她破解的”?? 沒有！這是Yan的嚴重誤導. Nieng在她文章首次報道human GLUT1的晶體結構(crystal structure), 怎麽可能說破解了葡萄糖載體的機理? 一般群眾一定不要被混淆了晶體結構(structure)和載體的機理(mechanism) 這倆個不同的概念.
2. 看看Nieng 對mechanism怎麽說“ Structure-based analysis of these mutations provides an insight into the alternating access mechanism of GLUT1 and other members of the sugar porter subfamily” ; 還有” Atomic structure of human GLUT1 is essential for understanding its transport and desease mechanisms.” 看清楚了這幾個字“provide an insight; for understanding “ 和Yan 用的”破解了” 的非常不同嗎? 一般搞機製(mechanism) 的科研人員誰敢說”破解了” , usually use propose or rationale, 若都破解了mechanism, 後人還做什麽研究? R. Yan 說他自己破解了轉運機理真是不知天高地厚.
3. 再來看一下一些中文的新聞報道, 在他們報道中”顏寧小組全球首次獲人源葡萄糖轉運蛋白結構”; “37歲率領平均年齡不到30歲的團隊攻克困擾結構生物學界半世紀的科學難題”; “37歲攻克50年不解的科學難題，她是顏寧”. 在這些中文媒稱報道中我沒有找到Nieng 說她自己 "破解了葡萄糖載體的機理”.
沒錯,Nieng的重大貢獻是首次攻克Human GLUT1的3D 晶體結構, 晶體結構, 晶體結構.
所以是R. Yan在嚴重誤導Nieng”破解了葡萄糖載體的機理”, 進而詆毀她”欺世盜名”. Shame on him!
你來我這故意搗亂歪樓. 最煩你這種自以為事的小人給別人說教. Don’t take my tolerance for granted. Get out of here!
新網名起的好！ JK stands for jerk？】
》林妹妹啊，我總是好言好語的和你說話，你總是惡言惡語的和我說話。不和你一般見識了。這次對你好點。１Ｕ那裏我又可以去了，你是不是有難受的感覺啊？蕩爺那裏要不要我去說說，讓你進去飛一圈。
新網名起的好！ JK stands for jerk？
》還是藍大姐心疼我，照顧我的感覺。向你敬禮，三鞠躬！
你還有不罵我了，那就更好了。不過我還是可以給你一個機會，免得你的心裏難受，你就罵幾句。我也學著你，免得你鬱悶氣壞了身子骨，我也得表現一下善意吧！
》老閻的事，我現在覺得討論起來不是時候。其實有非常多的背景知識的短缺。隻能是公說公有理婆說婆有理。我現在不占在二閻顏的任何一邊。不像你隻和人站邊，裏麵甚至有顛覆性的信息還沒有出來，你大嘴一張，任憑你的瞎子摸象的感覺瞎說整體的事。
事情鬧到這個程度，一定會有一個結果的。安靜一點好不好？我問你一個基本的問題，有關ＤＮＡ的模型發現，你的看法如何？裏麵有太多當時不清楚的東西了。
你喜歡說極端話，真的讓人憤慨。不過你也得一下開一下關你的博客，你累不累啊？你什麽時候再開你的博客啊？
。。。。。。
為了不讓你憤慨，氣壞了身子骨，我不開。
你在Yan和Nieng的事上說不出個具體的來反駁我的論述. 你義憤填膺的給我扣上一大堆你拿手的大帽子, 你真是太有能耐了. 好了我不再和你浪費我的時間.
》我早就被１Ｕ平反了，我可以進他的地方發言了。算是暗戀還是明戀你都可以說了算。其實讓我進他的地方，他又有什麽損失！？我也不是一個胡鬧的人。
你喜歡說極端話，真的讓人憤慨。不過你也得一下開一下關你的博客，你累不累啊？你什麽時候再開你的博客啊？
》你看看，又開始罵我了吧！我沒有首先罵你吧？不過接著你的話說說，川黑裏麵也有極少“人渣”級的人。隻要他們表現“人渣”的行為，我發現了不會旁觀不理的。
》說不負責的話，不是一個搞科學人的基本德行和操守！你隻要說過一次不負責任的話，你以後的所有話，都要打個問號！
什麽歪樓不歪樓的，我現在是在質疑你的可信度，非常的切題。如果你沒有可信度，你說的所有的話，都是有疑問的！你不過就是為了泄憤罷了，難道還能說明什麽問題！
我今天的文章是對R. Yan 和Nieng的事就事論事.
怎麽你的邏輯到那去了? 要想來歪樓? 扯到我以前的一篇愽文關於虛擬的ID? 那隻是推測分折, 你為什麽要來對號入座? 若是你硬要對號入坐那關我何事?? 不要來歪樓.
》我倒是想看看你有什麽時候就事論事，你什麽時候說過川粉的不是。就是再不好，胡說，也沒有見你出來哼一聲的。
連有人寫黃段子了，你還要跑到小編那裏去求情讓上導讀。你連黃段子都不在乎，一個女人，你要知道那是一個雙刃劍，以後會不會也套在你的頭上，你不要高興的太早了。川黑裏麵沒有像圖騰破那人低級趣味的人。所以你可以幸免於難，你有什麽可以得嘚瑟的！
》哈哈哈哈，你的語文不及格！你居然分不清暗和明的區別。暗戀承認了就不是暗戀了，就變成了明戀了！你是已經糊塗了，還是故意的說歪歪筋？
》川粉們顛倒黑白的本事就是高。你倒是要說說，這個“暗戀”的事，文學城是誰最先說出來的。你覺得是我最先說出來的嗎！我們來個互相找根據，看看哪個的根據時間在先，你保證不敢應戰。
你是一個沒有根據說話的主，不是世界上的人都有你這個本事的！
》SHAME ON YOU, JessAB!!!
你有什麽什麽事是對事啊。你對我的攻擊，專門為我出博文，你也是對事。你說的話不是專門對付我本人的嗎。你說的什麽事是有根據的事，都是你的無端的臆測，你還好意思說對事！你說我的東西，有什麽是事實？
SHAME ON YOU!!
矽穀_雁鳴 2019-05-21 10:31:48 回複 悄悄話 被大師輕易地“遺忘”的“科普”
老泉的帖子明確地指出：“GLUT1和UhpT是不同的蛋白”。
在“科普藏私”的運作與辯論中，顏研究的GLUT1，對比閻研究的UhpT，它們究竟是不是“同樣的東西”？!
如果我們明白了：
1. “GLUT1 便於運輸葡萄糖跨越質膜的哺乳動物細胞”。
2. “攝取己糖磷酸鹽（UHP）是一個細菌中發現的蛋白質係統。…… UhpT是一種轉運蛋白，可促進磷酸化己糖分子進入細胞。”
3. 關鍵詞：
a. “哺乳動物細胞”Vs“細菌中的蛋白質係統”
b. “GLUT1 便於運輸葡萄糖跨越質膜的哺乳動物細胞”Vs“UhpT是一種轉運蛋白，可促進磷酸化己糖分子進入（note: 細菌！）細胞”。
知道了“GLUT1和UhpT是不同的蛋白”之後，
“結論完全一樣”
“小顏隻是用Ｘ射線衍射技術再次證明了閻老師1993/95年發現的葡萄糖轉運機理。”
的“聲稱”，能成立嗎？！
-------------------------------------------------
https://en.wikipedia.org/wiki/GLUT1
葡萄糖轉運1（GLUT1）
葡萄糖轉運1（或GLUT1），也被稱為溶質載體家族2，易化葡萄糖轉運體成員1（SLC2A1），是一種單向轉運體 蛋白在人中由編碼SLC2A1 基因。[5] GLUT1 便於運輸葡萄糖跨越質膜的哺乳動物細胞。[6]該基因編碼哺乳動物血腦屏障中的主要葡萄糖轉運蛋白。編碼的蛋白質主要存在於細胞膜和細胞表麵，在那裏它也可以起到細胞膜的作用受體對人體T細胞白血病病毒（HTLV） 我和II。
---------------------------------------
https://en.wikipedia.org/wiki/Uptake_hexose_phosphate
攝取己糖磷酸鹽（UHP）（UhpT）
攝取己糖磷酸鹽（UHP）是一個細菌中發現的蛋白質係統。它是一種雙組分感覺轉導途徑，有助於細菌對其環境作出反應。[1]
uhp係統由UhpA，UhpB，UhpC和UhpT組成。UhpB和UhpC都是跨膜蛋白，它們彼此形成複合物。UhpA是在細胞質中發現的信號蛋白。[2] UhpT是一種轉運蛋白，可促進磷酸化己糖分子進入細胞。[3
你給解釋清楚這句”看你在這裏上躥下跳的攻擊人”, 否則是你在沒有證據下赤裸裸的攻擊我. SHAME ON YOU!!
我在就事論事, 你在扯到川粉, 和其他人. SHAME ON YOU!!
Shame on YOU, JK!
圖騰破，在他的滿是黃段子的故事裏，攻擊人，暗喻城裏的男女博友，你是什麽態度？你跑到網管那裏求情，讓網管把他的黃段子故事，拉上導讀。你的雙重標準簡直是讓人心寒，看你還是一個搞科研的人。你的行為才可以符合，配得上你的‘Shame on you!’黃金標準！