政治智慧/政治仇恨/政治擔當/政治搪塞

今年3月初，由魏京生/王軍濤/王丹三位民運人士在美國華盛頓特區發起/主持召開了第一次"國是會議"，會議的主題是"推翻中共/重建共和"。華人自媒體人鄭旭光以觀察員的身份參加(或旁聽)了會議。盡管鄭旭光極力強調20多位與會者中有很多"專家/學者", 但從他播出的"會前討論"和"幾個有關專訪"看, 與會者似乎沒有體會到"推翻中共/重建共和"這一變革的分量，更像是把它當作一個有趣但沒有現實結果的爐邊閑談。

政治智慧 vs 政治仇恨

1
"國是會議"提出的"推翻中共/重建共和", 是一個不嚴謹的說法。它既可以解釋為隻有一個目標, "重建共和"，而"推翻中共"隻是"重建共和"的必要條件，也可以把"推翻中國"與"重建共和"看成是兩個獨立的目標，彼此關聯並不緊密。兩種不同解釋，會出現兩種不同的變革結果:
1) 以"重建共和"為終極目標，"推翻中共"服務於這個終極目標, 即: 一切服從"重建共和";
這種情況下，變革者或可能需要犧牲"推翻中共"的力度，為"重建共和"留有政治操作的空間和條件, 這是"政治智慧"的結果;
2) 將"推翻中共/重建共和"視為兩個獨立的目標，區別隻是先後順序: 推翻中共在前，重建共和在後.
這種情況下，變革會在"推翻中共"後停滯不前。把"推翻中共"作為(第)一個目標，變革者極可能不遺餘力，導致在"推翻中共"的同時，摧毀了"重建共和"政治空間/社會條件，使"重建共和"化為泡影, 這是"政治仇恨"使然。

2
部分與會者堅持把"追究/懲罰下台共黨關員"作為這"推翻中共"的一部分，和與會者[一致認為"推翻中共"是唯一選擇]，自然讓人傾向於相信，"追究/懲罰"是"推翻中共"的一部分。考慮到中共執政70年的劣跡程度之深，規模之廣，追究/懲罰很容易轉變成"政治複仇"，讓這場變革接近上述第2)種情況。
出於這一考慮，我請鄭旭光在他的節目中談談會議"推翻中共"的邊界。鄭旭光個人認為"推翻中共"是結束中共的獨裁統治, 改弦更張後的中共(其他名字), 在未來共和國政壇上有憲法保證的政治地位，但他"政府應該保護／默認百姓自己私自懲罰中國黨員行動的說法，則讓人不寒而栗。
1)
放縱大眾的個人針對中國黨員的複仇行為，本身違背了"依法治國／人人平等"的"未來共和國"將有的特征，讓會議宣言失去了信譽；
2)
不良的過去，並沒有讓他們喪失公民的基本權力。中共有9000萬黨員，70年殘酷執政，被推翻後的會有多少人暴屍街頭，就如利比亞總統卡紮菲 ? 這種社會性大規模的私人複仇行為，一旦開始就很難控製，社會必將陷入失控／混亂的狀態。或應了王軍濤的那句話(大意)："推翻中共後中國變得會更糟，也是一種可能"。
3)
一個無法保證公民最基本的人身安全／無法保證社會基本治安的政府，會頃刻崩盤；或因持續的暴力事件而失去社會各個階層／行業最基本的信任，讓"圓桌會議／重建共和"失去基礎。就如前麵所言，政治仇恨催生用力過猛的操作，會在"推翻中共"的同時，摧毀了"重建共和"政治空間/社會條件，使"重建共和"化為泡影。

(任何對前官員的懲罰，都必須是政府司法行為，絕不允許百姓私自所為。要清楚地讓大眾相信，這是"執法"行為，而非政治報複，且延續時間宜短不宜長。)

政治擔當 vs 政治搪塞

"國是會議"討論的另一個重要話題是，推翻中共後，如果部分地區(如新疆，西藏..)等地要求"獨立”，怎麽應對？
這一本應斬釘截鐵予以否決的要求，在國是會議上，卻是一個爭論不休／懸而未決的問題。那些放任獨立的人們認為，推翻中共後，原有的國家不再存在，因此，各自逃生也沒人能管，【沒有人有法理上的權力管】，也沒有能力管。因此，隻能允許這些地區"獨立公投"。
這是一幫沒有政治擔當的人：
1
瓷器店有個規矩，"打破了，就是你的了"。變革者推翻了中共，從中共手中接過了那片土地，就必須維持那片土地的完整，這不是是否有權這麽做的問題，這是責任，這叫政治擔當! 既然挑起"推翻中共／重建共和"這副擔子，就必須有這個擔當。
2
如果"臨時政府"認為自己沒有法理上的權力阻止某個地區的獨立公投，那是否有權力抵禦外敵入侵？在共和國重建之前，臨時政府為什麽有管理那篇土地的任何權力？臨時政府的合法性來自何處？
3
如果臨時政府具有合法性，那它開張第一天的"安民告示"就具有合法性。告示明文："絕不允許任何企圖分裂這個待定國名的國家的行為"。
4
控製國家分裂的力量來自軍隊。沒有軍隊的支持，不可能"推翻中共"。既然已經推翻了中共，就說明有了軍隊的支持。告訴軍隊，在支持臨時政府同時，軍隊的另一個責任是維持國家不分離。沒有這樣的氣魄，任由國家分裂的臨時政府, 極可能被軍隊推翻。
5
最令人哭笑不得的是，一方麵說自己沒有阻止某地區獨立的權力，另一方麵又認真地討論著"獨立公投隻能原住民參加，還是現住民都能參加"。如果你自認無法阻止公投，那為何還覺得自己有權在誰參加公投問題上說三道四？Hello?
6
都獨立走了，"圓桌立憲"和誰立? "重建共和"何處建？或變革者在紫禁城內向世界宣告：紫禁城共和國成立了？

結論
最近兩次在鄭旭光節目中討論這兩件事，政治智慧 vs 政治仇恨，說的是中共倒台後國家的內部管理特征; 政治擔當 vs 政治搪塞，說的是中共倒台後國家統一的維護。鄭旭光沒有看出其中的蹊蹺，並明確表明：王軍濤認為無法阻止"新疆獨立公投"。在我看來，王軍濤是這波人中唯一認真從事此事的人。
有"推翻中共／重建共和"的股票麽？ 賣!!!

附錄
根據鄭旭光對王軍濤的采訪，我歸納出"推翻中共／重建共和"的大致路線圖((今天說的兩個問題，都發生在 "臨時政府"階段)
1)推翻中共：方法未知；
2)臨時政府：負責中共倒台後的國家管理，為下一步"圓桌立憲"準備社會條件(如社會穩定，國家運轉基本正常)
3) 圓桌立憲: 社會各界代表(具體待定)歡聚一堂，通過談判製定出未來共和國的"憲法草案"，大眾公投通過成為正式"憲法"。
4) 重建共和：根據新的"憲法"選出新的政府；新選政府與臨時政府交接工作，重建共和得以實現。

[ShalakoW]

@gwangmsn: OK.

[gwangmsn]

你又沒參加你怎麽知道沒有大財主加入呢？ 有些人也許待他們成氣候時才參加吧，現在就是要宣傳，孫中山當時也不是日本歐州去宣揚革命的思想嗎？ 當初革命也是分散的沒法凝聚在一起如秋瑾和他表哥，但正因分散清政府才不好抓。 孫中山革命十一次才成功的。 中國本身就是一座火藥庫，現在不是天天有人在抗議鬧事嗎？ 時局也許沒你想的那麽差。

[ShalakoW]

gwangmsn: ShalakoW: Never say Never.事情應該會向好的方向走的吧！ 在國外有錢有閑的人多，那些人不乏體製內人如何成功的結合這些力量才是當務之急
****
對這批人，不報希望是聰明的做法。
最近他們在紀念89學運35周年，Youtube 上有一個視頻，兩天前在紐約舉行的紀念活動上胡平的講話，視頻的標題是，“胡平: 必須改變！我的的錯誤無能才讓中共活到今日"， 講的是64／香港反送中運動中，缺少"和平／理智／非暴力"導致最終失敗。
胡平是個有政治智慧的人，他說的也不錯，但在"國是會議"製定了"推翻中共／重建共和"宏偉目標後，在於中共鬥爭時再談"和／理／非", 是走回頭路,與"曆史脫節"。
2
這批人不是有錢有閑的人，需要為討生活奔波，業餘時間研究"推翻中共／重建共和"。他們有限的成績(最多在美國街頭組織參加人數極其有限的反對中共／習近平的遊行活動), 讓社會籌款不應是件容易的事情。
"推翻中共／重建共和"這麽大的世紀工程,哪怕一大批專業革命家(以準備此事為工作，來收取報酬養家糊口)專注此事，成功的幾率都微乎其微，把它當成第二職業，有一搭無一搭地做一下, 成功的希望小於中彩票。

[gwangmsn]

ShalakoW: Never say Never.事情應該會向好的方向走的吧！ 在國外有錢有閑的人多，那些人不乏體製內人如何成功的結合這些力量才是當務之急。

[ShalakoW]

gwangmsn: 至少是有了一個好的開始。
****
見光死聽說過麽？
王軍濤孤掌難鳴。我不認為會有第二次國是會議了

[ShalakoW]

伍歌: ”國是會議“雖然是扯淡，但是我覺得多扯淡幾回沒什麽不好，理不辨不明啊。多扯淡幾次，也許大家就能看清楚，哪些想法是不行的。
****
"推翻中共/重建共和"這麽大的工程，全神貫注投入，成功的幾率也是微乎其微，更何況三天打漁兩天曬網的懶散。變革者自身能力/智慧的局限，成功的可能小於中彩票。
第一次國是會議，可能也會是唯一的一次國是會議。不要說真能"起事"，第二次國是會議都可能難產。最終，因為從未開始，也就沒有英雄，更不用說烈士。

[伍歌]

”國是會議“雖然是扯淡，但是我覺得多扯淡幾回沒什麽不好，理不辨不明啊。多扯淡幾次，也許大家就能看清楚，哪些想法是不行的。

[gwangmsn]

至少是有了一個好的開始。

[ShalakoW]

任何社會變革都伴隨著社會衝擊，衝擊過大，會讓變革失敗。在這些衝擊中，有些是變革本身帶來的，無法逃避，隻能應對；有些是變革者操作失誤帶來的，應盡可能防止。這樣，變革成功的希望才可能增加。
文中討論的兩件事，都是變革者自己為變革人為增減的額外衝擊，而且都是導致變革失敗的關鍵因素。"推翻中共/重建共和"這麽大的工程，全神貫注投入，成功的幾率也是微乎其微，更何況三天打漁兩天曬網的懶散。再加上變革者自身能力/智慧的局限，成功的可能小於中彩票。
第一次國是會議，可能也會是唯一的一次國是會議。不要說真能"起事"，第二次國是會議都可能難產。最終，因為從未開始，也就沒有英雄，更不用說烈士。