ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
在加沙問題上，拜登與以色列站在一起的政策，讓美國的穆斯林群體抓狂，試圖用今年11月的總統大選不支持拜登作為要挾，逼拜登改變支持以色列的政策。他們這種低下的政治操作注定是徒勞的。
拜登堅定不移地立場，除了因其本人是以色列複國的堅定支持者外，還有其他的原因。
正義與邪惡之爭
以哈戰爭的起因，2023年10月6日伊斯蘭恐怖組織哈馬斯對以色列的恐怖襲擊。這一行為必須受到懲罰，它是人類最基本/最原始的麵對"對與錯/是與非"時基本操作原則，文明社會賴以存在的基石。
有人把美國政府對以色列政府的一些公開批評，視為拜登迫於國際壓力對以色列支持的退縮，或與以色列政府唱雙簧 -- 表麵反對，私下支持。這些都是對拜登在這個問題上的誤解。
在2023年10月19日的那篇"拜登載入曆史的以色列之行"一文中，我總結了拜登在以色列對全世界的講話要點：1) ...美國永遠與以色列站在一起...， 7)...以色列要避免大規模人道危機...。美國政府現在做的是這兩點的具體體現：一方麵堅決支持以色列，在消滅哈馬斯之前不永久停火，另一方麵又強烈敦促以色列改善/加強對加沙人道援助。美國政府極力推動的"暫時停火"， 不是為了減弱對哈馬斯攻擊的力度，而是為了更好地實施人道主義援助。
凋謝的巴勒斯坦人政治前途
從哈馬斯2023年10月6日恐襲以色列導致以哈戰爭至今，全球穆斯林團體的情緒如過山車一般，從興奮快樂到沮喪絕望。這一冰火兩重天的情緒遊曆，在華人穆斯林馬聚在他的節目"快點新聞"中展示的淋漓盡致。
從挑起事端(哈馬斯恐襲以色列)後的瞬間興奮，到肇事者哈馬斯被打得黑白不分後揮之不去的絕望，馬聚(和他代表的穆斯林群體)的表現違背了人類社會最基本的對錯邏輯/交往原則：在困境中一方麵求饒(要求停火), 另一方麵又不服輸地表示，緩過氣來我要繼續殺你。
馬聚/穆斯林群體似乎因仇恨而失去基本判斷力，沒有察覺自己提出兩個相互矛盾的要求? 沒意識到自己是即將失敗的一方？人間常識：失敗方沒資格提要求，要麽投降，要麽奮戰到底； 求人放你一馬時，需要先認錯。很久之前就告訴馬聚，"你的救贖始於向以色列道歉"。要停火，先道歉。
在人類最基本的行事原上的無知與傲慢，馬聚這些巴勒斯坦的支持者，讓巴勒斯坦的的訴求變得 unworthy。
拜登不會屈服於穆斯林的壓力
穆斯林無理的要求被拒絕後，他們試圖用手中的選票迫使拜登就範。但拜登不會屈服於穆斯林的政治壓力，絕不會。畢生從政的拜登清楚地知道，
1)
民主隻是讓大眾選擇決策人，而非讓他們做具體的決策。總統是領導者/決策人，屈服大眾的任何一個具體要挾，將讓自己成為大眾的傀儡, 政治上無異於自我閹割;
2)
在以哈問題上，美國認同以色列的大原則：不消滅哈馬斯絕不停火，這是人間正義(肇事者必須受到應有的懲罰)的具體表現。在這一具體問題上屈服於穆斯林的無理要求，是背離人類最原始正義，政治上(大選)不會獲益，更可能受損(失去其他群體的選票)；
3)
大眾是貪婪的，決策者對大眾具體要求的屈服，會換來大眾得寸進尺的進一步要挾。不久前，拜登事先透露，釋放人質換取短期停火的談判有望達成，從而為人道救援提供了條件。
這是拜登戰爭之初就提出的要求，但他急急地宣布這個消息，也的確有撫慰穆斯林群體的意思。對拜登這一爭取改善加沙穆斯林生存條件的努力，美國穆斯林群體的代言人之一 Rashida Tlaib 沒有任何感激之情，而是冷冷地地說，"短期停火是不夠的"。
4)
這就是拜登的處境，除非他徹底出賣以色列，派兵幫助哈馬斯把以色列從那片土地上趕走，否則，馬聚/Rashida Tlaib 代表的仇恨以色列的穆斯林群體，就總會提出新的要求，總會拿選票相威脅。一位穆斯林選民對記者說，"這是有關原則的事"。事實上，在這個問題上，穆斯林群體沒有原則，隻有仇恨。
無論是麵對穆斯林拿選票威脅，還是對他的以色列政策表示出憤怒，拜登總是平靜地回答: "我明白(I understand)"。
他什麽都明白, 但他不會修改支持以色列政策。如果因此失去穆斯林的選票而給自己大選帶來困難，so be it. 這是拜登的原則。
貪婪不是好品德
Rashida Tlaib 的話讓我想起在以哈開戰之初，馬聚談及衝突之前以色列給加沙人發放的工作簽證時，不但沒有感激，反而怒斥這是以色列欺壓/剝削/奴役巴勒斯坦人民的證據。或許穆斯林都覺得世界欠它們一個世界，對他們的善意不僅不會說"謝謝", 還會嗤之以鼻，甚至惡語相向。
爭取短暫停火/改善人道主義救援，並盡可能規範以色列的戰爭行為，是拜登真心在做的努力，也是穆斯林群體能從拜登(或任何美國總統)那裏得到的最大幫助。如果他們覺得不夠/貪得無厭，那就不是拜登不努力，是穆斯林群體他貪婪。Rashida Tlaib和馬聚給人的就是這個感覺。
By the way, 拜登那次提前宣布的"短期停火"談判難產，Rashida Tlaib或如願以償? 而馬聚批駁/怒斥的以色列發放的工作簽證終於永久終止了, 這是以哈戰爭以來馬聚能為巴勒斯坦人民爭取到的最大福利和勝利。
****
你是希爾芮斯麽？
1
民主黨中有極左派，極左派中有穆斯林眾議員，就如文中提到的那位Rashida Tlaib，她來自密執根。因支持哈馬斯而遭到眾議院"斥責" 。
2
如果你想搗亂的，以後還是不要再露麵。這是最後一次，再這樣就刪你的評論。
****
因為不可能。
猶太教，伊斯蘭教和基督教，統統都是邪惡的封建迷信。對人類發展是極大的阻礙。禁止和異族人通婚，把其它文化的飲食當作髒而拒絕吃，號稱自己是“上帝的選民”之類的概念，都是挑起衝突和戰爭的原因。
放棄你的宗教，大家任人唯賢，什麽食品營養健康就吃什麽，什麽衣服穿著舒服就穿什麽，注重科技發展，有什麽不好？
****
感覺解氣麽？ 感覺幸福麽？
“當他們人少的時候，他們要特權。
當他們人多的時候，他們要政權。”
人類曆史已經一再驗證了此話的正確性。這就是貪婪，是上帝不得不淹沒地球的不得已的原因吧。
****
你能具體說說麽？
****
1
民眾選擇決策人(政治選舉), 就是"民眾參與政治決策"的表現。
2
但民眾不能(無法)【直接參與某個"具體決策／決定"的製定】，如本文說的"美國支持以色列"的這一"具體決定"(支持的力度／支持的方式等)，它包含軍事／外交／(甚至國內政治)等多方麵的考慮，是總統手下的各專業人員討論匯總呈報總統，總統做的最後"決策／決定"。這不是大眾參與的過程，也不是大眾能左右的過程。
當某個具體決定受到大眾質疑／引起不滿，會反映到民調結果中。好事的記者就會問總統：60%的美國大眾不同意你的這個決定，對此你作何評論。在這種情況下，總統有時會強硬地回答：我不會根據民調執政, 我做某個決定，因為我相信它是最好和最正確的決定。( I do not govern by the poll numbers. I make a decision because I believe it is the best and right decision)。
看到民調下降就轉向，總統就成為民調的傀儡，根本無法治理國家。因為大眾愚蠢，主意一天變三回。總統的自信與堅定，是大眾擁戴的一個重要標準。是治國理政的必需。
要是總統自信／堅定地錯了呢？ Vote him out of the office next time acound （下次投票讓他搬出辦公室)。
3
大眾參與的唯一具體決策／決定的形式，是針對某一國家方向性的問題舉行"全民公決"。
如美國各州在"大麻是否合法化”問題上，就是通過"全州公決"的方式決定的。很多藍州大麻合法化後，保守的紅州也躍躍欲試。據報道，今年11月大選時，俄亥俄州準備在這個問題上全州公決。
牛津字典對“民主”的定義是讓民眾參與政治決策。