ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
任何以達到某種政治目的為目的的"示威/遊行", 都不能僅僅停留在"表達意見"的程度，而應是通過"遊行示威"來有效傳播"某個政治觀點"，爭取社會大眾理解/支持，最終並通過"民主的立法"來使這一具體的觀點(訴求)變成現實。
美國大學內/社會上"支持巴勒斯坦"的遊行示威活動, 因其致命的"正義缺陷", 現實中無法回避的邪惡要素，以及運動最終目的的相互矛盾和無法兌現的尷尬，讓運動從一開始就走入死胡同，成為擾亂社會正常秩序為目的鬧劇。
"支持巴解運動"的正義缺陷
無論是加沙部分民眾參與哈馬斯恐襲這一事實，還是大批加沙民眾為以色列人員傷亡沿街拍手稱快(還記得恐襲者皮卡上載著昏迷的以色列女士兵遊街示眾時，加沙民眾殘忍的歡呼麽?) "加沙60+%民眾支持10月6日恐襲"的調查結果, 讓他們目前的苦難帶有無法否定的咎由自取的含義 -- 是他們用自己的仇恨掙來的結果。當雪崩來臨時，沒有一片雪花是無辜的。
美國大學內的一小部分大學生極力回避"加沙民眾支持且參與的哈馬斯恐怖襲擊，是以巴戰爭的根源"這一事實，這讓他們的聲援，因為缺乏人類最基本的"正義"感而失去公信力，由此無力引起的社會共鳴，成為自拉自唱的街頭鬧劇。而他們采用其無休止地"堵塞交通/癱瘓機場/擾亂教學秩序"這類準暴力行為，則將他們試圖兜售的"崇高理念"自我妖魔化，從而成為社會大眾唾棄/厭惡/甚至仇恨的"邪惡根源"。
每每說到這裏，支持巴解的人們會反駁，以色列欺負巴勒斯坦人由來已久 -- "一個宏大的曆史敘事"就此展開。而事實是，以色列(猶太人)也有自己合情合理的曆史敘事。解決這一"公說公有正義／婆說婆有正義”局麵有兩個方式，談判或武力。在談判中，一方或各自放棄自己的"正義"達到和平，為美好的將來鋪路；如果選擇武力，那就是贏者說了算。人類文明的發展並沒有為人類提供更好的方法。
現實是，巴勒斯坦人堅持用武力解決與以色列的爭端／世界各地的眾多穆斯林也支持這一決定(華人馬聚就是其中一個)，並把哈馬斯的行動視為與以色列長期鬥爭的一部分，那他們也必須做好承受以色列對哈馬斯行動反擊的後果的準備 --- 加沙成為無法居住的廢墟，是這一結果的一部分。從這個意義上說，巴勒斯坦人目前的困難，是咎由自取，根結在哈馬斯，也是馬聚等人的選擇。
按老百姓的話說，你為了自己的"正義"誓言永不放棄武力，並在現實中選擇了武力，那就做好被人一勞永逸滅掉的準備。不想為自己行為負責的行動，沒有任何"原始正義"的含義。人類行為的這一最基本的邏輯，讓忽視哈馬斯責任的美國大學生"支持巴解"的運動缺乏人類的基本"正義"。
"支持巴解運動"的邪惡要素/血腥目的
在他們"停火"的呐喊中，巴解的支持者們不僅刻意回避"哈馬斯依然扣押的人質"這一讓戰火持續的根本原因，哈馬斯"依然堅持消滅以色列"的血腥目的承諾，成為他們心中的明燈和抗爭的動力。無論是"解放巴勒斯坦", 還是"從河流到海洋", 這些大學抗議集會上的旗幟, 都帶有實質的血腥內容，從而讓他們呐喊的"停火/反對種族滅絕"的口號失去了任何意義。
指責以色列在加沙實施"種族滅絕"本說法身就是個彌天大謊: 3百萬加沙人居住在一個窄小的空間裏, 一個穆斯林稱為露天監獄的地方，被以色列"狂轟濫炸"半年後，城市化為廢墟, 但隻有3萬多人死亡，穆斯林把這稱為種族滅絕? 美國二戰後期轟炸日本東京，大火造成數近萬人死亡的行動，是戰爭殘酷的一種表現，但不是"種族滅絕"。"解放巴勒斯坦/從河流到海洋"的本質確是在高喊"種族滅絕"-- 對猶太人實施種族滅絕。在這些旗幟下的美國大學生"聲援巴解"的集會，實質更像是"哈馬斯恐怖行動"在美國校園內的延伸; 這些自覺正義的大學生，是哈馬斯恐怖活動的同路人; 他們高喊"停止殺戮"的正義口號，真實的內容是"停止殺戮巴勒斯坦人，讓哈馬斯日後殺光猶太人"。
反對任何戰爭，是美國大學生越戰以來的傳統，從越戰開始，有戰爭必反，打出的旗幟都是單純的"停止殺戮"旗號。然而，這次美國大學生反對以巴戰爭卻不同: 因為穆斯林的操縱，盡管大學生也打出"停止殺戮"的旗幟，但卻帶有"停止殺這批人／去殺那批人"的隱含的血腥目的。
如果這些迷失的(非穆斯林)年輕人需要找到"正義/崇高"來告慰自己，他們需要一個比校園內住帳篷更好的選擇。他們當下支持"巴解"的運動，是穆斯林對猶太人仇恨的宣泄，是人類最原始的爭鬥的再現。沒有正義，隻有血腥。
****
你說了。
1) HenryCharles:... 學生們抗議的原因，是因為目前內塔尼亞胡政權（以色列的極右派）在加薩造成的平民死傷太高了。...
2) HenryCharles:...我不知道多少算是合理。我隻知道現在的平民死傷到了過高，並駭人聽聞的地步了。
這些都是你的原話，可以回去查。而依照語言邏輯，
1)如果加沙平民死亡"不太高了", 學生就不抗議了；
多少算是"不太高"的合理死亡人數呢？你的回答是，
2)"我不知道多少算是合理, 我隻知道現在的平民死傷到了過高，並駭人聽聞的地步了。"
你的回答表明，你承認有一個合理的死亡人數，但你不知道是多少。
Look － 我從來沒有說過或意味過啥啥＂可以接受的巴勒斯坦人死亡人數＂雲雲。這都是你自己說的。這不是我的問題，這是你自己理解有問題。我數次告訴過你為甚麽死傷人數太高了，換來的是你顧左右而言他＋假裝看不到。
我倒是看到你給了一個計算的方法。你的計算方法不但違反國際法並牛頭不對馬嘴，而且完全忽略了更新的數據／交換比例。你還活在中世紀＂以眼還眼＂那種觀念。那已經過時而且不合21世紀的國際法了。你閣下可能來晚了幾個世紀。
再說一次：＂平民＂和＂交戰人員＂是兩回事。戰爭中可以殺的是＂交戰人員＂，不是＂平民＂。這種基本概念都不懂，那建議你閣下最好還是少發表言論為佳（還有：最好先弄清＂哈馬斯＂和＂巴解＂有啥不一樣）。
本人引用了大量的數據，證據，報導給你看－換來的隻是你顧左右而言他。現在看起來閣下不但無法理解，似乎連閱讀都有問題。
以色列在國際上越來越困難，就是內塔尼亞胡和你這種盲目而且不論是非的支持者造成的！想要讓以色列更被國際社會孤立，那就繼續搞下去吧！
不再浪費時間了。
***
1
核心是一樣的，都是如何將”生命價值量化"。常說的"一命換一命"，就是這個意思。你說的"死傷的巴勒斯坦人太多，無法接受", 也是生命價值量化的一種表述。
2
哈馬斯用1名以色列俘虜換回1000名被以色列關押的巴勒斯坦罪犯，自覺的占了便宜，但事實是告訴世界，與以色列人命相比，將生命價值量化後，巴勒斯坦人"命賤"; 而以色列則告訴世界，相比巴勒斯坦人,我們以色列人"命貴"。因此，當我被哈馬斯殺害1200人後，我要用這個比例討還血債。
3
出來混，總是要還的。當初占的便宜，就可能是今日的負擔。The pleasure will be paid, one time or another.
****
1
Look, 你主動說說傷亡的巴勒斯坦人太多，無法接受。這話背後意味著“有一個你可以接受的巴勒斯坦人死亡人數", 你卻說不出是多少。這是你的問題.
延續你的邏輯，任何人都可以在"可以接受的死亡人數上做文章”。你不知道如何計算？我給你一個計算方法如何？
2
在談判桌上，你絕不討論一個對方提出但你沒有準備好的"議題"，這是常識。
你倒好，主動提出一個自己毫無準備的"議題"， what a fuck!
胡說八道到了令人發指的地步了。
＂囚犯交換＂和＂殺人＂是一樣的概念麽？
放人是讓人生，殺人是讓人死。它們一樣麽？
你講的＂1名以色列人換1000名巴勒斯坦人＂雲雲更是胡扯一氣。
那在＂2023年＂以色列和哈馬斯交換人質。是240巴勒斯坦人換 105以色列人。交換比例大幅改變，你怎麽就不說了？
交戰雙方都是不可以蓄意殺傷平民的。
哈馬斯蓄意殺傷以色列平民是違反國際法的。以色列要是做同樣的事，一樣也是違法的。
因為＂平民＂是無辜的。
不能說別人犯了法，你就也去犯一下。
不能說別人去搶了銀行，你就也去搶一搶銀行看看。
別人搶銀行是犯法的，你搶銀行也是犯法的！
而且：加薩平民難道都支持哈馬斯？
2023年10月前，哈馬斯在加薩的支持率也才38%。
其它62%的人難道都該死？
甚麽＂答案會讓你很窘迫＂了？窘迫的是你的智商。
一篇毫無邏輯和常識的文章，還活在中古世紀是麽？
****
1
2011年10月11日,以色列與巴勒斯坦哈馬斯達成協議,以色列將通過釋放超過一千名在押巴勒斯坦人的代價換取五年前被俘的以軍士兵吉拉德·沙利特。因此，1名以色列人換1000名巴勒斯坦人，是雙方同意的比列，也應該為世界視為"合理的比例"。
2
2023年10月7日，哈馬斯恐襲以色列，造成1200名以色列人死亡。根據上麵以哈雙方都接受的合理比例，以色列反擊哈馬斯過程中，巴勒斯坦人【合理】的死亡數字是 1200 x 1000 = 120,000 (12萬)。
根據你提供的數據，到目前為止，巴勒斯坦死亡人數還不足5萬。
3
不要用"死亡人數過多"作為要求停火的理由，它會引出“死多少人是合理(不過多)”這一問題。
答案會讓你很窘迫。
加薩衛生部門的統計是受到聯合國認可的。
https://english.almayadeen.net/news/politics/un-affirms-accuracy-of-gaza-ministry-of-health-death-toll-fi
以色列情報部們也是依靠加薩衛生部門的數據的。它們也認為這些數據是可靠的：
https://www.vice.com/en/article/y3w4w7/israeli-intelligence-health-ministry-death-toll
https://www.newarab.com/news/israeli-intel-confirms-gaza-health-ministry-stats-reliable
英國著名的柳葉刀醫學(Lancet)對加薩衛生部門的數據做了研究，表示沒有發現數據灌水的情況：
No evidence of inflated mortality reporting from the Gaza Ministry of Health
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(23)02713-7/fulltext
我不知道多少算是合理。我隻知道現在的平民死傷到了過高，並駭人聽聞的地步了。
再說一次：烏克蘭戰爭打了兩年，烏克蘭死亡的平民人數還沒有加薩死亡的人數的1/3多。（烏克蘭麵對的，還是以殘暴出名的俄軍）。
考慮的人口比例，加薩死亡的人數比率至少是烏克蘭的數十倍以上。
以色列軍造成這麽大的平民死傷，這合理麽？
這還不包括在加薩造成的大規模饑荒，斷水斷電，對大學和醫院的轟炸。上個月炸死人道援助組織 World Central Kitchen 運送食物的車隊（World Central Kitchen 還是事先向以色列官方通知路線，並得到以色列官方批準的）。
眾多外國人士親眼見到加薩的慘狀，才在過去六個月來開始轉變輿論，逐漸開始同情巴勒斯坦人的。
美國政府高層已經對內塔尼亞胡政權不滿，拜登對內塔尼亞胡進行戰爭的方式批評過數次了。但是內塔尼亞胡依然故我，美國政府高層開始對內塔尼亞胡失去信心。
（https://www.timesofisrael.com/biden-reportedly-fed-up-with-netanyahu-calls-him-asshole-over-conduct-of-gaza-war/）
眾多美國猶太裔領袖都對他開炮（Bernie Sanders，Chuck Schumer，Jill Stein等）。
美國人民亦然：上星期的調查是－ 53%的美國人對內塔尼亞胡有很少的，或是沒有信心。（https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/04/25/a-growing-share-of-americans-have-little-or-no-confidence-in-netanyahu/）
還是要講清楚：
(1): ＂反對內塔尼亞胡政權＂和＂反以色列＂是兩回事。就像反共不等同反中，反川普不等於反美一樣。
(內塔尼亞胡是極右派，可以說是以色列的川普（不過比川普精明多了）。
(2): 同樣的：＂同情死難的平民＂，並不等同＂同情哈馬斯＂。這也是兩回事。
(3): 不喜歡哈馬斯，不代表你可以殺傷平民，就像你不喜歡普丁，也不能在莫斯科街頭任意射殺平民。你不喜歡川普，也不能去紅州無差別槍殺路人一樣。
你閣下的問題，就是你還是搞不清楚：支持以色列，不代表支持內塔尼亞胡。內塔尼亞胡這種搞法，隻會為以色列帶來越來越多的敵人，在國際上更加被孤立！！！
1
哈馬斯恐怖襲擊以色列以來，以色列麵臨的國際上普遍的不公平待遇極其明顯。人們依然腆著臉／以正義為由極不公平地對待以色列的行為是極其無恥的。 Human beings are not good people.
麵對美國盡管堅定但又保留的支援，以及全球不公正的譴責，以色列不抱怨，不怨天尤人，人狠話不多地按自己的想法把該幹的事情都幹了，為自己掙得一片藍天。
這樣的人應該也必須有一個國家；
2
除了恐怖活動／每日怨天尤人外，巴勒斯坦人似乎沒有其他技巧，更沒有建國／治理國家國家的智慧。說句政治不正確的話，這樣的人不配有一個國家。
所謂“加沙平民的死亡人數”，從未見到過“加沙當局”以外提供的數字，即使是聯合國提供的數字，也都是“據加沙當局報道”，沒有一個電視台或網上新聞媒體例外。
我想，以色列可能是提供了的，但是我看到的電視台或網上新聞媒體，沒有一家報道。
為何這樣？我猜測“同情弱者”的政治正確，可能是重要原因之一。
那麽，誰是這個“加沙當局”？
那麽多的媒體，包括那些號稱嚴謹負責又有良知的全世界著名媒體，為何都不作任何求證，直接就拿過來就用，而且不作任何質疑呢？
難道沒有人認為這太反常，缺乏常識不合邏輯嗎？
事出反常必有妖。
為什麽大家都知道所謂“加沙當局”其實就是哈馬斯，但是就沒有一家媒體指出這個事實呢？
觀察這個事情一直到現在，我一直不願意相信有什麽陰謀論，但是不得不說，所有的報道，太不正常了！
是非被徹底的顛倒，黑白被徹底的混淆。
殺人的惡魔成了受害者，反抗被殺和追索家人的人們成了施害人。
這是個什麽樣的世界？
博主的文章寫到：
---
“在他們"停火"的呐喊中，巴解的支持者們不僅刻意回避"哈馬斯依然扣押的人質"這一讓戰火持續的根本原因，哈馬斯"依然堅持消滅以色列"的血腥目的承諾，成為他們心中的明燈和抗爭的動力。無論是"解放巴勒斯坦", 還是"從河流到海洋", 這些大學抗議集會上的旗幟,
都帶有實質的血腥內容，從而讓他們呐喊的"反對種族滅絕"的口號失去了任何意義。”
“這些自覺正義的大學生，是哈馬斯恐怖活動的同路人; 他們高喊"停止殺戮"的正義口號，
真實的內容是"停止殺戮巴勒斯坦人，讓哈馬斯日後殺光猶太人”
---
博主對學生抗議行為的看法我完全認同，深刻、準確。
我個人的結論是：哈馬斯是目前我看到的最野蠻最無恥的恐怖組織，沒有之一。它的話，沒有一個字能夠信任。
至於“生活在加沙的巴勒斯坦人民”和哈馬斯究竟是什麽關係，博主寫的很清楚了，我不贅言。
我隻舉一個例子：當初的那個“被以色列空爆”的醫院。據說這是以色列“反人類罪的鐵證”。
死亡人數的報道，一開始是800，然後是600、500、400、200、20、最後到了個位。
再後來？就沒有了後來，不過是移花接木式的擺拍。
今天的世界，沒有媒體能夠壟斷所有報道（哈馬斯似乎做到了？），見到了許多爆炸前後的相片、視頻，但是除了自媒體，沒有任何大的媒體予以報道，包括那“最嚴謹和最對讀者負責”的BBC。
以色列予以了報道，但是，大媒體都選擇性的犯了眼疾。
我看到的，是以色列有失誤、有犯錯、有誤殺、誤傷，但是，我沒有看到以色列有刻意的組織性的犯罪。
而哈馬斯，從開始到現在，就一直是在犯罪，反人類罪。
****
"學生們／或你認為加沙平民死亡人數太高了"？
那依學生們/或你的意見，加沙平民死亡人數多少才是"不高不低 = 正好"?
而學生們抗議也不是因為他們支持哈馬斯（全美國支持哈馬斯的人沒幾個）。
當然啦，許多人根本就不知道學生們到底為什麼要抗議，隻是不加思索假設他們都在支持哈馬斯或者是恐怖份子，或是反猶主義。
這當然是錯的。
（眾多參與抗議的猶太裔學生表示他們並沒有感受到反猶主義）。
學生們抗議的原因，是因為目前內塔尼亞胡政權（以色列的極右派）在加薩造成的平民死傷太高了。根據板主不屑一顧的加薩衛生部門的統計（他們計入的每一個死傷人數都有名有姓，還有ID Number），目前加薩死亡人數是約34,000人，另外還有78,000多人受傷。
這是什麼概念？
烏克蘭戰爭打到現在兩年多，烏克蘭的平民死亡人數也才差不多10,582人（2024年2月），另有約19,875人受傷，不到加薩的死傷的1/3。而且烏克蘭有近4千萬人口，加薩才約2百萬人口。也就是說，以色列對加薩造成的傷亡，遠遠超過了惡名昭彰的俄軍。
根據各方的估計，加薩死亡的人數中，大約60－70%左右是平民。（這個估計包括了以色列國防部在12月10自己的估計－66%）(英國Lancet的估計是68%)。在二次世界大戰以後，有這麼高比例的平民死傷是相當可怕的。
這也是為什麼學生們要抗議的原因。
現在在抗議的是內塔尼亞胡政權對於加薩戰爭的做法。造成這麼高平民損傷是說不過去的。有越來越多的以色列人認為內塔尼亞胡是故意拖延戰爭，讓他能夠在首相的位置上多拖一天算一天。（內塔尼亞胡在以色列的支持度大約在20%左右）戰爭一停，下一次選舉，他就得下台。
美國參議員Bernie Sanders 已經出來批評內塔尼亞胡政權了。他說在造成這麼高的平民死傷是不可接受的（https://www.youtube.com/watch?v=tGXxrdYdfPI）
Chuck Shumer也說了：內塔尼亞胡已經成了“obstacle to peace”，而且“lost his way.”
（https://www.timesofisrael.com/netanyahu-is-unpopular-at-home-but-not-for-the-reasons-us-lawmakers-are-turning-on-him/）
(總不能說Sanders 和Schumer是反猶主義者吧？)
再說一次，學生們抗議不是因為他們支持哈馬斯或者是巴解。他們才不關心那些。
＂憐憫死難的平民＂，並不等同＂支持哈馬斯＂。這完全是兩回事。
就好像反共，並不等同反中。要是有人反對共產黨，卻去大街上濫殺平民，那也是錯誤的。
這是基本的概念。
當然，有人就是一定要故意混肴這兩個概念。
***
不是.
****
這就是他們支持屠殺的證據，有意或無意。
誤以為自己為正義站台，這些年輕人實則與血腥同行。
***
Thank you.
2
文學城上有一位博主 GoBucks!, 最近寫了一篇文章， "我上了黑名單", 先是抱怨有人將他放到了"黑名單"上，然後依此為依據，也要將其他的人放到自己的黑名單上。
針對GoBucks! 的做法，寫了幾句常識性評論，被"回首前塵"如此褒獎，慚愧。以下是那段評論。
@GoBucks!
你把別人放到你的黑名單上，不是因為別人這麽對待你，讓你有了理由這麽做。
你把別人放到你的黑名單上，是因為你要這麽做，與其他人沒有任何關係。這叫負責／擔當。
這裏是你的"領地" -- 文學城允許你開辟的私人領地。如果你遵守文學城的規定，文學城允許你開辟這片領地，並給你管理這片領地的權力，其中就包括把自己不喜歡的網名放到"黑名單上"。
如此簡單的道理，也要如此繁瑣？堂堂正正地做這件事，何必如此畏縮？
Grow up, could you? (能長大麽?)
這是我讀到的對此次學生“抗議活動”分析的最深刻的文章。寫得好！
****
I am pretty certain that 美國政府考慮到可能來自穆斯林恐怖分子的威脅。 當年反越戰的行為最後轉變到恐怖分子的炸彈襲擊的經曆，讓FBI 不會掉以輕心。FBI不是吃素的。
學校已經表示，少數學生的集會背後，有外部團體的支持。That speaks a lot.
總是希望，則遺患無窮，該上的手段不能免，學生要學會的是， 任何行為都有 consequences ，要有擔當，還可以為爹媽老漢兒省些學費，反正上藤校的嬌子們，自命不凡，學位不學位，相較他們救世的遠大抱負，根本就是個事兒。給其它珍惜藤校機會的同學，留點安靜讀書的空間。
***
1
這場帳篷運動，顯然是少數學生的行為。其穆斯林的背景，以及穆斯林的極端，讓大部分學生不敢當麵與之對峙。麵對佩戴恐怖主義圍巾的示威者，大部分學生選擇沉默。
2
美國大學任何嚴厲的措施，都可能被穆斯林團體利用，讓事態進一步惡化, 因此有些投鼠忌器。
讓事態惡化，似乎是是華人穆斯林馬聚希望看到場景。他上周末前去哥倫比亞大學，要與示威的學生"互動", 被攔在學校校門外。
3
我們能希望的是，這樣的抗議不會演變出穆斯林恐怖主義集團和暴力報複社會的行為。這是他們愛好的一項活動。
***
1
所有加沙死亡數據，即便是聯合國公布的數字，來源都是哈馬斯領導下的加沙衛生部門，因而含有巨大的水分，打三折我都不會眨眼。但這不是本文的重點。
2
這篇文章的重點是 undercut 大學生自以為"崇高／正義"的行動，指出他們有意無意忽視／隱藏的血腥的實質。這一血腥的內涵，讓他們的抗議活動沒有任何正義而言。
3
他們之所以能這麽做，是因為學校在"提倡言論自由"與"反對宣揚仇恨"之間有一個艱難的平衡，這一平衡已經讓美國大學"犧牲"了兩名大學校長。賓州大學／哈佛大學的校長相繼辭職後，學生的抗議活動趨於平靜。這次的突然爆發／死灰複燃，在伊朗自取其辱的"反擊以色列"發生，讓它背後帶有複雜的國際外部勢力的內容。
Good article.