鄭旭光誤以為隻有自己有的權力

華人自媒體人鄭旭光，在YouTube上有一個頻道，"旭光時評"，其中有很多討論時事政治這類社會問題的內容。在盡力做好節目努力中，鄭旭光常常在關鍵時刻出紕漏，被自己一知半解的口號絆倒。更要命的是，他本人還一無所知地堅守著自己的錯誤。

鄭旭光: 哈佛/MIT/賓大校長必須辭職

"哈佛/MIT/賓大"三位大學校長國會作證會風波已經過去很久了，因為至今沒有意識到自己認知的錯誤，鄭旭光還在此事上糾纏不清，拿著自己的錯誤在人們眼前當酒幌子。

麵對共和黨政客 Elise Stenafik 充滿政治意味的問題，"學生高喊帶有種族滅絕猶太人的口號，是否違反了學校的學生操守準則", 三位大學校長的給出幾乎一致的回答: "要視具體情況而定"。她們的這個回答，被鄭旭光有意無意地解釋成"她認為這麽做沒有違反學生操守準則"，完全忽視"視情況而定"中包含的另一半可能性。

哈佛校長Claudine Gay 與 Elise Stenifak 對話視頻表明，鄭旭光要麽沒有聽懂(聽全)那段對話，要麽是故意曲解Gay 的回答。我寧願相信前者。

錯誤或不全麵的理解，讓鄭旭光為自己虛構了一個活靶子：大學管理層,怎麽可以容忍帶有種族滅絕意味的言論在校內出現？打著言論自由的旗號也不行。哈佛校長必須辭職! 

鄭旭光絕對擁有的權力

通過"刪除/屏蔽/拉黑/交錢再說話"等多種方式，鄭旭光有效地控製了自己節目的秩序，並理直氣壯地教導那些不滿的觀眾: 這是我的領地，我有權這麽做。想搗亂就剝奪你的說話權。

鄭旭光說的不錯，私人領地的擁有者，有權做很多公共場合無法接受的決定。英語中有句話，"Your castle, your rules (你的城堡，你拿主意)", 也是這個意思。

鄭旭光的迷惑

在強調在自己的節目中擁有他人'言論生死權"後，鄭旭光如何解釋自己"哈佛校長必須辭職"的要求?

如果鄭旭光覺得，他在自己的領地擁有不可挑戰的"他人言論生死"的決定權，那他應該知道，哈佛的校長和管理層也同樣擁有不可挑戰的"在哈佛校園內學生言論生死權"。盡管其中有形式上的巨大差異: 鄭旭光不願意觀眾將他視為五毛 (他在節目中逐字逐句宣讀中國政府報刊上文章的做法(讀報)，讓這一指責並非無中生有)，因而勒緊言論的韁繩；而哈佛大學，以"自由表達是哈佛大學最重要的核心價值"為依據, 或有些信馬由韁地放縱言論。然而，兩者的本質是一樣的，My castle, my rules,  我的城堡，我說了算。

在保護自己的權力時，鄭旭光卻在否定他人擁有的同樣權力。為什麽？有意思的是，他在最近的一期節目中，讓兩件事的論述一起出現， 似乎沒有意識到其中的矛盾。Go figure.