ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
正文
來自紐約州的共和黨眾議員Elise Stefanik，在 聽證會上對三位大學校長咄咄逼人的質問，
極左的美國大學
1
(西方)左派的一個主要目標是"爭取社會平等"。
美國左派民主黨中的有極左派，他們的行為特征之一是，隻要是為"
"政治正確"的核心含義是，"弱勢群體永遠正確"。
2
幫助比自己弱小的人(扶過老奶奶過馬路麽？)，會給人一種真實的崇高感，這讓左派"
在麥卡西後，
以哈戰爭給美國大學管理層的難題
1
二戰後西方社會意識形態開始左轉，
通常情況下，美國社會中的種族糾葛，是發生白人與少數族裔之間(
因此，指責美國極左大本營的美國大學(管理層)"支持/
在以哈戰爭之前，仇視猶太人清一色是美國社會中極端組織(3K 黨，準納粹組織，白人至上組織）獨家經營的行當。對猶太人教堂(synagogue）的暴力襲擊，是這些極端組織仇視猶太人的行動方式。因為他們對猶太人(以及其他少數民族)的仇恨, 這些極端組織曾一度被共和／民主兩黨共同唾棄，從而遊離在美國民主政治之外，直到川普步入美國政壇。幾年前川普競選總統時對這些組織的默許，是當時他們能得到美國社會最佳的認同方式，他們因此以川普一部分鐵杆支持者而進入美國的民主政治。
2
因曆史和現實的原因，
哈馬斯10月7日對以色列的恐襲事件，
以色列對加沙無情轟炸造成的巨大破壞，
這些遊行中的確很多有仇視以色列(猶太人)的人。作為穆斯林人群(阿拉伯美國人以及一部分黑人-- 美國黑人中有為數不少的穆斯林)，他們對猶太人的仇視更多出於對同事穆斯林的巴勒斯坦人苦難遭遇的同情，通過遊行來表達自己對以色列(猶太人)的不滿。遊行隊伍中的白人，可能就是那種無條件支持弱者的極左派 --- 其中，那些對自己性取向／性別帶有蹊蹺幻想的LBGTQ人群，全身心投入支持巴勒斯坦人民解放事業的遊行，無視在阿拉伯穆斯林國家自己將可能麵臨極刑的事實。他們的無私令人敬佩，他們的無知則令人無語。
與以往不同，以哈戰爭讓美國校園內這次組成複雜的"反戰遊行"，被美國政客予以利用，
美國政客的醜陋
和平遊行示威是美國自由的一個標誌，美國大學管理層無權製止。
反對/仇恨猶太人，是美國政治上一個殺無赦的罪過。打著"
於是, 共和黨控製的眾議院發起這個有關為"
在沮喪地看到美國政客的醜陋表演後，美國大學拒絕政治壓力/
****
Thank you for reading it.
在美國社會中，真正無條件仇視猶太人的有兩個群體，極右的白人組織 + 穆斯林群體。
1
美國極左派不會反猶太，但因為穆斯林是極左派的一部分，這次以哈戰爭讓他們有了一個不再隱藏的理由，在遊行中喊出激進的反對猶太人(以色列)的口號， 讓共和黨有了一個難得的機會，通過偽造一個"極左派反猶太"的謊言，達到攻擊民主黨的政治目的。
到目前為止，穆斯林反猶遊行中的極端口號僅僅停留在口號中，猶太裔學生隻是在校園內"感到不安全"。
2
美國極右派是川普黨(MAGA的一個組成部分。他們仇恨猶太人是付出實施的：到目前為止，攻擊猶太教堂 (Synagogues) 的暴力行為，是美國極右派的獨家行當中。
****
正常的共和黨不反猶太，但川普黨(MAGA）內的極端組織堅決／無條件／無理由地反猶太。
那位紐約共和黨議員 Elise Stefanik 是川普黨的鐵杆成員，卻被鄭旭光誤以為是保護猶太人的戰士，把極左派這次的行為稱為"極右"?
這就是海外華人自媒體的水平：隻依靠表麵現象去判斷實質。
****
1
美國右派反猶太，是美國南方的【傳統】。這一點，在有關二戰的電影 The Wind of War 中得到充分的表現。
左派之所以成為【左派】,在於它反傳統。僅從這一點看，汙蔑左派大本營的美國高校反猶太，隻能共和黨無中生有的政治口號。
2
前不久馬斯克因網上支持猶太人陰謀論而掀起軒然大波。靠陰謀論是反猶太的傳統 -- "社會所有問題，都是猶太人造成的”不是希特勒的原創，是由來已久的曆史傳說，一戰失敗後德國社會一片凋零時，被希特勒善加利用。
馬斯克來自南非，一種傳統的種族歧視國家，對少數族裔的態度與美國極端(白人)組織是一路人。他在推特上支持(重複)針對猶太人的陰謀論的行為，是真正意義上／純粹的／傳統的反猶太行動。
事發之後，對他的行為表示憤怒的是左派(那些高科技+迪斯尼)不再在推特上做廣告的原因。對於這一集體撤資活動來抗議反猶太的做派行為，共和黨／右派以不尊重言論自由給予痛斥，並把馬斯克公開的謾罵歌頌為“英雄事跡"。
這是右派的本質。
3
這次美國高校的遊行成員中有 阿拉伯裔／非洲裔／白人。遊行中，
1) 因為宗教的原因（阿拉伯穆斯林 + 美國黑人中有一大批信奉伊斯蘭教的穆斯林)，阿拉伯裔／非洲裔學生，更可能是打著“支持巴勒斯坦人民"的旗號，高喊反對以色列猶太人的人群；
2) 遊行隊伍中的"白左學生", 應本意不是反猶太，更多是為了"支持巴勒斯坦人民";
遊行中穆斯林學生的口號，幫助共和黨抓住了左派／極左派的把柄，借此攻擊民主黨, 製造民主黨分裂。
4
總的說來，
美國右派反猶太是一貫行為，不需要理由；
而美國極左派學生遊行中反對以色列的口號，是特定條件(以哈戰爭)下支持弱者的行為，這一做法與左派保護猶太人(少數族裔)的一貫原則背道而馳。
*****
如果美國大學極左就自然導致了大學管理層縱容／支持校園內普遍的反猶太思潮 --- 那位女議員聽證會上要向世界兜售的觀點，那為何右派媒體等到今天才報道？國會等到今天才聽證？猶太大款們等到今天才"撤資"?
因為極左學校內根本沒有這位女議員說的持久普遍de"反猶太思潮"。
****
1
事情早已超過這些爭論。所以才有我文中那句"What a deal -- 誰會拒絕輕易感到自己是個高尚的人的機會”對極左嘲諷的話。慕容雪村在自己的眼淚中看到一個崇高的自己，所以隻能在網上寫小說，還覺得自己是"知識分子“。找這樣的人上節目，讓鄭旭光分析這次大學校長聽證會時錯得讓人目瞪口呆／啞口無言。
2
以哈戰爭，是人類曆史的重演：就這麽一塊地，兩撥人都想占，爭了很久依然無法和平解決，最後隻能武力平息爭論。
《哈姆雷特》中說，
...
I see
The imminent death of twenty thousand men, ... fight for a plot
Whereon the numbers cannot try the cause, Which is not tomb enough and continent
To hide the slain?
O, from this time forth,
My thoughts be bloody, or be nothing worth!
(我看到兩萬士兵，為了爭奪一片不夠淹沒陣亡戰士的土地，走向死亡? 從今往後，我的思想將充滿血腥，否則一文不值.）
3
這不是一個理想的狀體。
但哈馬斯10月7日對以色列殘忍的恐怖襲擊，激發了人最原始的仇恨後，這是人類唯一可能麵臨的狀態: 不再講理，隻有肉搏。勝者為王。
"As former President of Harvard University, we offer out strong support for
Claudine Gay as she leads Harvard into the future. We look forward to supporting President Gay in whatever ways we can as Harvard faces this challenging moment for higher education and the wider world."
Lawrence S. Bacow, Derek Bok, Drew G Faust, Neil Rudenstine, Lawrence H. Summers"
"作為哈佛大學前校長，我們強烈支持 Claudine Gay 校長引領哈佛走向未來。在哈佛麵臨著高教育領域和更廣闊的世界中充滿挑戰的時刻，我們期待著用我們可以提供的任何方式支持校長 Gay."
五位校長的署名
2
針對美國政客的威脅/大款的要挾，五位哈佛前校長發表公開信，全力支持現任校長 Claudine Gay。
校長說話文縐縐，按老百姓的話說，對這些試圖以任何方式插手哈佛(美國大學)管理的政客／大款們，5位哈佛前校長振臂高呼， F&@k off ！（滾一邊去！)。
3
這就是美國教育的獨立性。它可能犯錯，可能有失誤，甚至會"極左", 但它的獨立性不容幹涉, for at the end of the day, it contributes great more values to the society than what it is now being falsely blamed for, due to its independence. 最終，因為它的獨立性，讓它對社會貢獻的價值，遠遠高於人們現在對它的錯誤譴責。 (譴責是錯誤的)
3
華人媒體人鄭旭光，曾經的64勇士，卻不明白這一點。
中國大陸實現民主／自由，還有很長的路要走。
不要與川粉辯論！ 毫無價值， 切記！ 這些人智力低下， 邏輯不清。
“大號螞蟻”， “ahhhh” 是文學城著名的極端死硬川粉。
****
你想說，哈馬斯在哈佛大學地下有地道，來強化 Stefanik 哈佛反猶太的觀點?，
你的這個長篇這次給你保留。下次再發表評論，請與我的文章有關係, 否則一定會被刪除。
常見的極右派神經不正常 ＋ 缺乏閱讀能力 ＋活在同溫層中假消息的幻想中。
根本無法麵對現實，隻能用極右派的謊言和話語術遮掩自己與 reality 的脫節。
可憐啊！
****
1
把這次校長們回答中的"失誤"， 歸類為“極右的表現", 是華人自媒體人鄭旭光的結論。我在他的節目下多次提醒她，他對美國政治的理解是非常皮毛，分析常常出錯。
我這篇博文最初的題目是，"鄭旭光對美國政治囫圇吞棗"。篇幅有限，無法列舉他的觀點，博文的題目也就改了。
2
我的文章說了兩個問題，在標題中很清楚表明 1)美國大學極左 2)但不反猶。這是兩個不同的問題。美國校園極左，無需爭辯的事實。但【如果極左，就不可能反猶】。那位共和黨女議員試圖混淆這一基本的政治邏輯。
3
我論證的思路是，從基本概念出發，一般不會出錯：
1)左派 -- 為弱者發聲的政治團體，以改變當時的【傳統習慣／價值觀】來達到目的
2)極左派，左派中的極端分子，提倡不顧強者合法權益的為弱者爭取利益；
3) 為弱者發聲，意味著打破傳統，上世紀初開始的社會改變，就是對傳統挑戰的結果。我在文中羅列的一係列反對歧視的例子，都是“改變社會傳統"的結果，其中包括禁止”種族歧視“ ---著眼於反對對少數族裔的歧視。在這個基礎上我，在這個基礎上我給出一個事實，猶太人在美國(除了以色列外的世界任何國家）是少數族裔，也自然受到"禁止種族歧視"的保護。
4) 西方社會反猶太人，是曆史悠久的傳統 。 二戰時德國社會輕易接受希特勒迫害猶太人的原因，是因為在西方／德國／甚至美國，歧視猶太人是社會中長期且司空見慣的事情(傳統) -- 文中提到的美國極端組織反猶太的實質。因此，僅從左派【打破傳統習慣／價值觀】的基本特點來說，【保護猶太人不受歧視】也是左派推動的觀點。猶太人作為一個群體，同常立場偏左，大部分支持美國民主黨。
4
所有的考慮都指向左派不會反猶。
但這次以哈衝突，定義了一個新的戰場形態; 沒有白人做指責“種族歧視"的對象，穆斯林成功地把自己裝扮成弱者/指控以色列"以強淩弱",在極左派"無條件支持弱者／反對強者“的操作原則下，這次以色列碰巧是”強者", 導致美國大學的絕大部分遊行打著"支持巴勒斯坦／反對以色列”旗號。
戰爭以來這一持久的狀態，讓共和黨 smells the blood, 於是，有了共和黨控製的眾議院的這場聽證會，通過對大學及左派的批判，攻擊民主黨。
5
這一清清楚楚的政治爭鬥路線圖，鄭旭光看不懂。看著沉浸在"我是理工男思維"中自我陶醉的鄭旭光，我幾乎大聲告訴他，"人家在踢足球，你卻把比比賽細致地當籃球賽解說。"
6
你可以不同意我的分析，但你聽懂我的分析否？
反對／支持之前，先確定自己正確理解的地方的意思。
Using Wrong Pronouns’ Constitutes ‘Abuse’
calling for THE MURDER OF EVERY JEW ALIVE is fine, "depending on context."
你怎麽洗？
****
你沒有讀懂我的博文。
1
博文開篇我就給出了我對極左的解釋／政治正確的定義。從言語中也表達了我對極左的不讚同。
你的第一句是對美國極左派的批評。
並非覺得有必要向你表明我的立場，僅僅是為了讓討論不糾纏在你的誤解中，我可以明確地告訴你，我反對極左。Clear?
2
當被問到"宣揚對猶太人大屠殺"的言論是否為違反了"學生操守準則(Code of Conduct)”時，三位校長的標準回答是"取決於說話時的環境／處境"。(你的第二句，也是在美國掀起軒然大波的回答)。
這樣的回答，"嚴格地說，沒有錯，但顯得非常冷冰冰, 因為完全在按著規定說。規定就是冷冰冰"。各大媒體主持人的憤怒，是向著說話的態度(方式)，而非說話的"內容"。
有人建議的一種具體解釋是：
1) 如果一群學生，赤手空拳(或僅僅舉著牌子）在全校中遊行並高喊類似的口號，他們就沒有違反學生操守準則，屬於自由表達的範疇，這樣的言辭／行為學校不會製止； (這是實際情況
2) 如果一群學生，手上拿著棍棒／舉著火把，在學校中殺氣騰騰遊行時喊出類似的口號，他們的行動就違反了學生操守準則，超越了自由表達的範疇，這樣的言辭／行為就會被學校製止；
3) 特別強調，這一判斷標準不僅限於針對"猶太人"的言行，它適用於所有族裔／社團...
事實是，學校的 Code of Couduct 就是這麽製定的,嚴格地說，他們的回答沒有錯，但缺少解釋", 讓政客們可以按政客的需要來解釋"回答"的意思，很多媒體人也隻能斥責"回答"。
3
，【"反對/仇恨猶太人，是美國政治上一個殺無赦的罪過"】。 支持以色列不是左右的立場，而是美國最安全的政治立場(之一)。
****
你錯過了我文中的一句話。在第3部分(美國政客的醜陋)第2段，【"反對/仇恨猶太人，是美國政治上一個殺無赦的罪過"】。 支持以色列不是左右的立場，而是美國最安全的政治立場(之一)。
1
美國極左電視台MSNBC中，Morning Joe 是一個非常不錯的左派頻道, 主持人 Joe Scarborough。
大學校長聽證會後，Joe 在節目中"含糊"地批評大學校長作證的表現讓我有些吃驚。然而，他請了一名節目嘉賓為他"救場", "Technically ，they were not wrong.(嚴格地說，他們沒有錯). Joe 假作吃驚地重複了一遍嘉賓的說辭，"Technically they were not wrong?" 嘉賓接著說，"他們應該給出具體的解釋..."
看著Joe 節目中揣著明白裝糊度的表演， I was like "Come on, Joe, you are better than that"。
2
當被問到"宣揚對猶太人大屠殺"的言論是否為違反了"學生操守準則(Code of Conduct)”時，三位校長的標準回答是"取決於說話時的環境／處境"。這樣的回答，"嚴格地說，沒有錯，" 但顯得非常冷冰冰。各大媒體主持人的憤怒，是向著說話的態度(方式)，而非說話的"內容"。
有人建議的一種具體解釋是：
1) 如果一群學生，赤手空拳(或僅僅舉著牌子）在全校中遊行並高喊類似的口號，他們就沒有違反學生操守準則，屬於自由表達的範疇，這樣的言辭／行為學校不會製止；
2) 如果一群學生，手上拿著棍棒／舉著火把，在學校中殺氣騰騰遊行時喊出類似的口號，他們的行動就違反了學生操守準則，超越了自由表達的範疇，這樣的言辭／行為就會被學校製止；
3) 特別強調，這一判斷標準不僅限於針對"猶太人"的言行，它適用於所有族裔／社團...
事實是，學校的 Code of Couduct 就是這麽製定的 －－嚴格地說，他們的回答沒有錯，但缺少解釋", 讓政客們可以按政客的需要解釋回答的意思，很多媒體人也隻能斥責"回答"。
Joe 跟風譴責，但良心未眠地找嘉賓為三位校長作有限的辯解。
3
如果美國大學極左泛濫(事實)，就自然導致了大學管理層縱容／支持校園內普遍的反猶太思潮 --- 那位女議員聽證會上要向世界兜售的觀點，那為何右派媒體等到今天才報道？國會等到今天才聽證？猶太大款們等到今天才"撤資"? 那是因為極左學校內根本沒有這位女議員說的持久普遍de"反猶太思潮"。
巴以衝突和民主黨的分裂 (2023-11-02 01:10:41) 下一個
在眾議院議長的選舉過程中，大家看到了共和黨老派政客建製派，和，共和黨新興基層素人原教旨派，之間的鬥爭。民主黨無所不用其極地追殺川普，企圖殺一儆百。卻隻是揚湯止沸。不解決問題，隻解決提問題的人，雖然能奏效一時，但是也隻能推延問題更激烈地爆發。共和黨雖然表麵上內鬥更明顯，但是卻在不斷地整合當中。切尼，麥卡錫，彭斯等建製派不斷落幕。共和黨原教旨派雖然依然在行政力量上由於共和黨建製派的不配合，對民主黨落於下風。但是在不斷收編共和黨建製派的勢力中成長。2024年也許是民主黨最後的做票機會。 。。。。。
========================================
非常讚同！
在眾議院議長的選舉過程中，大家看到了共和黨老派政客建製派，和，共和黨新興基層素人原教旨派，之間的鬥爭。民主黨無所不用其極地追殺川普，企圖殺一儆百。卻隻是揚湯止沸。不解決問題，隻解決提問題的人，雖然能奏效一時，但是也隻能推延問題更激烈地爆發。共和黨雖然表麵上內鬥更明顯，但是卻在不斷地整合當中。切尼，麥卡錫，彭斯等建製派不斷落幕。共和黨原教旨派雖然依然在行政力量上由於共和黨建製派的不配合，對民主黨落於下風。但是在不斷收編共和黨建製派的勢力中成長。2024年也許是民主黨最後的做票機會。
反觀民主黨，雖然貌似更加團結。其實一來是後繼乏人，缺乏黨內新興挑戰力量。二來根本性的結構性的矛盾，也是越來越掩蓋不了了。
共和黨在階級成分上是相對比較單純的。中產上中產為主。勞工小業主為主。個人能力為主。而民主黨從階級分析上來看實在是一個大雜燴。華爾街大資本，話術精英白左教師媒體明星，到遊手好閑吃拿卡要的零元購分子，天上地下，東西南北。其共同點就是主要靠自己的能力的話，都遠遠分配不到這麽多。要靠坑蒙拐騙巧取豪奪才行。要靠大政府。但是畢竟階級差距太大。關鍵時刻還是難以統一立場。
這次巴以衝突，民主黨上下脫節，甚至是南轅北轍，就可見一班。
實際上巴以雙方都是左派。以色列的建國模式其實是非常社會主義的。歐洲左派人士的猶太人比例也是遠高於人口比例的。畢竟共產主義也可以說是猶太人發明的。而阿拉伯巴勒斯坦自然更是左派革命派，是義和團和紅軍組織。說到底還是蘇維埃（委員會）共產黨和國家社會主義工人黨（納粹）之間的鬥爭。
其實人類的社會結構從來都是金字塔型的。少數上層，一些中層，很多下層。發達國家的水滴形結構，其實是建立在底層外包外溢的基礎上的。
上層精英是社會發展的原動力。換句話說，君子之澤，五世而斬。不夠精英也待不長久。但是三兩代人內，還是會大量存在贏在起跑線上的不公平的。話說回來了，不能夠福及子孫，私有製也就沒什麽意義了，人類文明也就沒什麽發展了。但是建製派依靠雄厚資本打壓新興精英，同樣對社會發展危害極大。東亞窪地文明的持續落後就是明證。所以保證建製派利益，卻又限製在一定範圍內。保證不公平，卻又不能太不公平，是社會發展的竅門所在。
打倒貴族，反猶，打倒黑五類，驅逐西方殖民統治，等等左派革命，本質上就是反對不公平的不同形式。
但是另一方麵，下層，落後文明也不得不認清，沒有精英，沒有先進文明帶來的新技術，新市場，新模式，自己不可能，或者起碼要遲得多得多，才能有今天的生活水平的。相對來說雖然不公平，但是絕對而言是占了大便宜的。然而坦白來說，能夠認清這一點的人也不可能久居下層的。所以不勞而獲的人性總是在眾多的下層人民身上體現出來。一遇風雲便化龍。把不滿意不是放在自己能力不足的方向，而是總是怨天尤人，仇恨中上層。打土豪分田地，痛快一時嗨一時，哪管以後洪水滔天。
以色列搞建設，發展自己，蒸蒸日上。哈馬斯從白左那裏搞來了大筆的援助。一部分貪汙腐化，一部分建設了幾千條軍事地道。然後指責以色列不養著巴勒斯坦。還要滅了以色列。真滅了以色列，巴勒斯坦人也隻會去養駱駝，絕不可能過上今天以色列的日子。
同樣道理，中國粉紅們一天到晚指責英美日是靠殖民掠奪才發達的，而中國巴勒斯坦之類是因為被殖民掠奪才落後的。完全無視美英日帶來的資本，技術，市場起到的決定性作用。在毛時代，在乾隆時代，在萬曆時代，東亞老百姓過的是什麽日子，有肉吃嗎？更別提什麽煎炒烹炸八大菜係；能自己發展出華為嗎？能自己發展出水泥鋼筋，建這個那個震驚世界的高樓橋梁地鐵高鐵高速嗎？一個都不可能。反對西化，還想挑戰美國？不西化的結果就是獨立自主地回去做山頂洞人！
在美國，也是一樣一棒子在祖國被掐了脖子的，到了美國不說感激上帝的救贖和賜福，感激美國國父先民打開的良好局麵，吃肉罵娘，貢獻不多，要求不少。一派流氓無產階級的嘴臉。結果想依靠政府打砸搶的基層民主黨（很多阿拉伯人），和想依靠政府壟斷的華爾街民主黨（很多猶太人），產生了嚴重的立場對立。
有共和黨在其實是救了民主黨。一旦美國墮落成中國的文明水平。民主黨立刻就會分化成共產黨和國民黨。國民黨以色列在瑞金加沙不能四一二剿匪戡亂，就等著共產黨哈馬斯三反五反殺幾百萬黑五類滅絕以色列吧。到那時猶太人被歐洲白左（國家社會主義工人黨等東西歐諸國）驅虎吞狼，排擠回巴勒斯坦的猶太人又往哪裏去呢？也隻有美國才是唯一不真心排憂的國家，希望哪會美國還是這樣一個沒有被歐洲白左和不歸化者汙染掉的歡迎猶太人或者其它有能力的人的地方。
文學城是智慧沙漠， 90%讀者缺乏獨立思考能力， 因而成為毛粉，川粉和閻迷。 少見的好文章，很容易被這些人 vandalize.
Great article, insightful, incisive and erudite.
Thanks for sharing!
Using Wrong Pronouns’ Constitutes ‘Abuse’
calling for THE MURDER OF EVERY JEW ALIVE is fine, "depending on context."
你怎麽洗？
****
這是一封國會議員的信，原作者Kathy Manning, 後被Stefanik議員原封抄襲，Manning發表後Stefanik發表。
1
信內容大致如下，
...在哈馬斯恐怖襲擊以色列之後的數周內，美國和全球範圍內出現了爆發式的反猶太人事件，其中ADL記錄在案的反猶太事件(全美)為1481起，其中美國大學有292起，與一年前同期相比增加了300%。這恰恰證明了 Stefanik 在誇大事實：美國大學反猶太思潮普遍雲雲。292／4 = 73 = 去年同期的事件數量。以美國幾千所大學計算，去年同期每個校園發生幾起？平均每所大學發生幾起？哈佛發生幾起？
與一年前相比暴增，是因為以哈戰爭的原因，這也是我這篇博文的意思。
如此應該看出議員 Elise Stefanik 醜陋的政治表演。
2
就如Kathy Manning (北卡民主黨議員)在指控Stefanik 抄襲後說，Stefanik 並不在乎保護猶太裔學生，她隻在乎聽證會上15分鍾的政治光彩。