ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
華人對世界總是有自己獨特的解釋，且不容質疑。日後發現自己解釋欠妥後，會沒事人一樣不認錯，不道歉。這一特點不僅表現在戰狼外交方麵，在海外華人自媒體(王劍/大康)中也是滿山遍野。
令人迷惑的是，這一特點多會這受到一部分大眾的認可，甚至讚賞。
1
與不久前美國國務卿布林肯訪華一樣，美國財政部長耶倫女士的新近訪華，是拜登政府"激烈競爭，保持溝通"對華政策的一個具體行動。在中美雙方立場一清二楚的情況下，這類訪問不是尋求對方讓步，而僅僅是為了"對話", 或按中國政府之前抱怨/回避的那樣，就是逼迫中國"為了溝通而溝通"。
就如布林肯訪華時明確表示的那樣，"我們會持續說你們不想聽到的話，做你們不喜歡的事，我們相信你們也會如此"。翻譯成中文，"哪怕見麵就吵架，我們也要保持見麵。這樣雙方就隻吵架，而不會打起來，從而對達到"管控危機"的目的。
在這個原則下，一些海外華人自媒體人(如大康)， 還在抱怨耶倫訪華沒有具體成效，則說明他們根本沒有讀懂遊戲。這裏的遊戲是拜登設定的: "激烈競爭，保持溝通”。躲避多日後，最終"...習近平入拜登的局"。
2
耶倫訪華與一名中共官員見麵時"三鞠躬"。如果說"鞠躬"有些勉強，但"(點頭)哈腰"是不爭的事實。作為訪華的美國財政部長，耶倫這一更像是其待人接物的個人風格/方式，為大康等華人自媒體人提供了一個難得的隨意解釋世界，借此招攬流量的機會。
"大康有話說"的大康, 在最近(7月11日)的那期節目中(標題：耶倫三鞠躬把全世界都整不會了...)，痛斥耶倫的行為。盡管他最初似乎同意某人""莫把他人的善良當成軟弱"的觀點，並明確說明，耶倫這次訪問中，"美國要求中國遵守貿易規則，中國要求美國減除關稅，雙方沒有談妥 "。但隨著"論述"的深入，大康拋棄了這份純潔的"初心", 越俎代庖地得出耶倫的行為讓"中國人民很高興，美國人民很生氣，美國盟友很焦慮"這一莫名其妙的結論。
1)遠在新西蘭的大康先生，誤把美國共和黨政客拿此事攻擊耶倫進而攻擊拜登政府的政治操作，認為事讓"中國人很高興，美國人民很生氣" 。這一結論，讓大康與中國大眾的水平看齊。中國大眾如此水平至少有其特殊且真實的原因，大康為什麽?
2) 說耶倫"隻是一味強調美國不會與中國脫鉤，決然不提中國不遵守規則"，這一代表美國"點頭哈腰裝孫子"來取悅中國軟弱行為，讓美國的盟友很焦慮, 會為自己追隨美國對抗中國的做法感到不值。在慷慨激辭為美國盟友打抱不平的瞬間，大康或許真以為新西蘭比世界大，自己可以不經谘詢/同意就自詡美國盟友的代言人，完全不顧擺拍激昂之前，自己簡述耶倫訪華時"中美雙方互不讓步“。
3
不出24小時，大康這份"耶倫的軟弱會讓美國盟友委屈/軍心不穩"的擔心就消失了，第2天(7月12日)，沒事人一樣開始新一期節目: "北約對中國發出最嚴厲譴責..."。麵對依然堅定的美國盟友，與以往一樣，大康沒有為自己前一天的誤判給出任何解釋，反而有意要給人一種自已與拜登是哥們兒的錯覺。
4
不負責任胡亂解釋世界，把美國盟友的認知低就到與自已與中國大眾一樣低的水平，進而擺拍憤怒招攬流量，這一做法很廉價。
大康的做法不是孤立的，華人(大陸)整體對世界膚淺的認識，是這一廉價做法的犧牲品。大陸華人也非常滿足／甚至享受這一廉價的思維方式, Complain not.
****
1
yshen05是一個王劍設置的AI, 總在(且隻在)我有關王劍的文章下發表幾乎一模一樣讚揚王劍的評論。
2
我批評王劍的主要方麵，是他的思維與中共一模一樣。用中共的思維批判中共是徒勞的，推翻了中共，王劍這種思維方式的人執政，不會比中共更好。
3
王劍節目特點是， 節目中把中共批得搖搖欲墜，恨不得到了一推就倒的地步，借此吊起觀眾的胃口／征集流量，但當觀眾問大廈何時傾倒／中共何時垮台時，王劍卻忙著潑冷水：“這我不知道，一個政權的倒台不容易"。
中共不僅僅養活自己的人，還養活了一大批王劍這種靠批判中共討生活的人。
yshen05: 希望樓主再接再厲，...加油！
****
謝謝你的鼓勵，我會的。
**
笑得我。你老人家這政論文章寫得，無人能敵。
****
謝謝你的鼓勵，我會的。
在醞釀一篇文章，標題暫定為"世界不欠任何人任何東西", 說的就是王劍先生(以及大康先生,甚至很多大陸華人)把他人幫助視為理所當然(the sense of entitlement)，當得不到這些幫助時，他會耿耿於懷，念念不忘。他在今天的節目中還抱怨，香港反送中運動時，英國政府表現的非常軟弱，沒有給香港人民足夠的支持。
你想知道他當時要求的英國政府應該給予的支持麽？關注我下篇文章。
****
不僅僅如此。
很多在美國的華人自媒體人，對美國問題的分析也是朝三暮四，顧頭不顧尾為，如王劍每日觀察的王劍。他們的共同特點，除了對所論述的問題了解有限外，還是在追逐"流量”。 他們會根據自己節目當時的需要(最大限度地吸引流量)，來支持或駁斥同一個問題。
大康先生在節目中把自己定為"保守主義者": 低稅，小政府，反墮胎是他自認認知的社會觀點。持有這些抽象的社會／政治觀點沒有任何問題，但一旦涉及到具體問題時，大康就自然到不意識地拋棄了這些觀點。
1. 在反墮胎問題上，認定"哪怕是強奸導致的懷孕，也不能墮胎"大康先生，在鐵鏈女問題上又含糊了，在節目中痛斥鐵鏈女10年內(?)被迫生育8個(?)孩子這一殘忍的現象。hello?
2. 提倡低稅／小政府的大康先生，在疫情期間大肆歌頌新西蘭政府的一係列救援措施，批駁中國政府的不作為。這些讚揚／批駁的事實依據，但卻與大康先生倡導的"低稅／小政府"的政治觀點背道而馳。
中共執政的弊病比比皆是，閉著眼左手背後開槍，都能彈無虛發地槍槍命中，但大康先生卻不得不背棄自己政治立場來達到目的的的做法很不足取。
王劍就更是如此。要求川普派遣航母接收香港的事就不說了，從拜登上任到最近，他所有對拜登政府的評論／預測，沒有一次(幾乎)是對的。最近看到中國被美國折騰得很難受後，開始悄然地轉向，不承認自己以往的一係列對拜登的誤判，開始在節目中曆數美國對中國圍剿的成績，好像他之前就都預測到了。
我文章用"華人把世界解釋的一塌糊塗": 華人根據自己的需要解釋世界。
大康，王劍這類公共人物，缺少最基本的坦率與誠實。他們怕什麽？認了錯觀眾就跑了？Come on, they are much better than that.
你花時間看大康的視頻， 大康已經驘了， 你再花時間寫文章怒大康， 大康又贏了一次”
——— 大康身在澳洲大談美國的事，是很難讓人信服的。
同樣，一個基本生活在中國的人談美國，就更加不靠譜。
我覺得不了解普通美國人的思維方式，就難以理解美國政府的想法。
美國政府卻非常了解中國政府，因為有很多原來中國體製內的人生活在美國。
***
Thank you.
****
Thank you.
1
以前的美國對華政策，是建立在"與中國接觸是改變中國的唯一途徑"的理念之上，從而有了幾十年來美中一旦矛盾，美國多會讓步的局麵，that was then.
現在的美國對華政策，是建立在"中國是世界上唯一既有能力又有意願改變世界秩序的國家"這一認知上，因此，麵對美中衝突，美國不會後退，而是一往無前， this is now.
而且，不僅是不懼怕"競爭", 拜登在 State of Union 講話中還強調，美國要 seek competition with China(找茬與中國競爭)。麵對這一局麵，之前撒潑打滾的外交政策不管用了，中國變得不知所措，隻能硬抗。
2
中國最初的硬抗，是建立在美國會後撤的設想上；現在的硬抗，是自己已經沒有退路的現實無奈。The difference between these two situations is heaven and earth。
***
What do you mean?
***
謝謝你的評論。
但你對"世界的解釋"與我的本意相違背，倒是與我文章標題所說"華人把世界解釋得一塌糊塗"現象完全一致。這一點，我在文章最後說得清清楚楚。
1
你評論中展示的思維方式，在大陸華人中很普遍: 你提出不同的觀點，就是與我過不去，我必須拚死反擊,證明你是錯的。這一中共的思維(給黨提意見就是反黨)的延伸，在海外堅決反共的人士中也很普遍，讓人感到他們不知道自己在反什麽。
2
我對大康節目不甚恭維的評論，是指出他節目中的錯誤，以免觀眾被誤導，不是為了"誰贏誰輸"。
大康節目中表演(說書)的成份很大，這是他的風格。如果能更好的完成節目中的一個重點內容(較準確地解釋美國政府在美中／世界問題上的立場), 通過節目的風格所招來流量將正確地分析傳播出去，why not?
3
就如當下中美關係，美方上趕著要與中方接觸／溝通，按美國人的思路，這是我計劃(政策)的一部分(避免激烈競爭中出現失控，以便更好地激烈競爭)，但按中國習慣思維的解釋，美國求中國見麵，中國贏了！
而最終的實際結果是，中國不得不放棄之前提出見麵的要求(讓中美關係重歸正軌／不能一麵說保持溝通，一麵打壓中國／不能為溝通而溝通 等等)，無奈與美國恢複上層接觸(習近平被迫玩拜登設計的遊戲), 隻能在座位排序這類問題上玩些讓人不齒的伎倆。
誰丟了西瓜，誰撿了芝麻？ 再說了，誰能肯定中國撿到了芝麻？
**
怎能道歉呢？道歉就是輸。輸就是loser，loser就會被連有的也一起奪去。
我盡管無力談話，但卻有力發現哪篇文章寫得好。
大康先生何德何能，每次你懟他的時候，總能一針見血，詼諧幽默，文采飛揚。