2022 (85)
2023 (104)
中國氣球飛越美國事件，讓海外華人視頻媒體的主持人們又一次興奮起來，其中明鏡的何頻先生的表演很無恥，讓我臨時將"王劍觀察"的主持人王劍先生講座很無知"的文章推後。
何頻的行為很無恥
這是我第一次用"無恥"來形容何頻先生的行為。
1
從何頻先生在明鏡各類(以及自己的"想點就點")節目中的表現，我得出結論，何頻先生是習近平的辯護人。何頻先生自己也不避嫌地說，"在海外一邊倒批判習近平的媒體的背景下，我的節目為大家提供了解習近平的另一個視角":
1)新疆殘忍的民族政策，是陳全國的錯，習近平不了解；
2)中國的戰狼外交，是王毅背著習近平做的；
3)上海殘忍的封城，是孫春蘭的過錯；
這些說法都是很無恥，但我把它們算作律師這個行業中普遍的無恥，非何頻先生獨有，也就沒有特別提出來。但在2023年2月5日(星期日)晚上那期"想點就點”的節目中何頻先生的表現，則非無恥不足以準確定義。
2
闖入美國領空的氣球，在2023年2月4日被美軍擊落，但事件引起的反響並未消除。共和黨政客拿事件說事，指責／攻擊拜登，是美國民主操作的正常反應，(除了王劍當回事)， 一點都令人吃驚。
中國政府將此事解釋為"氣象氣球走偏，誤入美國"，這一解釋至今沒有改變。但無論從美國政府(國防部)的公開聲明中可以看到，美國政府並未接受中國政府的這一解釋，而"在美國海域上空將其擊落"恰恰說明美國政府認為它是一個"間諜氣球"。在這一背景下，何頻先生走上自己"想點就點"的節目，清楚無疑地告訴節目的聽眾:"美國政府接受／認可了中國政府對氣候氣球走偏的解釋"。
我在他的節目下留言："何頻的無恥在於他可以笑眯眯地看著人的眼睛撒謊"。
3
讓人無言以對的是，就在這個謊言之前，何頻先生對當下媒體中謊言泛濫的現象大加鞭撻，隨後興致勃勃地告訴大家，用人工智能(AI)做媒體節目的最大好處是， AI 不會撒謊。
AI做媒體也會謊言泛濫，因為人會撒謊，因為何頻先生撒謊。明鏡在為中共撒謊。
基本不看他的節目。
影評
***
接受您的解釋。但是要注意，一部電影是有創作人員的心血在裏麵的，哪怕小眾，在曆史的塵埃中依舊能在某一刻，被多少年之後的知己看見其中的閃光點，同時，伴隨著的影評也會被人一起閱讀。
給您口中的“毛片”來影評，無論多少年過去，都不會有人再看這些“毛片”，更遑論讀“毛片”的影評。
我之所以用以上厲言，是不願意看到珍珠被戴在豬身上。
1）論點的碎片化；
****
1
Roger Ebert 是個影評人，讀過他的幾本影評集。其中一本叫"Your Move Sucks"，幾乎每一頁都能讀到讓人捧腹的文字，如在電影 "Just a Kiss" 評論中，Roger Ebert 寫道:"Just a Kiss, directed by the actor Fisher Stevens, begins with a kiss between two people who should not be kissing..."
讀政治評論/分析了解美國民主的思維與運作, 讀影評了解美國文化的思維方式。
我對何頻／大康／王劍這些人視頻節目的評論，是影評的形式(或像我之前說的, 我是評球人)，"論點碎片化"就無法避免。
2
論點碎片化的另一個原因是，他們在自己的視頻節目開口之前，我不知道他們不知道什麽。隻有看到他們講解"美國政治微積分"，我才意識到，這些人不讀政治分析／評論，對美國政治最多能從1數到9(識數，知道"民主是多數人說了算"的原則)，連1+1= ?都不知道。
我隻能隻能針對某個具體實例,從最基本的常識講起。
wow， 佩服
****
Wow. Thank you.
1）論點的碎片化；2)會讓人誤以為與個人或者機構之間的恩怨互噴。
您的觀點和分析都很有價值和意義，我在這裏裝大尾巴狼，試圖指點別人，如果有得罪或失言之處，請忽視。
您完全可以換一種方式來表達觀點，比如：
氣球事件：海外媒體人的敘事誤區
沙特元首接待：中美兩國道義的價值分野
我認為用立言的方式，從事件中表達觀點，從而介紹美國政治的根基、趨勢以及走向，這會使你的文章更有意義。
因為這些媒體人都會是過眼煙雲，誰也不會跟郭德綱較真兒，哪怕拿真理來跟郭德綱較真兒，真理也不會成為真理。
還是要轉換問題，要論述，要表達，無論何頻也好，大康也好，他們隻可以是你文章論述觀點時，說明價值觀對立而出現誤判，您可以信手拈來拿他們的錯誤做案例。
分析中美兩國政治和文化，以及所呈現出的同一事件的不同表述，乃至對未來事件的走向進行分析，是非常有意義的一件事情，哪怕為某一個派別寫專欄，都強過一直把精力花費在反駁一個政治媒體郭德綱。
沙特的一名記者，因為寫文章批評沙特政府，被沙特王儲派人肢解。拜登政府對此事予以痛斥，讓拜登與沙特王儲(現在主政沙特)個人關係緊張，當因為油價飆升帶來的政治壓力迫使拜登不得不出訪沙特時，沙特王儲有意降低歡迎的規模來羞辱拜登。習近平對沙特王儲的行為熟視無睹，出訪沙特時，收到隆重接待，規模遠超拜登的待遇。沙特王儲這一操作，有進一步羞辱拜登的意味。
何頻先生在節目中喜上眉梢，"習近平把拜登大大地比下去了，中國在沙特的影響力大於美國”。
2
我在何頻先生節目下留言(大意)：拜登受到冷遇，是因為他痛斥沙特王儲殘害記者；習近平收到隆重接待，因為習近平對沙特王儲殘害記者的暴行熟視無睹。記者出身的你，明知其中蹊蹺，還能歡慶這種不同，需要出賣多少良知？
3
拜登不得已訪問沙特受屈辱，正義暫時屈服邪惡，應是令人痛心的事情，而不應像何頻先生那樣，歡呼勝利。何頻先生的行為，違背了最基本的是非標準，he was wrong.
何頻罵共產黨起家，把多維高價賣給習近平後就受了招安。
***
忽然有點兒拍案叫絕的意思。過去搞軟件的，為了賣殺毒軟件，先製造幾個病毒來禍害人間。何頻果然具備同樣的低等、內耗型社會裏的不把心思用在正道兒上的的厚黑哲學智慧。
我幾年前看過他的節目，質量太差，都是車軲轆話，說實話，沒啥思想，就不看了。
***
盡管我沒看過，但揣測應該如此。
*****
1
我不能說何頻先生收了中共的錢，因為我沒有證據，不能妄下結論。但從他的各個節目中，我可以得出一個確定的結論，何頻先生的節目在替中國說話／為習近平辯護／為中國政府揚聲。
這篇文章中提到的2月5日的"想點就點"節目中，何頻先生的觀點與中國政府一樣，堅稱氣球是采集氣象數據的。問題是，他如何這麽確定？
2
美國是言論自由的國家，何頻先生為中共說話沒有任何問題。沒有依據, 我不能說何頻先生拿了中國政府的錢替中國政府說話。即便真拿了錢，何頻先生依然可以替中國政府說話，
1)但必須依法申報: 到美國國務院，將自己的公司(或個人)申報成 "外國代理人／foreign agent", 通知／告訴美國政府，自己的公司(或個人)在美國為中國政府作說客/宣傳，並因此從中國政府收取相應的報酬。完成了這套程序後，何頻先生的公司或他個人，就可以合法地在美國替中國政府／習近平宣傳／辯護，並因此從中國政府那裏收取勞務費;
2)在美國境內為外國政府服務並收取報酬，如果不向美國政府通報，是違法行為;
3)在美國境內為外國政府做輿論上的宣傳／辯護,但不收報酬，是"言論自由"的一個具體行為，受憲法保護。
3
很多人留言說何頻先生從中共那裏拿錢，我不知道他們是否有證據。沒有證據這麽說，對何頻先生不公平。我隻說我看到／聽到的：明鏡的何頻先生，在明鏡及自己的視頻節目中，充當著習近平／中國政府的辯護人。對自己的聽眾撒謊，是替習近平／中國政府辯護過程中，何頻先生常常使用的一個非常不體麵／甚至無恥的方法。
****
(摘自我之前評論)
1
我對他的個人經曆不了解，不知道他的學曆。但從我與他有限的討論，我體會到他似乎缺少一些基本的常識，從而讓一個簡單的討論都難以為繼。
就如他不了解【科學沒有"權威", 也沒有"少數服從多數”】這些科學最基本的特征，用強調"頂級專家／大多數科學家"的意見，作為自己得出【某個不容置疑結論的依據】，全然不知這是違背科學精神的推論方法。
這是我與他討論 COVID－19 病毒來源問題時的經曆。
這一基本常識的缺失，或源於何頻先生沒有傳統正規教育的經曆。
2
坦率地說，我覺得何頻先生腦子非常靈活，思維敏捷。
同樣坦率地說，我還覺得他邏輯推理能力的發展，在尚未完成之前就嘎然而止。這使得何頻先生邏輯推理的論證大都是駭人的輕浮 --- 三分依據，他敢得出十分結論。但他思維敏捷的特點，彌補了其邏輯推理的不足，讓他在不嚴謹的討論中能顯出帶有迷惑性的先聲奪人／滔滔不絕／慷慨激昂。
然而, 他在貌似振振有辭的假象下搭建的結論框架，因為缺少堅實邏輯推理的基礎，大都會在嚴謹的推敲下轟然倒塌。
多年來，何頻先生應該已經慶幸地發現，實際生活中，人們大多隻滿足於"不嚴謹的討論"。
明白了，無論何頻還是郭文貴，都是習近平的嫡係。他們打算把老習這個250給洗成“老爺無辜、家丁有罪”。
***
“何頻先生對當下媒體中謊言泛濫的現象大加鞭撻，隨後興致勃勃地告訴大家，用人工智能(AI)做媒體節目的最大好處是， AI 不會撒謊。”
***
老何同誌看來文科生出身，不知道人工神經網絡，對AI文本輸入，模型訓練， 一無所知。強烈建議大外宣把這種白浪費錢、起反作用的給經費削減。