ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
新西蘭有一位大康先生，在YouTube 上開了一個"大康有話說"節目。
1
在聽說崔健／陳佩斯等人可能參加今年央視春晚演出後，大康對這些人表現出極大的不滿與鄙視，同時表示，如果事後證明這一傳說是錯誤的，他會在節目中向眾人道歉。事後證明傳說不真實，大康道了歉，自豪多餘真誠。
2
2022年10月底的時候，時任美國眾議院議長佩洛西的丈夫在舊金山的家中遇到襲擊。遠在新西蘭的大康先生，迅速加入美國右翼媒體評論員的行列，大作齷齪文章。為此，我在2022年11月1日在文學城上寫了一篇文章，"'大康有話說'的大康很不爺們兒 "
這兩天，加州警察局公布了警察胸前攝像機的錄像，與大康節目中對事件的惡意解釋表述的大相徑庭。
大康是否會為自己當時齷齪行為道歉，是他自己的決定。
轉發"'大康有話說'的大康很不爺們兒" (更多的討論在文章下的評論中)
("大康有話說"是Youtube 上眾多海外華人媒體中的一個。主持人大康人在新西蘭。在最近的一期節目中，大康的表現讓人發現，他是一個很不爺們兒的人。)
針對佩洛西丈夫家中遭到襲擊一事，大康惟妙惟肖地傳播了一個有關佩洛西丈夫的謠言。然而，在對謠言中的細節事無巨細地予以描述後，大康卻怯懦地不敢負責任："我也聽來的故事，就說這麽多，剩下的大家自己得出結論"。這一行為極其齷齪。
1
把一些消息報道個向自己的聽眾，需要告訴他們消息的來源，如果轉述聽來的故事，也要說出源頭；特別是那些惟妙惟肖的細節的出處，更需要解釋來源。這些最基本的要求，大康在自己的節目中做不到這一點，是沒有職業道德的表現；
2
這一事件，對任何家庭來說都是飛來的橫禍，都是一個巨大甚至滅頂的打擊，況且是一對80多歲的老人(佩洛西與丈夫)。沒有在第一時間譴責這一政治暴力事件，作為媒體人的大康已經令人失望，但大康先生心中要積累多少/多大的政治仇恨，才能違背人性，在這個時候不負責地傳播如此齷蹉的謠言？
3
大康先生的行為，讓人不得不提醒他，
a) 千萬不要告訴別人你信教 -- 你讓上帝蒙羞；
b)千萬不要告訴他人你是保守主義者，你不合格；
c)與你的偶像川普一樣，你缺少一個人最基本的憐憫心／同情心；
d) 千萬別再自誇自己"適應/融入了西方社會". 人在新西蘭，你的心還在中國，它充滿了仇恨，這讓你沒有意識到自己的偶像川普與中共的共同點：都是通過傳播/挑起仇恨來獲取政權,。像川普這樣從事民主政治，會摧毀它，讓習近平的預言成真。
4
大康先生，你傳播謠言的方式和推卸責任的做法(聽來的故事，不給出出處，讓大家自己得結論)，與謠言一樣齷蹉。
你的做法像北京胡同裏的小混混，想做壞事但沒膽量，隻能趁亂打個冷拳／下個暗絆／順半個烤饅頭，然後躲在牆角裏為自己占的小便宜沾沾自喜。
如果你真敢把聽來的故事說透，告訴大家故事的出處及結論，敢於麵對日後故事不實的後果，承當傳播謠言的責任，那你也算個爺們兒。
大康，幹壞事不足取，但敢作敢當也顯出氣魄。傳播謠言本就不是爺們兒幹的事，你幹了卻不敢承擔責任，就更不爺們兒。
(如果大康先生能在自己的節目中，公開為自己的謊言道歉，我會刪除這篇博文，並告訴大家，大康做了一件很爺們兒的事：為自己的錯誤負責，承認錯誤。)
****
1
大康的節目用大眾喜聞樂見的說書的方式進行的。這一方式的特點是形式大於內容：聽了多少遍的故事，依然聽得津津有味。"說書"無需嚴謹的特點，正好遮蓋了大康原本就不嚴謹的不足。這不僅避免了嚴肅討論可能給大康帶來的尷尬，還能讓他在插科逗樂的巨大空間中，天上地下，東南西北，遊刃有餘地傳播著真實／半真實／不真實的各類消息。隻要聽著高興，觀眾也不太在意故事的邏輯是否自相矛盾，"關公戰秦瓊"又怎麽了？不走腦子隻走心，圖的是樂嗬。
2
從節目下的評論內容可以看出，這些樸實的觀眾，除了執著於一些遠離現實的期待外，通常情況下，對大康的要求並不高。常識性內容講解，會被當成"深刻的論述"予以敬仰；"四通橋頭濃煙滾，長安城中清零忙"這類質樸激昂的話語，更能讓期待中的聽眾熱血沸騰，與喉頭哽咽的大康形成感人的互動。
不留神的話，會誤以為大康在競選公職。
3
然而，樸實的觀眾對一些遠離現實的期待那份不容否定的執著，也常常讓大康手足無措。不久前，當向嗷嗷待哺的聽眾灌輸的"習下李上／弱勢連任／華國鋒過度模式／習出訪間遭軍事政變／二十大委員會上摔杯為號..."這類遙遠的希望一個個化為泡影後，大康不得不做最後一個預測:"習近平大致會連任"，隨後使出渾身力氣解釋自己:"這不是我的期待，隻是我的預測，我不希望他連任，希望大家不要誤會..."。親身的經曆告訴大康，如果廣播裏傳出與自己的期待相悖的消息，受他長期放縱的觀眾會把喇叭砸了。
當時大康在節目中表現出的那份令人憐憫的謙卑，讓我聯想起北方的媒婆: 天花亂墜/放飛理想地促成一樁婚姻後，在揭蓋頭之前，媒婆不得不麵對即將推門而入的現實，小心翼翼地提醒新郎官:"那姑娘什麽都好，就是沒鼻子”...
****
我覺得他就是大康本人。
1
在大康最新節目下留言，告訴他我在文學城上寫了這篇文章(對何頻／王劍均如此):
"大康先生，針對你去年11月初佩羅西先生遇襲後你在網上散步謊言一事，我對當時那篇”大康有話說的大康很不爺們兒"予以追加，上周末再寫一篇，"是否道歉，(新西蘭)大康先生自己定"((文學城博客去，在 ShalakoW 名字下)。
之所以這麽說，一是因為法院公開了相關的視頻，確定你當時在散布流言(出於政治原因)； 二是因為看到你對崔健/陳佩斯等人自豪的道歉，覺得你似乎是敢於認錯的人；三是因為你的偶像馬斯克上周六為自己此事上散布謊言道了歉。你道不道歉，是你自己的決定。
有一點可以肯定，在給崔健/陳佩斯等人的道歉中，你語氣中充滿了自豪/沒有什麽悔恨。如果你決定給佩羅西一家道歉，你的道歉必須隻有悔恨毫無自豪。你當初的行為很齷齪，按北京的話說，缺少最起碼的局氣。"
2
人們會改變，或許不是期望的那麽快。
我沒覺得他是個機器ID，但是我發現他隻想來發泄情緒，他不是想來探討問題，他不想分析問題。
我想你明白，我們無法跟一個輪棍子的人來一點點談理念。
我有點兒難過。
好多人是大眾，是群羊。盡管我調侃過粉絲不願意用自己腦子，但真的是這樣的， 他們連伸出手來試試是不是風向變了都不肯。
****
Why? you don't believe Crowns100 is a real person?
I am not.
It is my case, I must make it.
****
是，夫子！
****
I am not.
It is my case, I must make it.
"川普沒有榮譽感"
***
盡管我發現了您就是那個大戰風車的堂吉訶德，我不讚同，但是依舊跟您站在一起，支持您的觀點。
我依然認為，我明白你的意思，但你沒有聽懂我的話。
你寫了這麽多，歸納成兩點(如果遺漏了，你可以補充)：
1) 民主黨很腐敗，但我不批評，因為我的政治傾向偏左。我批評川普，也是因為我的政治傾向；
2)因為遠在新西蘭，大康無關緊要，所以他的齷蹉行為無所謂。
1
我建議你去讀讀我之前的文章後再下結論，你或許沒做。我之前的評論中，對民主黨以及川普都有批評: 對民主黨，我批判其左派／極左派的觀點；對川普的批評，則是其對美國民主製度的威脅。
2
我說美國民主操作有其醜陋的一麵，你沒有聽懂。
在去年美國中期選舉前，我寫了一篇文章，"民主是我們自己，川普沒有榮譽感"。去讀讀。
其中"民主是我們自己"， 就是說"美國民主製度中的醜陋／缺陷，因為"人人都有缺陷，我們都不完美"。
這個結論James Madison (人稱美國的憲法之父）在美國憲法最終通過前已經得出，與"專製相比，民主是兩害相權取其輕"。你列舉的／我們今天看到的政客的醜陋表現，James Madison 在文中都有論述。你評論中表現出的"大驚小怪”，除了有政治表演的元素外，還帶有無知的因素。人們同樣可以列出一大堆共和黨政客／川普的醜陋政治操作的實例,與你對民主黨政客的指責抗衡，but that is not my game.
你願意抱怨改革開放前中國公廁中難忍的味道，那是你的偏好。我想告訴你的是， What else have you expected? Be a man, complain not but live with it.
3
人類無法避免戰爭，但依然製定了一些"戰爭規則"，以便讓相互屠殺的戰爭行為變得'文明"些，減輕因人類自身缺陷導致災難的痛苦。同樣的邏輯，既然我們不得不選擇一個帶有很多天然缺陷的政治製度，而且對其中的一些缺陷無可奈何時，我們能做的，是找到我們能改進的部分，如【製定一些醜陋政治操作的"底線"】, 來避免製度的崩塌，同時讓民主政治操作變得少些臭鹵，盡可能完善地為自己服務。
如
1)"認賭服輸"這一被視為一個有榮譽感的人最起碼的要求，它也是民主體製正常操作的最基本需求;
2) 在攻擊／批駁／批評對方政治觀點時，不要進行人身攻擊；
3) 在政治爭鬥中，不要涉及對方的家人。
川普違反了所有這些"基本底線"。
"川普沒有榮譽感"。
(關於你提到的民主黨極左派的那些觀點，以及大康此行為特有的齷齪，我會在下個評論中談到。 我甚至會寫篇文章，到時候歡迎你評論。也許你不知道，不用涉及到具體的政治觀點／立場，人們也能討論政治）
1-23-2023時間
媒體鏈接
https://www.4029tv.com/amp/article/richard-barnett-found-guilty/42622015
“ 凡是有關選舉的官司川普大概率都不會贏。因為希拉裏之流這些都是有底線的醜陋。”
***
以上兩句自相矛盾的話，都是您自己說的。
在您所有的評論和汙言穢語中，隻有這件事情堪稱事實：
“ 我說的川普打贏官司，是他起訴汙蔑他的應召女。應召女敗訴，被要求支付川普近50萬的賠償”
我以Trump和$500000為關鍵詞沒發現這個案件，隻搜到了2022年4月，Trump在中期選舉為Geogria州的注資您可以列出英文媒體報道鏈接或者案件編號。
比如您可以按如下格式：Richard Barnett, Case Number: 1:21:cr-38
該案件是Trump支持者在2021年1月6日闖佩洛西辦公室於今日宣判，8項罪名成立。
***
SalakoW先生，懟這類激憤和汙言穢語的評論不值得回應。
我悄悄告訴你哦，凡是有關選舉的官司川普大概率都不會贏。因為希拉裏之流這些都是有底線的醜陋。有底線的醜陋是什麽呢，就是如你之流的二貨獻上你的膝蓋，如果有人願意站著，那個人在二貨嘴裏就是沒有底線的醜陋。
我隻問您一個問題：2022年12月15號，Trump開賣超人卡，每張99美元，一套45張，有的據說是限量版，收集全了不容易，集齊一套表忠心的時候，您買了幾套？
除了Trump是超人，其他人隻能評價或批評自己看不慣的人，無能為力跟全世界的不良分子作鬥爭，包括SalakoW。
2023年1月20號，聯邦聯邦法官判決川普起訴希拉裏等政治對手的案件是惡意訴訟，罰款$937,989.39。你家老川贏了所有官司這事兒，連老川這麽大嘴巴都不敢這麽胡吹，您就敢？！
您在推特上關注了川普沒有？馬斯克已經把他放出來了，他還是專注於自家媒體造謠。
不過還是欽佩您的勇氣，在川普江河日下的時候，您還這麽不離不棄。
加州這種藍州被民主黨搞得這麽爛，中西部大量紅州紅脖子地區歡迎您。
1
你根本沒有讀懂我的文章。讀讀文章下評論，或許對你有幫助。
政治操作很醜陋，但在川普之前，美國政治醜陋的一麵也有底線。
大康的行為很醜陋，因為與他曾經的偶像川普一樣，超越了政治操作倫理的底線。
如果你還不懂，那它就是一個你餘生中弄不懂的眾多問題中的一個， let it be.
2
說到對政客的評論，你可以讀讀我過去的文章。從拜登當選總統後開始，我對政客們的批評，主要集中在左派／極左派。
為什麽回複你這篇文章呢？我擔心的是大眾對業餘專家的道德水平和業務水平的關注和要求遠遠超過對自己國家政客的要求。政客的辦事能力和操守影響的是幾代人，禍害的是整個國家。義正言辭地要求個人道歉，純屬精力過剩，鹹吃蘿卜淡操心。不如把精力放在美國正在發展中荒謬事更靠譜。比如佩羅西如何以業餘身份投資收益率每年遠超專業操盤手。比如思考為什麽佩羅西治下的三藩市已經淪為犯罪流浪吸毒者的天堂，而佩羅西以超過80的高齡每每高票當選。比如她為什麽否決川普在愛國人士大遊行日加強治安的提議，禁止當日錄像的公開。我舉例佩羅西，是因為你洋洋灑灑舉例她先生被攻擊的事件。其它職業政客隨便選一個出來，一樣的德性。你什麽時候見過他們真誠道歉？你什麽時候能寫一篇針對這些政客同樣篇幅的文章，你也夠格開個自媒體忽悠人了。
****
You meant good。 道歉的應該是我。
我的回答更多是調侃，但現在讀起來顯得很生硬， for which I apologize.
****
你能具體說說，王劍的最後一個有關中美關係的觀點是什麽？如果錯過了，那他的哪個有關美國的觀點讓你不以為然麽？
****
Is this the best argument 大康's supporters could have ever come up with?
****
1
佩洛西的丈夫家中遇襲後，馬斯科曾在Twitter 上發表沒有任何依據的陰謀論觀點。在警方前日公布事件的現場錄像後，馬斯科今天為自己的行為的公開道歉。
大康在節目中說, 馬斯克是他的偶像，能與馬斯克活在同一時代是他的幸運。大康還沒有道歉。
2
我不覺得希望大康道歉是個過份的要求，但它是大康自己的決定。
3
Elon Musk apologizes for tweeting a baseless conspiracy theory about the attack on Paul Pelosi
https://www.msn.com/en-us/news/politics/elon-musk-apologizes-for-tweeting-a-baseless-conspiracy-theory-about-the-attack-on-paul-pelosi/ar-AA16RDmf
****
這不是局限的問題，是底線。
1
1)因為不讚同佩洛西的政治觀點，就趁機攻擊佩洛西的先生，類似"株連九族"；
2)80多歲的老人，頭部受到攻擊，躺在病床上，生命岌岌可危。大康執意要株連九族，而且不能等，選擇這一最糟糕的時間；
3)使用最齷蹉的謊言：佩洛西先生在家招妓，還是男妓。
總結起來說，
在政治對手遭遇家庭災難這一最糟糕的時間，大康使用最致命的武器(最齷蹉的謊言)，用株連九族的方式, 通過對政治對手家人進行人身攻擊，達到在肉體／心靈上(而非政治觀點上)對自己政治對手進行最殘酷/最大限度地摧毀／摧殘的目的。
這就是就是大康這個行為的錯誤程度， "嚴絲合縫地沒有更加錯誤的空間 -- 能錯的地方都錯了"。
這就是為什麽我如此氣憤的原因。
如果看清楚此事的實質依然不氣憤，那你是個好脾氣的人。
2
用美國民主醜陋的一麵為鏡子，這樣的舉動都是齷齪之舉，直到川普參政，對政治對手的人身攻擊司空見慣，是川普政治操作的一部分。川普攻擊政治對手的妻子(德州共和黨參議員 Ted Cruz，曾與川普競爭共和黨總統候選人)的行為，更是打破了美國政壇的政治倫理。
3
麵對川普無恥的表演，任何川普的支持者都不好被視為"有正義感、愛憎分明", 最多是"捏著鼻子/無可奈何地投了川普一票"。
大康曾是川普不留餘地的支持者，直到發現川普大勢已去(去年宣布再競選後社會反映平淡)，開始改口自己不是川普的鐵杆支持者。他的鐵杆觀眾應該享有更多的尊重 -- 實話。
不要以為隻要說到"反共／宣傳民主"，他們就可以閉著眼/用左手/背後／不扣扳機／槍自己響了
***
原則上同意。
But
1. 就媒體傳播學上來說，人們不願意聽見一個審慎的學者中規中矩，顯得首鼠兩端。人們樂於看見一個鏗鏘有力的人擲地有聲。所以，越是在艱難時代，人們越愛獨裁。人們願意選擇一個半瞎子帶著他們走偏路。哪怕川普這種盲人騎瞎馬，夜半臨深池也不怕，隻要足夠自信。
2. 粉絲之所以稱之為粉絲，就是圖個全盲全信，包括我。但凡需要自己動腦子，那誰還做粉絲啊！哈哈。
****
去看看我原文下的評論，人們當時沒覺得大康先生錯。現在，大康先生的聽眾至少知道，大康先生錯了，以後還會錯。
這一轉變，讓大康先生做節目時少些蕩口，多些研究，對觀眾負責。這就是我的目的。
不要以為隻要說到"反共／宣傳民主"，他們就可以閉著眼/用左手/背後／不扣扳機／槍自己響了，10盞燈跟著就滅了。They have to earn people's trust.
***
能有你這樣的忠實球迷，是大康的福氣。
***
No problem.
大康是不是這樣？
****
That's not true.
My name is ShalakoW, and I don't have any phoneline connecting with God, directly or through an operator.
****
1
對中文視頻媒體的評論與監督 (2020-09-04 09:25:38)
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202009/3527.html
2
這篇寫於2020年的文章，解釋了我與海外華人自媒體過不去的原因:
對錯不說，媒體人把自己說成是"社會道德的守望者，政府行為的監督人"。
Naturally it begs the question,媒體人誰來監督？特別是在科技高度發展的今天，當媒體的聲音可以24／7，瞬間傳到世界各個角落的時候，媒體人這種幾乎無限的(話語)權，就更應該受到監督。
"如果大康先生能在自己的節目中，公開為自己的謊言道歉，我會刪除這篇博文，並告訴大家，大康做了一件很爺們兒的事：為自己的錯誤負責，承認錯誤。"
***
這話是當時(2022年11月1日)說的。這麽久了，大康先生沒有道歉，也就失效了。
但我會寫篇文章，讚揚大康先生道歉。
****
是王劍，不是大康。
美國民主政治操作有其醜陋的一麵。但美國政治操作也格守著一個底線：家庭成員(配偶／子女)不會被對方牽扯到政治操作中，除非政客自己把家庭成員牽扯進來。
奧巴馬最初競選黨內提名時，曾經接受記者采訪全家人(奧巴馬本人，妻子，兩個女兒)。他的兩位未成年的女兒，在采訪中有出色的個人表現。采訪播出不久，奧巴馬與妻子突然對大眾道歉，並表示，為了保護自己的女兒，不會再讓她們接受類似的采訪。
這裏的邏輯是，如果奧巴馬夫婦主動把全家(包括女兒)如此近距離地介紹給美國大眾，作為達到政治目的的一個手段，那麽，他們的女兒就成為政治操作(競選)的一部分。這時，他的對手就可以用攻擊他女兒的方式，作為反擊奧巴馬的一個政治手段，所謂 fair game.
及時的醒悟，讓奧巴馬保護了自己的女兒，但作為奧巴馬競選的一張王牌，Michelle Obama 妻子卻不得不忍受 the slings and arrows of the dirty politics.
2
佩洛西的政治觀點自由／左傾，大康先生政治觀點保守／右傾。大康先生因此批評佩洛西的政治觀點，無論批評是否恰當(切中要害也好，扭曲原意也罷)，甚至不太過分的人身攻擊，都是政治操作中一部分，醜陋但無法避免，被稱為 fair game。
對佩洛西先生的攻擊，就有過分了，因為他是政治的局外人。而在他受到攻擊／躺在病床上／或有生命危急時，對他進行人身攻擊，則是極度地過分；而用非常齷齪的謊言(佩洛西先生可能招妓，還是個男妓)來實施實施，人們自然要問，新西蘭的大康先生對佩洛西一家如此刻骨的深仇大恨從哪裏來的？
3
"大康人在新西蘭，思維依然是中共教育的思維，把政治鬥爭視為你死我活”，是我能想出的唯一解釋，也是對大康先生來說最好的解釋(把大部分髒水全潑在中共身上了）。大康先生在向中國大陸民眾介紹西方民主之前，應首先對民主操作的底線有一個粗略的了解。以便能意識到，以中國大陸那一套政治思維所從事的政治操作，哪怕以美國民主過程中醜陋的一麵予以衡量，都不僅非常齷蹉，還極其危險。
且不說他們行為中的個人經濟動機，僅從其政治目的上說，他們的行為都會讓自己的政治初衷大打折扣／甚至喪失殆盡。
讚！
***
這麽說，對大康不公平。但是我的錯。
我僅僅是對文中提到他的做法非常憤慨，將之稱為"齷齪行為"並不過分。
但因此判斷大康的為人，依據不足。好人也有做錯事的時候。
好吧，你說的對，接受你的批評。
***
這句話不同意，當已經有大量評論跟隨的時候，已經進入了博客的共同創作，您最好隻編輯和修改，而不是刪除。哈哈，我有一點過分了啊。
1.佩洛西家庭災難
***
這一點我跟您觀念一致，這種敵我矛盾的態度是共黨教育的產物，缺乏憐憫與同情，異化了的階級化的情感，是一個共黨倒下了，另一個共黨站起來。
2.彭帥
***
我能理解您對大康這種對緋聞的惡趣味追逐的不屑。但是，通過您列舉的這些熱點，我想把這一係列行為歸入雙贏的範疇。我其實很躊躇自己總是跟人抬杠的行為，但要麽不說，要說就不能違心。
通過彭帥大康給自己拉了流量。彭帥也因為外界持續的關注而避免了被悄悄滅口的可能。彭帥事件跟白紙姑娘們不同，彭帥事件，是她父母托人找關係暗地裏解決不了的事情，隻有外界的關注才能避免這個姑娘被無聲無息。白紙姑娘們，如果不給外界做靶子，家長們四處求人幫幫忙，認認錯，是有可能完完整整回家的，一旦姑娘們這麽被爆出來，升級以後，誰也不敢把姑娘們私自放了。
所以，大康對彭帥，我能容忍。
****
"在你熱情的激流或旋風中，你必須保有一份節製，從而讓你的熱情保持流暢,..."? I know, and you are selling my points back to me.
我說的是, 大康／王劍違反了這一原則：
1.出於不讚同佩洛西的政治傾向／觀點的原因，大康把政治觀點之爭視為"敵我矛盾”，在佩洛西家庭災難時，大康的造謠行為，遠遠超出了麻木不仁，甚至幸災樂禍。他用齷齪惡造謠行為賺取流量，是吃"人血饅頭"；
2.在彭帥事件爆發後，男方的背景(中共政治局前常委)讓這一男女私情具有的政治元素，讓王劍額外地津津樂道，齷齪地孜孜不倦: 以批判中共為名，用一位女人正常生活為代價(彭帥多次試圖平息事件的影響，回歸正常生活，王劍就是不依不饒：必須說出真相), 王劍貪婪地收獲流量 。忍無可忍，在2021年11月－12月之間，寫了5篇文章。
1)彭帥的事不是'Me too' (2021年11月5日)
2)世界極左派讓胡錫進笑到最後(2021年11月21日)
3)王劍先生曰:'彭帥事件在悶燒' (2021年11月27日)
4)謹防被 'Me too' （2021年12月8日)
5)王劍和世界欠彭帥一個道歉（2021年12月19日)
3. 大康與王劍的行為，盡管披著崇高的政治外衣(大康為了自己的保守派觀點／王劍為了批判中共的虛偽和醜陋), 但他們行為與中共的做法一致(前麵提到的土改), 都已摧毀人性為代價。
且不說他們行為中的個人經濟動機，僅從其政治目的上說，他們的行為都會讓自己的政治初衷大打折扣／甚至喪失殆盡。
4.王劍至今沒有在節目中向彭帥道歉，大康會不會為自己的行為道歉，we'll see.
***
這麽說，對大康不公平。但是我的錯。
我僅僅是對文中提到他的做法非常憤慨，將之稱為"齷齪行為"並不過分。
但因此判斷大康的為人，依據不足。好人也有做錯事的時候。
真實地告訴大眾，專製或是沙子，但民主是砂子泥水，如果他們真的想喝，drink it slowly.
***
我跟風中對您的這段話的評論一致，寫得太棒了！
以後應該把這種跟帖匯總下新帖：海外反賊們形形色色的民主私貨。
不過，我要提醒下，水至清則無魚，人至察則無徒。一件事情，要雙贏，要有利可圖，才能長久，自雇的聖徒太稀少，大部分人，因為是做義工的緣故，到了半路，興致消散了，就會撂挑子，比如我。
所以，一定程度上，要允許夾帶私貨，隻要別走回頭路。
****
1
你這裏說的"正業"，是前麵提到的"開辦民主學堂”的事情？那是正業。But with all due respect, 我覺得"走街串巷，糾正沿街民主鋪子的錯誤"也是正業。在大部分人對"民主"有了基本概念的情況下， 走街串巷的操作似乎"更正業"。
2
大康／王劍都是挑著"反共／民主"的酒幌子做生意的，以大陸那些痛恨中共統治的聽眾為主要聽眾。隻聽到一種讓其厭惡的聲音，這些大陸聽眾會把任何"宣揚民主／反對中共"的言論當作"正確／客觀／公正"的意見來接納。從而產生了電影 "The American President" 中描述的民主社會"中的一個可能的危險現象:
“They’re so thirsty for it they’ll crawl through the desert toward a mirage, and when they discover there’s no water, they’ll drink the sand.[如此渴望(某種東西)，為此他們會爬過沙漠，走向一個海市蜃樓。當找不到水的時候，他們會喝沙子]”
川普曾成功地將沙子當作水，賣給了美國大眾。
3
我不懷疑大康，王劍"反共／民主"的意誌，就如他們無法否認自己把"反共／民主"當作一門生意在經營一樣。後者讓他們有誇大自己產品功效的天然傾向，而我要做的，是提醒大康／王劍，不要昧著良心把沙子當成冰鎮的礦泉水高價賣給大眾。真實地告訴大眾，專製或是沙子，但民主是砂子泥水，如果他們真的想喝，drink it slowly.
****
你說的對。
1
文章中最後那段指責大康行為不爺們兒部分，有些過火(當時就感到了), 但以大康這一行為為背景， I still believe it's justified, though it might be something I do not feel proud of having done.
2
對何頻／明鏡節目的評論還會繼續。
3
其實，我最新先開始評論的自媒體人是"王劍觀察"的王劍先生。隻要他不在美國政治上作荒腔走板的評論，我就不會多說：我不懂他說的中國事情，就如他不懂他妄加評論的美國事情一樣。中藥鋪也是藥鋪。
****
這世上有人踢球，有人評球，有人看球。
大康是踢球的，我是評球的，你似乎不像是評球的，而更像看球的 + 大康先生的球迷。
如果你做"評球的"/或評論"評球的"的行當，你就會自然地意識到，我抨擊大康先生這一齷齪行為，是希望他能改進，而不是要"取而代之"。
大康能有你這樣的忠實球迷，是他的福氣。