ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
別看我，這話不是我說的。
這話是何頻先生說的，在明鏡近期"華爾街論壇"節目上說的。其中“運氣不好"理論，是與節目主持人李其女士一前一後說的。對兩人的一唱一和，節目中的陪襯艾睿先生微弱地試圖提出異議，但在貌似堅固的"何-李-馬其諾"防線麵前，艾睿先生，恍然大悟自己坐台此節目中意義-- "用科學當陪襯，讓愚蠢顯得具有說服力”，順從地繳了械，把科學／邏輯背棄在荒蕪的沙灘上。
何頻先生既不懂科學，更不懂決策
1
自然比人大，科學(家)隻能解釋一部分事情，或某一事情的一部分，就如科學家對當下已經肆虐人類三年新冠病毒的了解。
對當下無法解釋的部分，科學家隻能依據現有的科學知識／常識，對其進行猜測。
科學界常有的現象是，對同一事物，科學家們會給出"左右"不同的"結論"。盡管左右不同，這些結論都有科學理論依據，在未經科學試驗(或客觀事實)驗證之前，都僅僅"猜測 ／暫時的結論"。
這些"暫時的結論"中的不確定性, 既為科學家在實驗室內進一步研究提供可課題，也為決策人／政客在實際世界中做決定，提供了有限範圍內甚至隨心所欲選擇空間。
從其節目中的表現看，何頻先生不了解自然科學的這一特點。
2
一個國家戰略的出台，是多個方麵平衡後的決定。決策前，專業人員為決策者提供技術分析；決策後，專業人員為"已確定的決定"提供實施的方案。無論在"是否武統台灣", 還是"是否動態清零", 專業人員在這些決策中的作用都是如此。
最終的決策者是"習近平"。
何頻－李其的"習近平運氣不好"理論
1
病毒變異的通常規律是，隨著病毒的變異，其傳染力就變得越來越強，而病毒本身的毒性卻隨之越來越弱。在最近三年疫情的演變中，病毒變異的這一特點得到了印證。在這一通常規律之外，病毒變異還有一種罕見特例,病毒的毒性，不會隨著變異而逐漸減弱，恰恰相仿，病毒的毒性會隨著變異而變得越來越強。
這就是前麵提到的，對同一事物，科學家們可能有左右不同的"結論／猜測"。
2
何頻－李其的"習近平運氣不好"理論，就是建立在上述那一特殊情況下:
根據一位荷蘭女科學家的觀點，在病毒的變異過程中，毒性增強的可能性是存在的，而中國龐大的人口數量，讓這種可能性也隨之提高。習近平製定中國"動態清零"的疫疫總方針，就是以荷蘭這位女科學家的闡述為基礎: 防止病毒變異時逆曆史潮流而動，毒性變得越來越強。然而，【習近平運氣不好】，病毒沒有逆流而上，而是隨大流地順流而下。而且，到目前為止，病毒尚未消失。
3
為了給習近平辯護／開脫，何頻－李其真是破釜沉舟，在他們振振有詞地講述【"習近平運氣不好】理論時，完全超越了人間基常識／邏輯與基本的科學原則：
1) 一般常識是，如果技術分析出現兩種分歧(都有道理), 決策者決策時以出現幾率大的猜測為依據，而不是以極少發生的特例為理由；
2) 何－李【習近平運氣不好】理論的核心意思是: 在賭桌上，違反"壓黑“的勝率遠遠大於"壓紅"的勝率這一規律，習近平選擇了"壓紅", 理由是， "勝率低並不意味著沒有勝率"。 這麽做不是"運氣不好", 是"愚蠢"，有如此智力的人，根本就不應該上賭桌；
3) 如果"病毒變異過程中，其毒性變得越來越強的可能性存在”，而習近平"動態清零"的決定就是根據這種可能製定的，那在當下中國社會經曆前所未有病毒肆虐的時候， 也是病毒最可能變得越來越強的時候, 習近平為什麽放棄了堅持三年的"動態清零"總方針? 有這樣的國家領導人，“運氣不好"的不是習近平。
這是我看到的何頻最違背科學／邏輯／常識的說法。不同的是，這次他有李其女士與之為伍,讓愚蠢顯得有些"人多勢眾"。
***
1
何頻不腦殘，但為了給習近平辯護，他不得不背棄基本的常識。他的雇員李其女士也不得不背棄自己多年受的西方教育。
2
當"華爾街論壇"的陪襯人艾睿先生，用病毒變異的通常規律，質疑李其在努力論述的"習近平運氣不好"理論時，遲疑了一下後，李其無法回頭/隻能堅稱"荷蘭女科學家提出的病毒變異中毒性會越來越強"的觀點也成立。從她所受豐厚的教育背景來判斷，她應該知道自己的爭辯，就如"買彩票的中獎幾率不是零"這一據實力爭一樣, 一點兒都沒錯。
她堅持認為，習近平把中國國家三年的時間，壓在了這一堅持上。
3
背棄基本常識，或是為明鏡工作(為習近平／中共辯護)，必須付出的代價。
What a waste.
****
1
這類數學模型，帶有極大的不確定性。就如你引用的這個，它們預測"將可能有130萬-210萬人死亡", 換句話說，"死亡人數可能高達130－220萬"。
這些數學模型創造者，為何不預測"至少死亡多少人"?
2
兩種說法的差別是，"可能高達xxx"的表述很虛，但"至少xxx”的表述就很具體了。他們對自己數學模型的信心，隻能支撐一個相對虛幻的說法, 但不足以讓他們給出一個很具體的預測。
至少我還未讀到任何報道，預測放開後，中國“至少有多少人因此死亡”。
3
這類研究發表在科技雜誌上，科學家都能看懂，因為這是科學界普遍的論述方式，直接拿來說給大眾聽，會誤導大眾。
白宮醫學顧問福奇醫生，無論在記者招待會上／國會作證／接受采訪，他的預測／論述中極少有 must/will/shall 這類實詞，而是“could, would,."這些虛詞。因為他也不知道 -- 科學的發展還未能讓人類知道，他也是在猜測。
4
我這麽說，不是要貶低科學家，而是說，他們的論述，也是在那一時刻他們對事物最佳的了解，但這一最佳了解，並非一定是"全麵了解", 相信他們的觀點，是相信其中的精神 --此事一旦失控，後果很嚴重。但是否一定會失控/嚴重的程度，則是每一個人的猜測。
保持自己的判斷力。
****
1
我覺得，科學家們現在在大大誇大可能死亡的人數。【最終死亡人數不會超過130萬的一半。】
2
誇大危險，讓科學家處於主動的地位：如果日後證明他們說的對，社會會讚揚他們；
如果日後死亡人數少於他們的預估，他們也不會受到指責，反而會告訴大眾，死亡人數不及預估，是因為我們當時的專業提醒／警告起了作用。
3
相反，如果他們把死亡人數說低了，一旦出錯，他們的專業信譽就失去了。
4
這與科學家人品沒有關係，是人性中自我保護本能的流露。
根結在於，科學家隻知道一部分真相，但被迫預測100%的未來。這時候，任何人都會進入自我保護的狀態。
****
1
你說的這些著名學術雜誌，有名字麽？你貼上來的這些結論，出自這些雜誌的那期？文章的名稱，發表的時間？作者？
給出這些基本的信息，是對讀者的尊重，對作者的尊重。
或你可以給出鏈接。
2
我沒有否定你粘貼的這些科學知識是錯誤，就如我文章中說的，同一個問題，科學家們會有左右不同的結論，都有科學理論支持，甚至科學實驗支持。
這才是問題的關鍵，為什麽你說的／而不是另一方麵的結論，一定能與眼前的這場疫情就對得上號？僅僅因為你相信它是真的，並不能保證它就一定是真的。
3
科學家"左右"都能說，讓政客有了隨心所欲的空間。
當初吳尊友是政府政策的主講人，因為習近平"動態清零／全球首創"的抗疫方針需要他站台；現在習近平被迫改用"漫山放養／自求多福"的政策，吳尊友就被拋棄，他觀點相左的上海張文宏成的觀點了主旋律。
習近平左右逢源，需要的時候，總有科學家支持。就如當年毛澤東有錢學森給自己撐科學的腰。
****
1
我記得奧秘克戎病毒剛出現時，因為毒性小，傳染力強，被科學家稱為"上帝送來的疫苗",不用去醫院人工注射，在大街上就自然感染，從而讓大眾快速獲得免疫力。
西方社會就這樣從恐懼中被解放出來。
2
現在你似乎在否定這一說法。
****
1
聽上去的意思是，人體中產生的對舊病毒的抗體，對新的病毒也有抵抗能力。如果這樣，為何還要打數針疫苗？還有加強針？
2
科學家或隻知道30%的故事，但無論是社會要求，還是自身的"責任感",讓他們努力講足100%的故事。其中70% 是 educated guesses (speculations)，為政客提供了隨心所欲的空間。
****
1
如果你想普及知識，用大眾容易懂的話解釋，更容易達到目的。
如果我說的不對(針對目前的疫情)，請糾正我(2, 3)。
2
病毒有兩個特性，一個是傳染性，一個是毒性(或致死性)。傳染性決定了感染人群的規模以及傳染的速度;毒性(致死性)決定了一旦感染後，患者的死亡率
我聽到的病毒變異的通常規律是，隨著病毒的變異，新的病毒的傳染性通常會越來越強，但毒性(致死性)會越來越弱。
3
中國大眾當前麵對的是奧秘克絨病毒，是疫情開始後經曆了數代變異後的一種病毒。比疫情之初的病毒相比，它具有傳染力強，但毒性小的特點。社會放開後，病毒傳染力強的特點，用在社會上引發大規模的感染人群；但其毒性小的特點，不會在感染人群中引發高的死亡率。
****
1
說習近平逆病毒變異規律製定"動態清零"的抗議總方針，更像是何頻先生／李其女士強加給習近平的，冤枉了習近平,
1)他們如何知道習近平是根據"荷蘭女科學家的有關病毒變異的特殊情況(毒性越變越強
)的觀點", 來製定中國"動態清零"的抗疫總方針的？從哪裏得到的消息？什麽時候得到的消息？
2)如果是實情，為什麽習近平的禦用科學家(吳尊友等人),過去兩年在向中國大眾解釋"動態清零"的政府措施是， 從未對此公開予以說明？
2
具有諷刺意義的是，何頻先生／李其女士拋出這一"習近平運氣不好"理論的初衷，是為了給習近平辯護／開脫。但因為違背了科學／常識／邏輯，讓自己的辯護變成了出賣, which is the very shape and form of the most ironic state.
3
在預測未來時，誰會從曆史中尋找發生幾率小的例子為依據？
答案：何頻先生 + 李其博士。
真理在手的艾睿先生輕易地繳械投降，是恥辱。
新冠病毒感染致死率越來越低，主要原因不是病毒本身發生了毒力變化，而是全人類形成了對這一病毒的免疫力，免疫屏障已經廣泛形成，這才是新冠致病、致死減少的關鍵原因。再來一種毒力強的突變株，依然不會回到2020年初的情況。
所以再次強調，沒有打疫苗的應該盡快打疫苗。
目前新冠病死率降低，主要是由於疫苗接種或既往感染建立起的免疫保護，以及抗病毒藥物的早期使用。
新冠病毒之所以成為大流行病，不僅僅是因為其毒力，而更是因為其極強的傳染性；而新毒株的可怕之處，則除了傳染性、還因為其極強的免疫逃逸。
阿爾法的致病性強於之前的原始株，而德爾塔又強於阿爾法。這更讓新冠在進化得越來越弱的說法很難成立。更準確的說法是，我們觀察到目前的主流病毒株——奧密克戎比以往的新冠主流病毒株在致病性上有減弱。
奧密克戎造成的死亡人數一點都不比毒力更強的德爾塔少。在美國，2020年新冠造成死亡38萬多人，2021年是46萬多，均為僅次於心血管疾病與癌症的第三大死因，而2022年至今，新冠致死22.5萬，仍然僅次於心血管疾病與癌症[9]。即便不算2021年底有一部分死亡也是奧密克戎造成，僅在今年奧密克戎造成的健康危害也一點都不“弱”。
Nature引用了Airfinity的數學模型研究數據。該研究發表於2022年11月27日，結果顯示如果目前停止清零策略，將可能有130萬-210萬人死亡。
該研究也指出，如果中國內地現在取消嚴格的限製，Omicron可能會感染1.6億至2.8億人。
Nature文章采用Airfinity的數學模型研究，是基於2022年5月1日發表於“Nature Medicine”的文章顯示：在疫情高峰期，對於重症監護病床的需求可能是平時容量的15倍以上。
Omicron毒性多大
我們切關注著Omicron感染的死亡風險。總體上看，對於未接種疫苗者，Omicron病例的死亡風險約為Delta突變株的1/3-1/2，約為原始毒株的2/3。降低的主要是中青年的病死率，而老年人的病死率差別不大。
歐美日韓等真實世界中病死率的降低，存在新病毒株減毒的因素，但更主要是由於
1），經過一輪輪感染後，目前的歐美日韓等人群大都是新冠感染幸存者；逝者已離去，生者有抗體；
2），疫苗接種，
3），抗病毒藥物的早期使用，
4），醫療措施的改善，包括醫務人員更有經驗以及未再出現醫療擠兌。
所以我們給出國內的建議也一直是：戴好口罩，加強疫苗接種、特別是老年人加強針的接種；急診氧氣站要勤檢修，做好供應；加強醫療薄弱地區重症室的建設。
正如，如果我們看日本和韓國目前的新冠死亡率，就會得到與病死率完全不同的認識。
隨著近期再次爆發新冠疫情，日韓死亡人數再次急劇增高。COVID-19對人類的威脅仍很大。
開始搞出滅活，各種造勢，說是比國外還好。現在國內都不怎麽看見推疫苗了
後來實戰效果太差，所以一直不敢放開。又開始自研所謂國產mRNA。國產都推出半年多了，怎麽又熄火了？
現在複必泰的價格已經漲到原來的四倍了，再買真有點冤大頭了是不是？
Modena的疫苗，耶倫直接在最近的中美峰會上向中共提供，中共一口拒絕了。
中國從疫情開始
國產過滅活、重組蛋白、腺病毒載體、mRNA、還有最近大騙子陳薇搞的吸入式黏膜免疫疫苗。
我就問一個問題，退一萬步說國外的mRNA也沒用，都試了這麽多疫苗了，也不在乎再試試複必泰吧？而且複必泰早期就有複星醫藥投資，引進不丟臉啊。何況複必泰出了問題可以一腳踢給輝瑞啊
最近孫春蘭老太婆開防疫會議，專家組排名第一的是中醫院士張伯禮，拿活人做中藥毒性實驗的張伯禮。
從中共防疫各種騙子橫行看來，我對中共的軍工能力也開始產生了深深的懷疑...
2022-12-01
習等中共高官是易感人群怕死，必須清零自保。怕死人是一個荒唐的騙人的借口，中共國何時擔心過普通人的生命了？
為什麽中國死活不肯引進複必泰疫苗呢？
數據表明，複必泰疫苗作用遠高於科興，現在馬上放開了，引進複必泰疫苗必然能做到最好的效果，然後疫情就能迅速過去了。
一開始我覺得政府是怕花錢，但是完全可以引進複必泰，讓愛打的人自費打針啊，這樣中國政府耗資不是就少了嗎？
習近平怎麽想的？
2022-12-01
***
我不認為你的數據是正確的，無論是中國的，還是美國的,都過高了。
****
完美的日子不會持久，帶缺陷的生活才真實／踏實。
這一人間最樸素的道理，在中國大眾的心中被修正成"完美才踏實"。於是"高富帥／白富美"的中國夢，一點兒都不含糊地吹遍神州大地後，"動態清零"蔚然成風。人們對自己說，不這樣完美就白活了一輩子。
這次之後，中國大眾的最大損失，是錯置的心態下產生的無法持久的踏實感。
****
That's true. But the game did not end in Year 2020, it may last well beyond Year 2022.
很多事情，開始不是本事，結束才見功夫。如，普京現在怎麽辦？
1
在管理社會時，中國政府幾乎沒有限製的權力，與民間組織無視法律／任意操作相配合，在疫情爆發的初期，讓中國在控製疫情方麵，的確取得了世上無人能比的高效成績。對中國成績這一傲世的成就，各國的感受應該是複雜的，讚歎肯定有，但或許在讚歎的同時，還慶幸自己的政府無法如此管理社會，並把這份慶幸轉變為阻止政府未來擁有如此權力的決心。
2
強力／高效的結構，讓中國政府操作模式無法隨著社會條件的的變化而變化。麵對變異後病毒的新特點，原本政府的強勢管理不僅素手無策，還成社會管理增添額外的負擔。這一尷尬的局麵，讓政府不得不...躺平，再也無力自稱"蒼天寵兒／人間楷模"。
3
坦率地說，我不認為放開後會死上百萬人。很多時候人會被自己嚇死。
無奈世界上絕大部分國家做不到，而隻要大部分人做不到，中國也就無法等到病毒宿主都消失的那一天。
不過這個清零，至少在兩方麵具有正麵意義。第一就是躲過了delta這種死亡率最高的變種流行期，否則按照美國的數據對比，中國會死亡四百多萬人，如今推算放開後會死亡160萬人，挽救了幾百萬人生命。
第二是這三年中國經濟增長仍就有14.5%的總額，因為總有一部分社會可以正常生產。這個數據遠高於美國的4.5%總額，讓世界起碼還有地方生產，否則全世界可能連口罩都沒有。
****
1
既不違背常識／良知，又要為習近平/中共的治國行為做有效的辯護，是一對矛盾，很難找到一個平衡。
李其女士逐漸放鬆對良知的守護，已經有些日子了，而且明顯地向何頻先生看齊。這次節目中堅守"習近平運氣不好"理論，是一個飛躍。
2
這是她自己的選擇。
****
別看我，這話不是我說的。
這話是何頻先生說的，在明鏡近期"華爾街論壇"節目上說的。是與節目主持人李其女士一前一後說的.
Xi has no scientific knowledge at all!!
在李其女士論述"習近平運氣不好"的過程中，節目陪襯艾睿先生曾試圖用"病毒變異的通常規律"，指出"運氣不好"理論中的天然漏洞。在那一瞬間，李其女士似乎意識到自己理論的荒唐，一時有些不知所措。但為了取悅坐在身邊的何頻先生，她不得不咬著牙錯下去。何頻先生也適時地加入討論，為"習近平運氣不好"理論提供急需的愚蠢支援.
2
何李二人強調荷蘭女科學家的病毒毒性可能越來越強的觀點，卻沒有意識到，這一思維要堅持到"病毒消失"後，才能最終確定病毒的毒性是否變得越來越強。病毒消失之前放棄"動態清零"，就是隨心所欲/不負責任。
他們那期節目的題目是："習近平運氣不好, 清零大失算：沒有等到病毒自然消失... "
3
何頻先生這次為習近平辯護, 與以往的一樣，信口謅來，完全不顧自己的信譽。盡管有不同凡響的受教育背景，但如果李其女士決定向何頻先生一樣，靠違背基本常識討生活，那是她自己的選擇。
以這種思維做節目，明鏡永遠不會成為一個華人社會中的成功媒體。華人或許有這樣那樣的缺陷，but they deserve something much better than 明鏡。