福奇醫生, 一個不完美的英雄

在他的"明察秋毫"節目中，艾睿先生認為福奇醫生完美到不容置疑的程度，任何對福奇醫生的質疑，都是"愚昧"的表現。在前一篇文章中，通過羅列了兩年多來美國抗擊中無法否定的諸多失誤，我對"福奇醫生"抗疫中的英雄事跡提出質疑。我不認為這是愚昧的表現。
1
不要因為我指出福奇醫生抗疫中的缺陷，就誤以為我不認為福奇醫生是英雄。
我認為福奇醫生是個很了不起的英雄，但不是艾睿先生想象的那種完美到不容置疑的"(美國)英雄'。他更類似莎士比亞話劇中的"英雄", with a delightful twist though.
2
莎士比亞悲劇中的[英雄]，總是無法擺脫其自身天然缺陷的羈絆，最終成為這一缺陷的犧牲品。
福奇醫生的天然缺陷來自"有限的科學發展"，他麵對是整體美國社會的安全。在兩者之間的巨大空間中，福奇醫生依靠自身的經驗, 不完美地填補了一段隻有God 才能完美填寫的曆史。
在踉蹌地走過這段不完美的旅程後，當混亂的記憶開始平和地沉澱時，對這段經曆越來越多的認識，讓我們聚焦於福奇醫生的執著與努力同時，能將那些缺陷作為艱辛旅途的印證，進而對福奇醫生報以更多的尊敬與感謝。
3
同樣更重要的是，福奇醫生能夠成功完成這段曆程的事實，打破了莎士比亞"英雄最終總是成為自身缺陷犧牲品"的[悲劇英雄]定義。英雄都有缺陷，但悲劇不是唯一的結果。

[ShalakoW]

大號螞蟻: 承認口罩作用微乎其微，疫苗作用完全不達標，且副作用未知，承認人類對新冠流行無特效手段，承認科技的不足是一個以基本科學素養的中學生都做得到的。
****
1
這是對科學家的要求。作為科學家，麵對一群科學家的學術會議上，福奇醫生一定實話實說地告訴大家你的這些建議. 但福奇醫生具有"科學家"和"行政官員"雙重身份, 他麵對的不僅僅是科學家，還有美國大眾。
2
作為行政官員，他必須做出"權威性"決定來執導抗疫操作; 作為科學家，他知道科學對病毒的認知有限，但全盤告知大眾會傷害決定的"權威性"。為了既完成"行政官員的職責”又"不違背科學家的良知”，他必須在兩者之間找到平衡：在大眾麵前【強化】科學知道什麽，【淡化／回避】科學不知道什麽。這麽做，既維持了其作為行政官員決定的權威性，又沒有違背科學而撒謊。
3
具體的做法是：淡化／回避疫苗的有效性的[有限性], 但強調【"口罩+疫苗+社交距離”這一組合，是我們"在目前情況下，科學家能夠提供給社會最好的預防措施"，這三者都是有科學依據的】。

[大號螞蟻]

科學還有很多未竟之處，這很正常。關鍵是這老東西不承認，把科學家搞成了神學家。承認口罩作用微乎其微，疫苗作用完全不達標，且副作用未知，承認人類對新冠流行無特效手段，承認科技的不足是一個以基本科學素養的中學生都做得到的。裝神弄鬼沒有好下場。

[ShalakoW]

voiceofme/dong140 : 他是不完美的英雄。 重點是英雄，很了不起，能在驚濤駭浪中支撐住。...
****
1
除了出於政治因素否定福奇醫生的人們外，在這個問題上有兩種極端：一個是艾睿先生, 將福奇醫生塑造成一個"完美的英雄"; 一個是因為不完美而將福奇醫生全盤否定。 艾睿先生的極端讓他覺得自己是 God, 可以隨意指控他人"愚昧", 後一種極端則是"過於理想讓人變得苛刻"。兩個極端想法的共同點，都誤以為世上有"完美"的人和事。
隻有 God 才是完美的。
2
我這篇文章真正想說的是，恰恰是因為"不完美"，反而讓福奇醫生的"英雄形象"更加光彩照人。文章讀起了似乎沒有達到這個效果。

[ShalakoW]

大榮確: ...他在整個抗疫過程中最大的“成就”就是成功地誤導、拖延乃至實質上阻止了任何有意義的病毒溯源與調查工作。...
***
話說成這樣，表明你沒有"輕重緩急"的概念。 對任何危機"管理"／甚至日常管理中，給出"輕重緩急"，是操作的第一步。
房子著火了，首先要做的是滅火，然後才是找起火的原因。你可以質疑滅火過程中技術運用的問題，但在救火現場高喊"現在最重要的是找到起火原因"，就顯得滑稽了。當時，肯塔基州共和黨參議員 Rand Paul 在國會聽證會上，就是在"病毒溯源問題上"與福奇醫生糾纏的。

[ShalakoW]

ZJNB0507: 質疑我就是質疑科學！當時在國會作證，此言一出，我當時深感震驚，福奇的形象就此崩塌。這是一位科學家應該說的話？分明是個傲慢的政客！
****
他的一句話就讓他的形象在你心中崩塌，不是他的問題，更多是你自己的問題。出於某種原因，你需要擺拍自己的"震驚"。
在激烈的討論／對話中，人們話趕話地說出一些聽上去離譜的話，是常有的事情。而斷章取義地拿出一句話說事, 作為判斷的依據，不是成年人的行為。它聽上去更像你埋伏在草叢中，苦等任何借口來摧毀"他在你心中的形象"。

[大榮確]

任何一個拿最低工資的人坐到他的位置上也不會把美國的防疫搞成世界級的災難和笑話，就這成績和效果還敢稱英雄？懂的人搗亂比門外漢亂來所導致的損害要高出幾個數量級不止。他所謂的專業經驗被其政治立場和幕後老板們所左右，對防疫的破壞作用遠遠大於正麵作用。他在整個抗疫過程中最大的“成就”就是成功地誤導、拖延乃至實質上阻止了任何有意義的病毒溯源與調查工作。他是誰的人，他是幹嘛滴，美國疫情的實際結果已經說明了一切。

[春暖花開99]

說他是狗熊都是對狗熊的侮辱

[ZJNB0507]

質疑我就是質疑科學！當時在國會作證，此言一出，我當時深感震驚，福奇的形象就此崩塌。這是一位科學家應該說的話？分明是個傲慢的政客！

[dong140]

他是不完美的英雄。 重點是英雄，很了不起，能在驚濤駭浪中支撐住。 但人無完人，他要是疫情開始時說他還沒有證據說戴口罩有效果，或者說戴口罩有效果但不主張都戴畢竟口罩有限， 而不是直接說不用戴口罩，那他就是接近完美了。+1

[voiceofme]

他是不完美的英雄。 重點是英雄，很了不起，能在驚濤駭浪中支撐住。 但人無完人，他要是疫情開始時說他還沒有證據說戴口罩有效果，或者說戴口罩有效果但不主張都戴畢竟口罩有限， 而不是直接說不用戴口罩，那他就是接近完美了。

[ahhhh]

福奇是個政客，不是科學家。真正的科學家怎麽會說"質疑我就是質疑科學”之類的話。醫生不過是他從事政治的方式而已。
政客肯定選邊站。對一部分人是英雄，對另一部分人就是惡棍。就因為他是醫生，就把反對他的人說成愚昧。感覺文革中說某某是反革命的味道。不過，who cares?