ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
網上(Youtube)媒體"明鏡電視"中有一個節目叫"明察秋毫", 談論美國政治／曆史, 主持人名叫艾睿。
1
"明察秋毫"最近一期是2022年8月27日，題目: "醫生退休，德國斷氣，愚昧的人無藥可醫..(此處省略37字)"。在節目中，艾睿先生告訴聽眾，"美國英雄" -- 兩年多來指導美國總統及大眾抗擊新冠病毒的福奇醫生(Dr. Fuci), 今年年底要退休了；因為"使用試驗階段的藥物成功拯救了數百萬美國愛滋病患者的生命", 福奇醫生獲得了美國總統頒發的"自由勳章"。
完美的英雄故事沒有見好就收，話鋒一轉，艾睿先生開始痛斥美國政客／右翼媒體部分主持人: "一些共和黨政客聲稱要將福奇醫生投入監獄，而右翼媒體 Fox News Channel 的兩位主持人，將福奇醫生稱為墨索裏尼／獨裁者"。這些人因此被艾睿先生統稱為"無藥可醫"的"愚昧"之徒。
2
節目中指責"部分共和黨人／右翼媒體主持人"對福奇醫生的攻擊，但艾睿先生沒有給出這些攻擊背後的理由，這是極其 un-American 的做法。美國人的做法是，無論你是否同意對方的結論，都要對方完整地給出自己的結論／以及得出結論的理由。按艾睿先生節目中的論述，人們隻能得出這樣的結論：對福奇醫生這位"美國英雄"持有不同／過激的意見的行為，就是"愚昧"的表現。而事實並非如此。
1) 部分共和黨人聲稱要把福奇博士投入監獄，原因出自於【執掌相關聯邦研究經費的福奇醫生，在國會作證時，否認美國政府資助中國實驗室(武漢或其他地方)的新冠病毒共研究】。共和黨人員或有證據證明這是一個謊言，對國會撒謊是犯罪。
部分共和黨人要將福奇投入監獄，是出於政治原因(控製疫情問題上，福奇公開與川普總統叫板)，但與"愚昧"沒有多少關係；
2) "Fox News Channel 節目主持人將福奇醫生稱為墨索裏尼／獨裁者"根本的原因, 是科學家隻知道20%的真相，但社會(甚至有意無理)要求他們講出100%的故事。這使得"既是科學家／又是行政官員"的福奇醫生，多次給出了令人質疑／前後矛盾／甚至不符合科學的混亂說法。(詳細說明見文章最後的附錄)
克服有限的科學認知與巨大的社會管理責任之間的矛盾，迫使福奇醫生在指導美國渡過疫情工作中，努力尋找一種平衡。而其努力中的失誤，讓右派媒體主持人有了指控"福奇醫生是獨裁者"的理由。這一民主政體中政治爭鬥的表現，與"愚昧"無關。
3
福奇醫生這次抗擊疫情中的工作，與幾十年前他"拯救幾百萬美國艾滋病患者生命"的成績，都展示出一個令人不願意正視的現實：因為巨大的有限性，科學(依據／方法)有時可能成為人們解決實際問題的障礙／禁錮。無論是當年還是今天，福奇醫生之所以能夠創造奇跡，不是因為他按科學行事，而恰恰是因為他違反科學的操作。這樣的常識性操作，不需要科學家也能完成。
福奇醫生後來的獲得總統頒發的"自由勳章", 是因為他在一個合適的時間出現在一個合適的地點的結果。同樣不能否認的是，福奇醫生的學識(科學)背景， 是他成為[時間／地點幸運兒]的必要的原因。
這是科學的力量。
4
艾睿先生努力塑造的"美國英雄"福奇醫生，因為被艾睿先生自己用來作為批判"共和黨／右派媒體愚昧"的工具，而走下了神壇。
對福奇醫生來說，這不是壞事，但它與艾睿先生本人的初衷相左。 從他節目中的表現形式看，對艾睿先生來說，"反對福奇醫生就是[愚昧]"。這一艾睿思維模式，與"給黨提意見就是反黨"思維模式如出一轍。
兩者都是"愚昧"的表現。
【附錄】不完善的科學與社會管理的矛盾
科學本身的不完善，讓福奇醫生過去近三年來執導美國對付疫情的工作中，出現很多無法自圓其說的錯誤。這些錯誤，給疫情管理帶來了混亂。
不完善的科學的表現
1. 疫情之初，告知美國大眾"口罩沒有抵禦疫情的作用(科學結論)";
2. 注射疫苗之後，依然必須要戴口罩，並保持社交距離(抗疫標配)。這樣的要求組合，恰恰顛覆了"疫苗"的科學定義：注射疫苗後，保護個體不被傳染(90%+的成功率)。從而令人質疑"疫苗的有效性"(科學性);
3. 一針疫苗後不久，告知大眾還需第二針疫苗，隨後在推出"加強針" + "第二加強針" + 藥物治療。有了最初對疫苗科學定義的顛覆，後來的一係列操作似乎就變得順利成章。所有的預防陣地都淪陷了後，科學家告訴大眾：疫苗雖然不能防止你感染，但能減輕你的症狀。我們還有"藥物來治療"。不知拜登總統及夫人在享受了全套的"科學服務"時，心中作何感慨。
行政官員的社會責任
4. 在自己最初"口罩沒有防禦作用"的公開說法之後，福奇醫生力推戴口罩。他對這一根本變化的解釋是: 美國當時沒有口罩，推行戴口罩會造成社會混亂／危機。這一前後矛盾，讓人可以質疑"你現在推行口罩，背後是否也是放棄科學追求管理"的結果。
5. 大力推動疫苗普及化的同時，嚴厲批評不情願注射疫苗的人群，直接或間接地將這批人統稱為"沒有社會責任感"/ 反智／反科學/愚昧的人群。這一做法本身就帶有強烈的獨裁統治的意味。
6. 但事實是，"擔心疫苗不安全"，是人們不願意注射疫苗的最主要的原因。而在推廣疫苗的初期，美國FDA 拒絕為疫苗的安全性／科學性(有效性)做任何保證，藥廠也不會因為疫苗的不安全後果吃官司。
克服有限的科學認知與巨大的社會管理責任之間的矛盾，讓福奇醫生在指導美國渡過疫情危工作中，努力尋找一種平衡。
***
1
不要誤以為我不認為福奇醫生是英雄。
我認為福奇醫生是個很了不起的英雄，但不是艾睿先生想象的那種完美到不容置疑的"(美國)英雄'。他更類似莎士比亞話劇中的"英雄"，with a twist though.
2
莎士比亞悲劇中的英雄模式，總是無法擺脫其自身天然缺陷的羈絆，最終成為這一缺陷的犧牲品。福奇醫生的天然缺陷來自“有限的科學發展"，他麵對的是整體美國社會的安全, 後來就是曆史了。
在創作曆史的過程中，福奇醫生的努力並未完美無缺，當這些缺陷非但沒有弱化福奇醫生的形象，反而向世人展示了過程的艱難，從而更加贏得人們敬佩。
3
在我看來，更重要的是，福奇醫生完成充滿缺陷的不完美曆程事實，打破了莎士比亞"英雄最終總是成為自身缺陷犧牲品"的[悲劇英雄]定義。英雄都有缺陷，但結果並非隻能是悲劇。
這遠勝於艾睿先生推崇那種完美到不容置疑的"美國英雄"。
***
1
語境(我的理解）， 是一種"人們習慣／熟悉的語言環境，在其中交流時，人們不會因為各方使用的言辭或說話方式而感到困惑／吃驚"。一個具體的例子: 比喻他人的言辭，用在自身時，人們能否安然麵對?
艾睿先生對福奇醫生仰慕到了不容置疑的程度，他自己是否同意人們稱他"跪倒在福奇麵前"而不感到是一種侮辱？
2
2016年競選初期，川普在集會上說:"Mitt Romney (猶他州參議院，曾競選過總統) "would have dropped to his knees before me" for my endorsement. 人們對他在競選時使用這種侮辱性言辭感到震驚。但那僅僅是開始。
通過引入侮辱性言辭／方式，川普改變了美國政壇的語境。這一改變不僅很糟糕，還很危險。
3
我覺得艾睿先生"中國人隻會跪倒在強人麵前，就算出了國也一樣"這一說法是在侮辱人。他在比喻川普的華人支持者，並不能改變這一事實。
你不認為艾睿的說法是侮辱人，那是你的判斷／想法／意見。美國的語境中, 你無需為自己的判斷／想法／意見抱歉。
我不生活在美國，什麽粉都不是，關於語境這一提法每個人肯定有不同的理解，我不覺得艾睿先生這一說法帶有很強的侮辱性，抱歉。艾睿也罷王劍也罷，我都不反感，感興趣的內容就聽聽，但是不像有些人每集必看，甚至不看還睡不著。
****
艾睿先生這一說法帶有很強的侮辱性，與川普的語境一致。
把支持川普的華人比作"跪在強人麵前"，艾睿先生把"福奇醫生視為不能質疑"美國英雄"／否則就是愚昧"？
1
華人自由媒體(艾睿／大康／王劍/...)主持人們，在節目中仍在沿用大陸的語境，而且是負麵的部分，自覺不自覺地善用帶侮辱性的言辭比照自己批評的對象。兩派言辭相爭,很像大陸街頭的場景，一言不合就惡語相向, 除了支持／反對川普不同觀點外，沒有其他不同。
2
中美外交衝突時，從兩國外交發言人的言辭／語調，人們可以清晰看出中美文化的不同。
語境應是文化的展示。王劍以為拜登對華政策軟弱，何頻抽冷子讚揚中國的強大，或都帶有誤讀語境的因素。降低語調並非就一定軟弱。心平氣和也可以堅持立場。
在中共官員的叫囂中，佩洛西的飛機從容地降落在台北機場。
覺得艾睿評述川粉那個視頻有點意思，中國人隻會跪倒在強人麵前，就算出了國也一樣。