2022 (85)
2023 (104)
1
當下的美國共和黨內，存在著兩個相互對立的派別。一派是傳統的共和黨人，一派是以川普為首的極端共和黨。昨天共和黨黨內初選的，以川普為首的極端派占了上風。這一結果，讓未來不久的選舉中(中期選舉，黨內2024年總統大選提名)，共和黨的分裂不可避免。
2
在昨天的共和黨黨內初選中，Liz Chenny 慘敗給川普支持的候選人。她的失敗並不出人意料，而失敗的原因，卻恰恰保護共和黨一直引以為豪的特征：1)維護憲法，拒絕因為川普敗選而否定美國的民主選舉製度；2)堅持原則，拒絕因為川普受到FBI的搜查而否定美國的司法係統。而川普支持的候選人，則是因為否定了"美國民主選舉的可靠性／美國司法係統的公正性"而當選的。這是川普給美國帶來的最大的危害以及危險。
3
如果在今年11月的中期選舉中，川普推薦的共和黨極端候選人戰績不佳，讓共和黨未能取得它原本預期的勝利。這將是共和黨開始與川普決裂的最佳時機，進而否定川普提名為共和黨2024年總統大選。這會令憤怒的川普以獨立候選人的身份參加2024年總統大選，形成"三國演義"的局麵。就如我之前的一篇博文中所言，"川普落荒報複", 不是為了自己當選，而是為了報複給共和黨攪局。
4
如果川普依然是共和黨2024年總統大選候選人，那麽，傳統的共和黨中或會有人挺身而出，以獨立候選人的身份參選，其目的隻有一個：確保川普在大選中失敗。
Liz Cheney 會是那位以獨立候選人身份參選的共和黨保守派人士，並會得到廣大的共和黨人，中間派，甚至一些民主黨人的支持。她這麽的目的，是為了保衛憲法，通過攪局來阻止川普再次當選總統。
Liz Cheney 最近坦言，共和黨不可能既忠誠於憲法又效忠川普。
5
在共和黨的分裂中獲益，民主黨贏得2024年總統大選。
****
1
川普的支持者不會這麽想。他們能做的，就是在被問住的時候，矢口否認自己是川普的支持者。
2
油管視頻上有一個中文節目:“大康有話說"，主持人大康現居新西蘭。他的時事評論，用滿嘴跑火車模式，到哪裏算哪裏，內容正確與否無關。而他的最大特點是能根據需要搖身一變，把自己裝扮成於昨天完全不同的一個人，一點兒都不怯場。其中一個最典型的例子是，明明是川普的支持者，卻矢口否定，似乎覺得當川普的支持者見不得人。
這一特點與川普類似，敢做不敢當。
3
在今天的節目中，大康先生講到了那篇關於"美國對中國高科技技術禁運不利"的新聞報道："2020年的美國對中國高科技出口及其寬鬆，2021年沒有任何改變"。依據這些報道中數據，大康先生痛批拜登總統對華軟弱。大康先生給出響當當的理由:"2020年是民主黨(拜登)當政"。
這段連最基本事實都弄錯的節目，是他今天節目的主要內容，並因此賺取了不少觀眾"打賞"。不得不在節目後麵的留言提醒他: 大康，拜登是2021年1月就任，2020年是川普當政。
這個提醒被他刪除了,觀眾的打賞應該是如數沒有退還。
4
當川普的支持者的一個要求是，對事實視而不見，無論是有意還是無知。
曹長青：
切尼自辯說，她反川普是為了捍衛憲法、忠於憲法。但美國憲法有條文說，總統即使卸任了也可以彈劾嗎...
****
眾議院第二次彈劾川普，是2021年1月13日，當時川普依然是美國總統。作為時任的聯邦眾議院成員之一，Liz Cheney 投了讚同票。最終，美國聯邦眾議院完成對川普的第二次彈劾。
這位"曹長青”先生，whoever he is, 需要把事情弄清楚再評論。
****
1
美國政客投票，【通常】依據的三個因素，俗稱 3 Cs: 選民 (Constituent), 同黨(Colleague), and 良知(conscience)。即：選民的要求/同黨的一致/良知的指引。
在兩次大選投票支持川普，在川普任期四年內與共和黨／川普保持一致後，因為川普2020年11月大選後的一係列危害美國憲法的表現，Liz Chenny 選擇川普徹底決裂。 她這麽做，是因為她認為川普的表現，讓事態變得不再【通常】。
2
因為與同黨決裂, Liz Chenny被免除黨內職務，因為違背自已選民的願望, 她初選慘敗，同時且最為重要的，她的這一選擇，因為遵循自己對憲法負責的"良知"而問心無愧，並會在美國曆史上留下令人敬佩的記錄。
3
這就是最原始(基層)民主的選舉，無論是大眾的最終覺醒，還是選民的執迷不悟，結果都會令人無奈／心碎／甚至發瘋。川普連任失敗是前者的碩果，因此變得瘋狂；Liz Cheney 慘敗是後者的必然，讓她無奈／心碎但義無反顧。
曹長青：
切尼自辯說，她反川普是為了捍衛憲法、忠於憲法。但美國憲法有條文說，總統即使卸任了也可以彈劾嗎？憲法有規定可以隨意編造“俄國門”誣陷總統嗎？憲法有條款先定罪、再搜家找“罪證”，為阻止一個人參選而不擇手段嗎？川普一直反對老切尼打的兩場伊拉克戰爭，利茲為報私仇而踐踏公義，她是在踐踏憲法
天道好輪回，蒼天饒過誰？切尼今天的下場，就是她昨天作孽的結果！ 】
it's not over till it's over！
利茲·切尼捍衛選舉的勇氣將被曆史認可。
小切尼是保衛憲法，還是為布什家族報私仇？
嗬嗬， 質疑選舉作弊違反了憲法那一條？誰是“傳統的共和黨人”， 布什切尼家族？ 】
暴力推翻民選結果違法，要求選舉官員更改投票結果違法，你不知道這個？
https://www.stripes.com/theaters/us/2022-08-17/pence-pushes-back-defunding-the-fbi-7018231.html
1) On NBC's Today's show, Liz Cheney said, "I believe that Donald Trump continues to pose a very grave threat and risk to our republic. And I think that defeating him is going to require a broad and united front of Republicans, Democrats and independents, and that’s what I intend to be a part of,"
在NBC 今日的節目上，Liz Cheney 表示，"我相信川普依然是共和國的一個嚴重的威脅和危險，我認為打敗川普需要一個廣泛的共和黨，民主黨，中間人士(無黨派人士)組成的同盟陣線，我打算是這一陣線的一部分。"
2) Pence said he'd consider testifying before Jan. 6 committee if invited
彭斯表示，如果受邀，他會前往1/6調查委員會作證
3) Liz Cheney 敗選後，拜登總統與她通話。
盡管白宮拒絕透露通話的內容，但明眼人都能猜到，拜登總統一定是對Liz Cheney表示出的政治勇氣／理念表示讚賞也敬佩，並感謝她維護美國憲法所作出的努力，並對她為此付出的代價表示慰問。
有關美國國本，很多熱愛這個國家的人，無論其政治觀點是否相左，都覺得有責任阻止川普再次當選美國總統。
欲與你商榷你的“任何時候內政才是大選的決定因素”觀點，既然是任何時候，那你覺得2004年大選的決定因素以及布什團隊主打的重點是什麽？
我覺得不是內政，而是反恐。
****
1
我也反對你說的這些民主黨極左派的理念，Liz Cheney 也反對。
2
在FBI拿著法官簽署的搜查令搜查川普的佛州山莊後，在川普的教唆下，defund FBI 成為川普支持者的一句最強有力的口號，一位川普的支持者甚至持槍襲擊FBI 在俄亥俄州的一個機構。你不讚成defund the police, 但支持defund FBI? law and order 是傳統共和黨的理念，但川普卻要否定美國司法係統的公正性，沒有了司法係統，如何 law and order.
3
川普四年總統沒有對外開戰時事實，但在他之前的奧巴馬總統八年也沒有對外開戰。
4
你支持川普沒有問題，但不要找理由強求自己。
****
Thank you and we'll see.
****
Thank you.
嗬嗬，真是情人眼裏出西施啊，將資產縮水說成是因為做了總統。如果我說川普做總統期間資產縮水得厲害，是因為他無法再玩破產的把戲，你作何想？
別跟我說，川普是商業天才，玩是合法利用規則。數數看有幾個富翁是像川普那樣靠玩破產發家的？俗話說，打人不打臉，罵人不罵殘。你也沒必要哪壺不開提哪壺吧？
以川的獨裁風格，無法無天的匪氣做事方式，如果再讓他做兩屆，司法權，立法權都得在行政權之下，而行政權最大當然是川，議會裏共和黨黨領也毫無疑問是他，美的三權分立將隻變成一權。
美一些盲目支持川的也不靜下心來思考一下，如果法官判決的川的選舉訴訟案件都無效，那麽司法權體現在哪？司法權一旦沒了，議會又以川普定為一尊的共和黨領導，那與二戰時希特勒的體製有何不同，到時任何與川不同政見的人都會受攻擊。
一個兩百多年的民主自由體製一旦破壞了，就不是幾十年可以重建的，而類似川普這種“天才”政治精英每10年都有可能不斷產生。
****
做夢的是你。
1
在討論美國憲法的時候，James Madison (被視為美國憲法之父)就清楚論證了這個問題：無論是民主體製，還是專製體製，都有其無法克服的天然缺陷，最終選擇民主體製，僅僅是兩害相權取其輕。(因為他們當時有一個新的聯邦要管理，必須做出這一艱難的選擇)
2
"美國民主是一個完美體製"這一說法，無論是你聽來，還是讀來的，還是杜撰出來在此解氣的，都是自欺欺人,下次不要再這麽做了，顯得無知。
美國從未說過它是一個"完美的體製"，但相信"無論有多少瑕疵，它是美國能找到的最好的體製。"
沒人逼迫你認可這一結論。
****
支持川普的人們，
你們支持川普沒有任何問題。
你們的問題是心虛，覺得隻有把川普裝扮成"傳統的共和黨人", 才讓你們的支持顯得有依據。在美國這樣的自由社會裏，你們可以支持任何理念／任何黨派。你們可以說：在傳統共和黨的基礎上，川普發展了一套川普特色理論。你們甚至可以建議川普，把他新建的黨取名"川普黨"。它對黨員的最根本的要求是：對川普絕對忠誠，"忠誠不絕對，就是絕對不忠誠。" 你們可以高唱：川普黨，全世界最偉大／光榮／正確的的黨！你們甚至可以宣稱：除非川普當選，否則選舉一定舞弊。
座山雕裝扮成楊子榮，沒人會信, 承認自己就是座山雕，外人就不會去質疑你們的自我定位，並予以正確對待了。
那些個大法官們也許背後還在咬牙切齒地痛罵那幫不中用的蠢貨，連一點能擺上桌麵的證據都沒有，隻會整天階地幹嚎，攻擊國會，成事不足，敗事有餘啊！
這種無賴無止境地耍下去，民主的價值會消耗殆盡，美國的民主會走到盡頭的。
****
你顯然不知道自己在說什麽。說出的部分，也局限於喊口號，不知實質內容。
1
傳統共和黨的一項主張是強大的國防，作為美國國內"自由"的保障。在911之後，小布什／切尼推動的戰爭時的論點是：我們打到他們那裏，他們就不會達到我們這裏 (英文大意 We fight them over there, so we don't need to fight them here)。這一保護美國自由的行動，就是以傳統共和黨／建製派的理念。川普倡導的從世界上收縮，是"孤立主義", 那不是傳統共和黨的理念。說的具體些，被傳統共和黨奉為神明的"裏根總統"認為，與共產主義死磕，才是維護美國自由的正確方式。
2
傳統共和黨信奉"小政府／自由"的理念，是說"聯邦政府要小，少管州政府的事情，給各州盡可能多的自由來自我管理"。
最近傳統共和黨的勝利，是最近最高法院對婦女墮胎權的新解釋，實質內容就是：”墮胎一事，讓各州自已定，聯邦最高法院不過問。"
川普認為，作為聯邦參議院議長(聯邦政府的官員)的彭斯，在1月6日(2021年) 國會唱票的過程中，可以否定任何一個州總統選舉結果。這一想法是對傳統共和黨"小政府／自由"理念的背叛，因此得到彭斯(傳統的共和黨人)的拒絕。在公開拒絕川普之前，彭斯征求一名退休的保守派法官的意見: "我有否定各州選舉結果的權力麽?" 得到的回答是：“絕對沒有！”
有川普這樣的無賴，有罔顧民主隻以一黨利益為重的共和黨與川粉的支持，民主的價值很難再體現在以後美國的大選中。
共和黨做事手狠，有時不講規則 - 川普之所以能提名三位最高法官，就是由於參院硬不考慮OBAMA提名造成的 - 這事做得太絕了。
看到兩黨造成的美國社會的分裂，有時候感到很寒心及失望。兩黨都走極端，把黨的利益淩駕於國家的利益之上（一方上台，另一方四年的所做所為，就是不讓上台一方成功）。如果兩黨之爭是國家的分裂，也許一黨對國家更有好處 - 知道這種想法幼稚一些。
民主就是各方麵妥協。川普如果是個願意妥協的人，共和黨可能在今後的選戰中與民主黨平分秋色。可惜他不是。他在共和黨內的清洗，使得忠誠於他的人純度更高，但卻不可避免會流失外圍的支持。上次麥凱恩家族倒戈使得共和黨失去了亞利桑那，下次老切尼也要投拜登了，接下來還有更多。
****
建製派不僅僅是Liz Cheney， 還有前副總統 Pence， 前國務卿彭配奧。
建製派，無論左右，與川普的最大區別在於，是了解與尊重係統的規則以及操作，並會極力維護係統的存在，因為係統是憲法定義的。在最關鍵的時刻彭斯拒絕川普的要求，就是為了維護憲法，時機成熟時，彭配奧也會反對川普。他們現在依然猶抱琵笆半遮麵,不公開直麵反對川普，是因為他們政治前途需要川普的支持者。
11月中期選舉，共和黨成績欠佳，會喚醒一部分川普的支持，也是彭斯／彭配奧站出來對抗川普的時候。這種機會主義的做法，盡管不足道，但也是民主政治的一個特點：需要耐心，必須等到大眾醒悟後才能修改錯誤。
Liz Cheney 令人敬佩的地方，是她勇於堅持原則，挑戰大眾的愚昧。這樣的人，常常會在民主政治的現實中失敗，但會成為正麵人物寫入曆史。
=========================
+1
相反民主黨才是本質上分裂的。民主黨彩虹派，婦女派，黑人派，墨人派，穆人派，華爾街派，矽穀派，好萊塢派，等等都是完全理念相反的。隻不過大家都在全球化的蔓藤上而已。全球化樹倒猢猻散就在眼前。
哈哈。
嗬嗬， 質疑選舉作弊違反了憲法那一條？誰是“傳統的共和黨人”， 布什切尼家族？