當科學家與媒體人變成政客時(4)

一年多來，在病毒溯源問題上，明鏡的何頻先生與美國主流媒體一樣，不僅毫無保留地站在"病毒自然性"一邊，還對"病毒實驗室人工性"這一同樣的可能不遺餘力地予以打擊，將之斥為"反智、反科學"。這樣偏頗且違反科學原則的行為，卻被何頻先生在自己節目中反複稱為"依據科學"的行為。他似乎真誠地誤以為科學站在自己的一邊，或至少自己與科學是一撥的。
1
何頻先生結論所依賴的"科學理由"是:
1)這是大部分科學家(病毒學家)及數位科學家大腕的結論；
2)根據H0/H1判定標準。(依據何頻先生的解釋)H1/H0 是基於統計學產生出的"疫情起源的判斷標準"：導致疫情的"病毒的自然性/H0"， 在醫學界是一個"默認"的狀態（即: 一旦發生疫情，醫學界首先自然想到的是"疫情源於自然病毒"), 這一判斷無需以"證據"為依據；而如果有人提出"疫情可能源於人工病毒/H1"，則需要給出證據來支持自己的觀點。
2
這樣的理由，讓何頻先生強化自己觀點"科學性"的爭辯，即便不是完全崩潰，大大地減弱。
1)在判斷某一科學結論正確與否時，持同一觀點科學家的數量與質量，與此科學結論"正確與否"沒有科學上的必然聯係，有的隻是世俗社會中"人多勢眾"的壯膽情節；
2)H0/H1中的依據"統計學的默認原則", 隻展示了這一標準在H0/H1"取舍時行動指南意義(H0成功機會大)"，而非從事選擇時的"科學依據"。僅依賴曆史經驗的統計學, 對現實判斷不可避免地帶有的天然偏差及曆史局限性(一個"成功機會相對較高的方法"，並不能保證"必然成功";  而人工修改基因技術的發明/進步/普及化，更讓曆史數據在當今時代失去統計意義)，附加"默認原則"對非默認可能性的人為強製排除"，都大大削弱了何頻先生依據"H0/H1"這一標準得出"病毒自然性"這一結論的"科學性"。何頻先生似乎沒有想清楚：【被默認的狀態】與現實中【真實的狀態】並非必然是一致的。

("默認原則"在實際中產生的漏洞，在美國黑手黨電影中屢見不鮮：依據司法係統中"被告無辜，直至被證明有罪"的這一"默認原則", 檢察官不能在法庭上[證明】"某人(犯了罪的人)"有罪，此人被當庭釋放。同樣，H0/H1中的默認原則，讓實際中真實的H1情況為科學家忽略 -- "默認原則"導致他們自動放棄了向那個方向探究。)   (待續)