龔小夏的失態/陳小平的偏袒/明鏡的誤導(4)

龔小夏的自相矛盾
2
在陳小平先生的節目中, 龔小夏女士說明了自己對最高法院大法官(最高法院)的希望: ”摒棄任何黨派影響，不卷入黨派之爭，嚴格按照美國憲法來判案，是美國國家治理結構中一個可以信賴的獨立分支"(大意)。在這個問題上，我個人的看法不僅與龔小夏女士的看法一致, 而且更進一步: 
當緊緊連接地氣的四百多名眾議院議員一如既往地以民意為借口打得不可開交之時，當參議院自甘墮落地把自己視為一個小型"眾議院(一百名代表)", 放棄"用人間智慧去平衡眾議院代表的人間原始地氣"這一其基本職能後，美國實在不再需要一個微型"眾議院(九名代表)"來淌政治爭鬥的渾水了。
龔小夏女士在節目中支持共和黨立刻增補大法官的觀點，與她自己"美國最高法院不卷入政治爭鬥，保持獨立性"的願望背道而馳。這次她對參議院把自己變成一個"緊緊連接原始地氣"的"眾議院"這一自甘墮落行為予以支持的結果，可能會把美國最高法院拖進美國黨派的政治爭鬥的渾水，並迫使它按一個9人組成的"眾議院"來做決定。說到卷入美國政黨紛爭，"決定誰是總統"應該是美國最高法院能卷入的最大的"美國政黨之爭”了。
且不說，美國最高法院似乎沒有憲法賦予的權力來決定"誰是總統"(間接)。 真如此，最高法院作出的"誰是總統"的決定，就會因為沒有憲法依據被視為"無效"， 而被最高法院判"失敗"一方也就沒有任何法律責任來遵守最高法院的這一"無效判決"。說到一個憲政國家可能出現的"憲法危機", 還有什麽比"最高法院的判決因為沒有憲法依據而被拒絕"更嚴重的憲法危機？

說到這種政治案子對最高法院的影響，在2000年最高法院卷入的Bush v.s Gore案子中投下關鍵一票的大法官Sandra Day O’Connor，13年後的2013年，"she admitted to the editorial board of the Chicago Tribune that maybe the court should have left that one alone. Not for the damage to the country, but because it might have hurt the court.”

https://www.washingtonpost.com/outlook/2018/10/24/sandra-day-oconnor-was-trailblazer-too-bad-bush-v-gore-ruined-her-legacy/