對中文視頻媒體的評論與監督/ 王劍先生的老毛病(3)

如果說夏業良先生在"老夏回懟洪晃"中對洪晃女士個人的侮辱是他個人人品問題的話，王劍先隨意指責洪晃女士替中國政府幹預美國大選這一做法，放在美國的背景下，則是非常危險的。  
洪晃女士在自己的視頻中，就兩個方麵給出自己的個人看法：
1) 她對川普總統的負麵感受。說到個人感受, 就如一個人喜歡吃米不喜歡吃麵食一樣， is no one's business but her own，
2) 她對川普總統的支持者的組成的分析，用的是 conventional wisdom，我不認為結論有大錯，盡管我不會用"低級流氓"這個詞來形容形容川普總統的鐵杆支持者。
作為美國公民的洪晃女士，有美國憲法保證的"言論自由"的權力，這一權力不會因為她現在身居中國而消失，也不會因為她的出身背景(中共紅二代，是王劍先生指控洪晃的反川視頻是中共幹預美國大選一部分的一個理由)而被剝奪。因此，她反川視頻中的言辭不會讓她陷入任何司法糾葛。這一點，不會因為王劍先生的極力強調而改變。
然而，美國法律嚴格禁止"外國政府或民間勢力對美國選舉(各級選舉)的影響"， 其中"嚴禁外國捐款進入美國的各級選舉”是大家熟知的一部分。 當王劍先生指控洪晃女士的視頻是中國政府幹預美國大選的一個實例時，他是指控洪晃女士"受命於一個外國政府及組織(中國／中共)，通過自己的視頻節目替中國政府(中共)從事幹預美國大選的活動"。 即，王劍先生指控洪晃女士是在犯罪。
有了俄國幹預美國上次大選的經曆，結合中美最近的緊張關係，人們閑聊中會給出"中國政府(中共)會幹預美國2020年大選”這一籠統結論，且不需要在聊天中給出任何確鑿的證據(這一籠統的結論得到了美國情報部門最近出具的報告的證實)。但當王劍先生[公開具體指控]洪晃女士違反美國法律時，無論是他提供給檢察官的證據，還是他作為檢察官的證人的法庭證詞，就不能用"我沒有情報(證據), 但根據我對中共的了解， 靠鼻子聞就能聞出結論"來打發人了。
做記者三十多年的王劍先生，應該有這些基本常識。在中國大陸做了三十年記者的王劍先生，"這麽做是出於無知"似乎是能為王劍先生行為找到的最好解釋, 應該盡快把這個基本常識補上。