王劍先生缺少基本的老實（1）

最初看王劍先生在Youtube的節目,是疫情初期習近平不見蹤影的時候。當時許多好事者拋出自己的分析或猜測，我聽了王劍先生在他的節目中的分析，覺得made some sense, 之後就持續看他的節目，並推薦給幾個朋友.

王先生節目形式是：給出最近發生的新聞，然後根據新聞給出自己的解釋。 剛開始看時，感到王先生(在國內做了幾十年記者)對中國政府的結構運作似乎很清楚，對理解中國大陸的事情有幫助。而對他那些偶爾對美國事情錯得東倒西歪的評論/解釋沒太在意，本就沒有指望王先生的節目能幫我了解美國的事情。

對中國政府的批評是王先生節目的主要內容，因此吸引了不少翻牆出來的大陸網民。在每期節目後半部分， 王先生安排與網友互動，請大家提出問題／闡述觀點／通報情況(信息)”，然後王先生親自挑出一些與大家分享並予以回應。王先生最喜歡挑出來讀的"網友闡述的觀點"／被挑出比例最高的那類觀點，是稱讚王先生的節目"客觀公正／充滿理性"。我猜來這些人多是從國內翻牆而來的， 在他們看來, "隻要不是中共的官方媒體／以批評中共為主題，任何媒體都是"客觀公正／充滿理性"的“。

作為記者出身的王劍先生應該明白，自己的節目就如一份報紙中的"政治專欄評論"。這類評論文章都是作者個人的觀點，且帶有明顯的政治傾向性, 絕無"客觀公正"可言。我看到針對同一政治問題持截然不同觀點的兩篇評論文章, 被同時刊登一份報紙上(或是"華盛頓郵報")的最後一版上, 讓這一專欄版麵那日看上去 checked and balanced. 美國三權鼎立，相互製衡的政治架構，說明美國國父們不相信利益當頭時，人們能做到“客觀公正／充滿理性",  必須有外來的機構加以限製，所謂"check and balance”。 王先生的很多觀眾不信美國的這個邪，王先生自己也不信。

早前我介紹看王劍視頻的一個朋友，一日發來一個鏈接, 是對王劍先生的Youtube 視頻的評論, 其中把王劍先生說成是五毛／大外宣。在給朋友的回應中我說, "說王先生是五毛／大外宣有些委屈王先生，但王先生對中國的了解, 無論多少，都顯然比他對美國的了解要多得多。"