你不可以不性侵我

下麵有人提到了某聯邦法院拒絕司法部代替川普應訴某女作家告川普誹謗案。As usual，川黑們總是不看內容就開始義憤填膺。自川普上台以來，民主黨極其支持者一直在利用他們在法院係統的支持者， 通過濫訴的手段來搗亂，不讓川普好好工作，然後通過他們控製的媒體來抹黑。看看四年來新聞裏多少關於川普的“禿發”/“震精”，真有那麽多“震精”，川黑們早該精盡人亡了吧。這個起訴就是其中的一個騷擾案件而已，專門找了他們的主場紐約，川普隻不過是引用了一個保護聯邦雇員不受這種騷擾濫訴的法律，由司法部代為應訴。實際上連這個不要臉的偏心法官都找不到正當的理由來拉偏架，最後駁回請求的理由是：川普不是聯邦雇員。嗯，你是老板，當然不是雇員。這理由夠強大，太強大了，大得沒邊兒了，就是不知道川普是不是可以無視其它聯邦雇員必須遵守的法律， 你是老板，當然不是雇員，對吧？

回到案子本身，這個案子本身也是一個奇葩。說實話，川普被人告很常見，被人告性侵性騷擾也很常見，首先川普不是無縫的雞蛋，其次民主黨金主有錢，告不倒你也zhge惡心死你，像上次告川普在飛機上性侵卻不知道那飛機長什麽樣的女士，反正美國不缺為了理想不要臉的女士，包括搞大法官的福特女士。這個案子奇葩之處在於這個原告不是告川普性侵，告的是川普誹謗，這誹謗從何而來呢？是因為川普否認性侵，說她撒謊這件事，是損害了她的名譽。再說一遍，不是告川普性侵她損害了她名譽，是川普否認性侵她損害了她名譽。有沒有覺得這兩句話有點不可思議？想象一下，我們在日常生活中都看見或聽說過某個女的找上某男，說你把老娘如何如何了，老娘和你沒完。不管事實真相如何，這種場麵是有的，這次的場景是“某個女的找上某男，說你居然說你沒有把老娘如何如何了，損害老娘名譽，老娘和你沒完。是不是特有奇葩感， 有沒有？這裏什麽名譽？難道是會讓大家覺得某人太醜？這年頭，說沒性侵某人都有罪？

說實話，這種案子可以立案，本身就反映了美國法律係統的濫訴到了荒唐的地步，然後居然還有法官一本正經地以各種匪夷所思的理由幫助原告騷擾川普，又反映了法院係統多麽地政治化，這還是我們當年想象的美國嗎？