軒西
記下心的曆程 紀錄當下
最近網上關於習的法學博士學位，鬧得沸沸揚揚。對於這些爭論，本人認為，我們應該弄清楚以下三點問題：
一、習的學識水平和學曆資格能否得到博士學位的問題。這個問題，網友們論述得很多，引述了《中華人民共和國學位條例》和《清華大學學位授予工作實施細則》的有關規定。關於他的學術水平，這是論文答辯委員會專家考核的，特別是文科，是一門軟性學科，我不好瞎說他夠水平或者不夠水平。關於他的學曆資格，這是清華大學學位委員會的委員負責審核的事。如果嚴格按照這些規定執行，我同意他的博士學位的獲得是有疑問的。
問題是，自從鄧小平提出幹部隊伍的“革命化、年輕化、知識化、專業化”後，組織部門在具體執行中，就把它細化為以年齡和學曆劃線。年齡是硬性的，一般人很難在此做文章。學曆其實也是硬性的，是哪個學校畢業就是哪個學校畢業。但問題是中國有一個“文革”，十年整整耽誤了一代人，這些人應該有重新學習的機會。於是電大、函授、夜大等“五大”生應運而生，他們在一邊工作的同時，一邊進行學習，獲得了學曆，滿足了組織部門的學曆要求。但隨著具有大學學曆的人數增多，組織部門對知識化的要求也就水漲船高，碩士、博士備受青睞，大學學曆已很難入他們的法眼了。首先是不屬於國民教育係列的黨校係統，率先發展起來了在職研究生，授予了一批碩士和博士。隨後其他國民教育係列的高等學校爭相效尤，先後開展起了在職研究生教育係列，授予了大量的碩士和博士學位。
發展在職教育和繼續教育的思路是對的，但在中國這種社會，就很難做到不因此而降低要求。因此，大量的“五大”生和在職研究生，就被高校當成了一個創收項目，學校在這部分學生的文憑發放和學位授予上，實際上是采取放水態度的。這實際上有點類似方鴻漸的克萊登大學的博士學位，也就有了學生買和大學賣文憑的嫌疑。這就好像把二等品和次品當成正品一樣，嚴重地擾亂了教育係統的評價係統。這也就是我們這些苦讀十年寒窗獲得的文憑掉價的原因所在。
這個問題不是個別學校的問題，而是整個教育係統的問題。而教育係統的問題，又是整個中國社會問題的縮影。當然在是否追求這類學曆和學位上，又因人的三觀不同而不同，所謂清者自清。比如胡春華就沒有去謀求這類東西，而很多好大喜功的人就去謀取了這些東西，來給自己鍍金。所以，習的博士學位的獲得，有習自身的問題，但更多的是整個係統、整個社會的問題。
二、習的博士學位是否屬法學博士的問題。對於這個問題，我的答案是肯定的。1990年10月，國務院學位委員會和國家教育委員會（今教育部）聯合發布《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》，並於1997年發布了修改版（當然該目錄2011年又做了更新），包括12大學科門類：哲學、經濟學、法學、教育學、文學、曆史學、理學、工學、農學、醫學、軍事學、管理學12個，每大門類下設若幹一級學科，如理學門類下設數學、物理學、化學等12個一級學科。法學門類下有法學、政治學、社會學、民族學、馬克思主義理論5個一級學科。習的馬克思主義和思想政治教育專業應該是一個二級級學科，屬於馬克思主義理論一級學科，又歸屬於法學這個大的學科門類。所以，從這個意義上說，習如果可以獲得博士學位的話，不應該是哲學或經濟學，而應該是授予法學博士。對此，我們應該不用置疑。
三、教育部現行的學科分類是否科學和合理的問題。我認為是存在不科學和不合理的地方。正因為這些不足，網友們才對習的法學博士學位產生那麽多質疑聲。比如本科的哲學專業，學生授予的是哲學學士學位，可國際上通常是文學學位。比如黨史專業，應該歸屬曆史學這個一級學科，可現行學科分類就把它歸為法學。所以這些拿著法學學位的黨史專業的畢業生，其實離真正的法律是有很大距離的。
中國的學科分類，片麵地強調了中國特色，就像閻錫山在山西設置的窄軌，自行獨自設計一套。但既然作為學術，是要與國際交流的，這就必須采取國際通行的做法，就像我們的經濟要加入WTO，與國際接軌一樣。教育是我們民族的未來和希望，我懇切地希望，我們的教育部門放棄這些固步自封的做法，早日與國際教育接軌。隻有這樣，我們才能建立真正“雙一流”的大學，培養出世界強國所需要的人才，真正使我的國厲害起來。
也非常讚同你對小編的提議。
還有，我剛讀了你對美小編的建言。建議很好，但恐怕很難被采納，因為網站要生存，要廣告，就得靠點擊率。