聞最高領袖大獲全勝的感想

 

最近的二十大，天朝大國的最高領袖，偉大的習主席大獲全勝，團派的李總理，汪政協都退出了政治舞台，團派的有政治經濟管理才能的胡春華副總理也基本退出，進入常委的都是他原來的浙江福建部下，順從他的王國師和西北老鄉趙。

 

習主席的大勝說明了什麽？隻有製度才是根本的，所謂的製度就是法律，法律才是根本的； 網上流傳的習胡協議讓團派進常委，誰能證明？ 有法律文件嗎？私下的協議能算數嗎？無軍權無黨權的胡靠什麽來與習談協議，即使談了，又如何保證協議能確實執行？

 

現任的最高領袖大獲全勝，隻能說明最高領導權力不受製約，最高領袖既是事實上的行政，立法，司法最高領導，又是軍事，警察的最高領導，權力過大；最高領導既無任期製，無透明的公平公正的普選製度，又無議會，司法機關製約，誰能製約？ 以前老鄧的元老幫能製約現任最高領導，那是打江山的人，有其特殊性； 後來江能製約胡，是因為軍隊，政法機器有他的人，但江畢竟是退休之人，不在其位不謀其政，由無軍權無黨權的元老幫製約現任最高領導人的慣例或黨內潛規則，絕不是長久之計，既不科學也不合法合理。

想象一下，如果美拜登總統無任期製，議會，法院都無法製衡他，他可以隨意發布超越法律的命令，美國會如何？ 所以，隻能說天朝的製度有問題，不是現代高度發達文明的政治製度，無論黨內外，都無法約束最高領導人。

 

法律如果不是至上，而是領袖至上，哪國都一樣，掌握了行政，立法，司法，軍事最高權力的首腦，隻要無任期製，無普選製與權力製衡，他自己如果想搞獨裁專製，隻要他智商中等以上，天下無人能敵；慈禧太後連小學畢業都沒有，之前更沒什麽從政業績和經驗，但她善於權鬥，並最後獲得了皇權，皇權也是最高權力，也包括經濟，政治，軍事最高權力。

 

再想象一下，2021年一月川普前總統號召白人鐵杆川粉衝擊國會，如果美沒有兩百五十年的法律製度，參議院議長彭斯沒有在最後時刻堅守了憲法，如果這之前又沒有司法判決川所有選舉案件敗訴或駁回，如今川已是置普選結果於不顧，非法連任了。

 

法律再如何詳細規定，畢竟還是有空子可鑽的，因為是人設計的，人不完美，設計當然也不完美； 之前美國的總統不僅遵守法律，而且有基督教傳統道德約束，而川普是個富二代，青年時靠找人替考進的大學，做生意破產五六次，訴訟案件至少幾百件都靠富豪爹留下的錢請律師解決，這麽個混世魔王根本就不把法律放在眼裏，怎還會把基督教文明的傳統道德放在眼裏？於是美國國會在2021年一月就差點悲劇了。

 

具有250年憲政，法律傳統的美國尚且如此，不用說天朝，那天朝法律的條文多如牛毛，不可謂不完備，但有法不依，執法不嚴，甚至知法犯法； 何況天朝還沒有憲政傳統，憲法說改就改，把國家主席有限任期製改成萬年主席製，人大竟無一人反對。那時就注定了今天天朝政治的結局。

 

法律至上，憲法至上，而不是領袖至上，馬列毛主義或者其他什麽思想至上，或者某個黨至上，才是中國未來的長治久安，社會，經濟可持續發展的方向。

 

“絕對的權力導致絕對的腐敗”，法律至上，憲法至上，就必須包括權力製衡。

[我心依舊2008]

回複 '菲兒天地' 的評論 : 有良知的海外華人所見略同。

[菲兒天地]

回複 '麥姐' 的評論 : +1

同意麥子！

[我心依舊2008]

回複 '麥姐' 的評論 : 謝謝讚同

[麥姐]

讚同依舊兄，良好的政治和經濟體製，獨立公正的法律保障才能讓一個國家良性運行。

[我心依舊2008]

回複 'HUDIEMI' 的評論 : 彭斯是川普執政時的副總統兼參議院議長。

[HUDIEMI]

彭斯好像不是民主黨的議長，悲憤過頭了？

[HUDIEMI]

彭斯好像不是民主黨的議長，悲憤過頭了？

[我心依舊2008]

回複 '林向田' 的評論 : 天朝複辟文革，某種程度上也是鄧當年不願全麵否定文革，及89運動後來不願著手政治改革的半吊子改革的後果。經濟基礎與上層建築必須相匹配，不適合，隻能改其中一項，既然鄧要四個堅持，極左要複辟到文革似乎也沒什麽不對，隻是這會讓社會倒退，民眾無尊嚴，無幸福感，將來變得更窮。

[我心依舊2008]

回複 '林向田' 的評論 : 是的，絕對的權力就是獨裁，獨裁的同時往往伴隨個人崇拜，看來天朝未來10年要往文革方向複辟，與世界文明隔絕，將變得更窮，體製不改，永無希望。

[林向田]

獨裁就是絕對的權力，老毛的獨裁把中國害得那麽慘，這麽快就被人忘了！
1976年中國人均gdp隻有166美元，排名124位，比很多非洲國家都差。