2019 (124)
2020 (120)
2021 (66)
最近關於故國，有兩大新聞，一是二十召開，新常委即將選出的新聞，第二就是彭載舟先生四通橋標語事件。
前麵自有專業的政論家論述，答案好幾個，在此不作評論，這裏想說的是第二個新聞事件。
彭載舟先生在四通橋掛出橫幅反封城反核酸，要自由要公民身份，在西方根本就不是個事，這是西方各國這是憲法賦予公民的基本權利，在中國其實從法律上來說也不是個是，依據中國憲法第三十五條，公民有罷工，示威，遊行，言論自由的權利，即使，地方政法機關認為政治不正確，那也是公民的權利，並不違法。
然而海外華人，中國國內有識之士，在互聯網上都稱彭先生為勇士，孤勇者； 在21世紀互聯網時代，彭的作為被稱為勇士，好像就有些問題了； 在中國要看幾無意識形態的文學城都要翻牆，更別說反共意識強的博訊，大紀元網站了，民眾被限製住看哪些信息，隻有官府才能判斷那些是正確的言論，那些是不正確的言論，問題是官府也是由人組成的，他們又不是上帝，如何他們的看法是正確的？有人說他們信馬列，假設馬列是正確的，馬列又分好幾派，就中國而言，有王明派，毛派，劉少奇派，周派，鄧派，王國師派，到底哪派是正確的？ 當年中蘇的馬列也分毛赫兩派。何況即使馬列本人也認為他們的思想是要發展的，他們的思想代表不了真理。
既然大家都是人，官府是有人組成的，因此官府也會犯錯誤，為何不許他人反對其政策，政策不是法律，中國政治正確也不是法律，為何不能反對。
“千夫諾諾，不如一士諤諤”，一個社會不允許有反對意見，這個社會將變成一灘死水，沒有任何創造力，人的思維慢慢變得僵化。
一個公民，居於對這個社會，國家的殷切希望，居安思危，而呼籲反核酸反封城，要公民權利要普選何罪隻有？即使朝廷命官認為不對，可以辯論嘛，可以對民眾多加解釋，而不是讓人喝茶，讓人神經病，甚至判人刑，你的天朝大國不是依法治國嗎？ 要不幹脆說你是依政策治國，依某團體章程治國好了。
彭載舟先生是真正的勇士，猛士，“真的猛士，敢於直麵慘淡的人生，敢於直麵淋漓的鮮血”，彭先生在千夫諾諾的社會中就是真正的猛士，是當代的譚嗣同，當代的林昭，真正的孤勇者，“雖千萬人，吾俱往矣”。
依據中國憲法第35條，公民有示威，遊行，言論自由的權利，任何其他法律，規章，政策與憲法抵觸的應視為無效，因此彭載舟先生無罪，北京司法機關應該放人。
會嗎？為他祈禱！
------------------------------
說的太好了！
什麽時候，當多數的中國人對有些“沒有實際作用”的事也敢義無反顧的去做的時候，就比現在離文明近了一大步。
我們沒有資格要求他人做英雄，甚至也可以原諒自己無法作勇士；但是當英雄和勇士真的出現在我們麵前時，向他們獻上我們的敬意和感激，應當成為我們作人的底線。
確實，彭先生作的事情，在我們自由的社會裏，大概是稀鬆常見都不值得拿來一說的小事，但是在那個邪惡的國度，他可能要付出一切甚至生命。想想劉曉波的慘死，就知道這是嚴酷的現實。當此時，有多少人能夠從容做楚囚，橫刀對天一笑，去留肝膽兩昆侖？
不用上溯太多，百多年來，不是就有秋瑾、徐錫麟、譚嗣同、黃興、林覺民、林昭、遇羅克、張誌新這樣的仁人誌士麽。在我心中，劉曉波和這位彭先生，一樣是為了國家民族黎民百姓而挺身而出的英雄。我知道我做不到，但是，他們是我心中永遠景仰的勇士。
權貴集團靠武力能統治得了一時，難道能夠永遠下去嗎？民主自由憲政的種子改開後已在大國播下； 星星之火，可以燎原。
咱國的最高法院門口立個“憲法頂球”的鋼鐵雕塑，最高立法機構大廳裏掛幅“和尚打傘”的五彩油畫。
若是沒有各據封地的英國貴族們，《大憲章》不可能誕生；如果十三州的居民們不是擁槍自重，也不會有美利堅合眾國。幾千年的牆國裏有什麽？
一邊信奉的是“槍杆子裏麵出政權”、“要對司法獨立亮劍”、“不許拿法律當擋箭牌”，這麽一個環境能允許國民活得有尊嚴嗎？
商場談判時桌子兩邊都要有bargain chips，“北京司法機關不放人”，菜刀實名的草民也是束手無策。徐州鐵鏈奴，唐山被虐女，網民義憤再大，大得過黨國去？這不已經擺平了。
不必“哀莫大於心死”，但是不得不考慮“條條大路通羅馬”了。
“依據中國憲法第35條，公民有示威，遊行，言論自由的權利，” - 中國的憲法隻是擺設。
忘記說平等兄了：）
比文革武鬥更差遠了。
比鎮反的各路“土匪”還鄉團更更差遠了。
比軍閥武裝自治更更更差遠了。
比封邦建國的克己複禮更更更更差遠了。
狼都去除了，隻剩下了京巴。