我心依舊
我思故我在
最近恰逢天朝國慶，前一段中美關係緊張，幾個“愛國”導演閑著也是閑著， 趁機推出一片大片“愛國”藝術品電影《長津湖》，與“愛國”表演藝術家吳戰狼靠“愛國”藝術，靠天朝政治正確一塊賺億萬韭菜的辛苦錢，賺得滿盆缽滿。
天朝的反映內戰，抗戰的戰爭片，首先必須政治正確，才能通過天朝廣電局, 宣傳部的審查，才能公開放映， 其曆史真實性根本無從談起，典型的如抗日神劇，講八路新四軍抗日神勇，而讀曆史真實資料， 看抗日八路軍新四軍真正殲滅日軍的人數就知道“愛國”藝術家的胡編濫造手段，看抗日戰爭二十個重大戰役都是由國民黨軍隊主導和全力參與的（而中共部隊除了平型關打日本運輸隊的小捷， 百團大戰，消滅為數不多的日軍， 其他時候就是在大後方休養）， 就知道他們的顛倒黑白的做派，再看天朝愛黨國的藝術家拍的有關淮海戰役的電影居然主要由鄧總設計師親自指揮，有關三大戰役的電影居然主要是由毛軍事家親自指揮，這簡直是三大戰役演義，事實上這淮海戰役主要是由粟裕親自指揮，其他兩戰役主要是由林彪親自指揮，真的主要是由鄧毛親自指揮，恐怕國共內戰的戰役結果就得顛倒； 遼沈戰役如果不是蘇聯將美國支援蘇聯的武器，蘇聯將日投降的技術俘虜，武器都給中共部隊，以及美國放棄支持國民黨，國共內戰鹿死誰手還很難說，天朝的曆史教科書對於蘇聯在國共內戰中以武器，技術人員，日本俘虜支持中共部隊隻字不提；至於韓戰天朝中學曆史教科書及主流媒體說韓戰是“抗美援朝”，說美國當年就是想侵略中國，唇完齒寒，而關於金日成先撕毀二戰後三八線的協議打韓國，蘇聯空軍參戰，出武器暗中支持中誌願軍的史實隻字不提；天朝的任何媒體的東西，比如中學曆史教科書及主流嚴肅媒體為政治正確都能顛倒黑白，何況電影？
至於娛樂藝術性，反映現代曆史的電影首先要“愛國”或者說是愛黨國，其藝術性當然與文革時的八個樣板戲相當，文革的樣板戲如果收錢，在國慶上演，估計這種票房也是相當可觀的，但水分也是極大的；該片與其說其娛樂性藝術性好，不如說把住了數量可觀的隻能看微信及局域網的無腦愛國紅粉的脈搏。
美國幾年前拍的紀錄片《長津湖戰役》就比較客觀，反映了長津湖戰役的史實，也沒有符合美國廣電局，美國宣傳部的政治正確，整部影片主要是講美軍撤退，被動挨打，反映了人性的悲哀，旋律就是反戰的旋律，基本由參戰的老兵做主講，反映了他們當時的慘狀，對戰爭的反思，也反映了當年參戰的美國年輕人的堅持，和困難情況下的互相護持，堅持到底的決心和毅力，間接反映了美獨立一師師長史密斯將軍困境中的天才決斷，也反映當年美軍方高層的指揮不當，總體上相當客觀。
非常讚同網上一個博文博友的觀念，好的戰爭片應該反映人們對戰爭殘酷性的反思，對人性的思考，而不是鼓吹戰爭。
韓戰中毛及少數無腦，順從的將軍不顧中國三野戰軍士兵的無防寒衣物，供應，無視朝鮮的天寒地凍， 無視美軍的強大火力，強令中共部隊攻擊美軍，典型是斯大林的做派；這種無視中國人自己人的生命，毫無人性及瞎指揮，以犧牲多出美方數倍甚至十倍的傷亡的代價將美軍趕至海邊，這種漠視個體生命的做法隻能歸咎於當年他們中了斯大林獨裁專製主義的毒，這種戰役即使贏了，又有何好拍電影歌頌的。
天朝《長津湖》有歌頌戰爭，歌頌狹隘的民族主義的嫌疑，有拍權貴集團馬屁的嫌疑， 當年的朝中蘇在韓戰中並非正義的一方，理由是朝鮮在蘇聯支持下先打過二戰時的朝韓美蘇的停戰協議三八線，而美方領導的是聯合國軍，是在聯合國協議下出兵的，中國則是不宣而戰，毛在中國絕大多數政治和軍方領導人反戰的情況下卻支持獨裁者斯大林，已被聯合國軍打敗的獨裁者金日成，在美及聯合國軍沒有攻擊中國境內的情況下不宣而戰，韓戰上中蘇朝在道義上，正義上已經輸了，而一些想賺愛國紅粉錢的卻把孩子送美英加的權貴跟班“愛國”表演藝術家卻隻信仰孔方兄，隻想拍權貴馬屁，不認其他。
但這場戰役凍死的太多，死亡的人數太多，不值得歌頌，甚至看紀錄片都覺得不忍。
美國《時代》周刊社論寫道：“第一陸戰師突出自詡不敗的中國軍隊的重圍到達興南，帶著裝備、傷員和俘虜啟程去釜山時，朝鮮戰爭就可以采取不同的樣式了。長津湖作戰的消息、照片和電影等對決定美國的政策，比大辯論的所有言論作用都大。美國人民和得到加強的第8集團軍，現在決心留在朝鮮。”
然而建立在謊言上的媒體，說多了世人不會信的，就如文革時的某大報，讀者把它的報道倒過來看就可以了。胡適說，一個自由平等的國家不是有一群奴才可以建立起來的。喜歡相信謊言的人骨子裏隻能是奴才。