讚助計劃醜聞--兼論《外國影響透明注冊》

在1995 年魁北克全民公決中，魁北克人以微弱多數投票支持魁北克留在加拿大後，總理讓·克雷蒂安 (Jean Chrétien)領導的自由黨政府采取了各種舉措，以促進該省的聯邦製。讚助計劃始於 1996 年。公共資金從公共項目和政府服務部直接撥給私人廣告機構，以在魁北克的文化、社區和體育活動中宣傳加拿大和聯邦政府，旨在增加魁北克人對加拿大的認同。有媒體質疑這些合同的支出和處理方式。兩份審察長報告和一次公開調查 透露廣告公司高管和自由黨官員經手的腐敗金額超過 3 億元；其中 1 億元從政府流向了自由黨。五人被判犯有欺詐罪。連同其他幾個問題，這一醜聞導致克雷蒂安的繼任者保羅·馬丁的政府在 2004 年淪為少數派。

背景
1980 年 5 月，59.56% 的魁北克人在全省公投中投票決定留在加拿大。全民公決後於 1982 年通過了加拿大憲法文件《權利與自由憲章》，但魁北克省長 勒內·萊維克拒絕簽署。1990 年的Meech Lake 協議和1992 年的Charlottetown 協議都未能將魁北克的簽名添加到1982 年的憲法法案中。這些憲政鬥爭導致分離主義 者魁北克黨於 1994 年在魁北克重新掌權。該黨於 1995 年安排了第二次魁北克公投. 這一次，隻有 50.58% 的人投票支持魁北克留在加拿大。

推出讚助計劃
總理讓·克雷蒂安 (Jean Chrétien)對全民投票的結果做出了回應，提出了各種促進魁北克聯邦製的舉措。其中一項是始於 1996 年的讚助計劃。該計劃旨在通過讚助該省的文化、體育和社區活動來提升加拿大和聯邦政府在魁北克的形象。

讚助計劃最初由公共項目和政府服務部官員 Chuck Guité 管理。他獲得了一項已經為民族團結預留的基金。從 1997 年到 2003 年 12 月，該項目的預算為每年 4000 萬元。Guité 與多家廣告公司簽約；他們確定讚助的活動，將資金用於活動，並確保聯邦政府在場。受雇的機構之一是 Groupaction Marketing。

醜聞的開始
在 1999 年 12 月 31 日發表在《環球郵報》上的一篇文章中，記者丹尼爾勒布朗和坎貝爾克拉克揭露了該計劃中有問題的費用和會計做法。例如，花費 325,000 元購買一個形狀像RCMP軍官巡回文化活動的大氣球。這篇文章引起了媒體和反對黨的更多關注，並引發了更多的爆料。

從 1999 年 12 月到 2002 年 3 月，勒布朗和克拉克發表了數十篇關於醜聞的文章。2002 年 3 月，他們透露政府已向 Groupaction 支付 550,000 元以撰寫有關該計劃的報告；但該報告似乎不存在。一周後發現，那份報告正是政府此前支付 給Groupaction  575,000 元撰寫的同一份報告。

第一份審察長報告
2002 年 5 月 8 日，審察長Sheila Fraser 發布了一份關於 Groupaction 合同的特別報告。它指出，“負責管理合同的高級公務員表現出對……旨在確保政府采購審慎和廉潔的政策和規則的無視。” 該報告詳述了許多授予非競爭性合同並為從未交付的服務付款的案例。弗雷澤建議加拿大皇家騎警調查與該項目相關的價值 160 萬元的合同。

克雷蒂安總理選擇繼續該計劃，但由政府官員而非外部機構處理合同。2003 年 4 月 28 日，公共項目部長拉爾夫古德爾宣布了新政策，以加強問責製和控製政府的廣告支出。與此同時，反對黨在 2002 年至 2004 年間成立了多個委員會，研究醜聞的不同方麵。這使有關財務管理不善和自由黨腐敗的故事多年來一直在新聞中出現，尤其是在魁北克。

第二份審察長報告
審察長於 2003 年 11 月完成了另一份報告。11 月 12日，在計劃提交的前幾天，克雷蒂安 宣布 議會休會。一個月後，即 12 月 12 日，他辭去總理職務，由新任自由黨領袖、財政部長 保羅·馬丁接任。第二天，馬丁取消了讚助計劃。

審察長的報告於 2004 年 2 月 10 日提交下議院。它詳細說明了聯邦政府在 1997 年至 2001 年間通過讚助計劃監督 2.5 億元支出的方式。它批評缺乏適當的合同和問責製過程。它還解釋了 1 億元是如何從政府的讚助資金中轉移到聯邦自由黨的魁北克支部的。

戈馬利調查開始
2004 年 2 月 19 日，馬丁總理 宣布成立讚助計劃和廣告活動調查委員會。它由魁北克高等法院法官約翰·戈馬利領導，並被稱為戈馬利調查。馬丁還解雇了兩名與醜聞有關的自由黨官員：前公共項目和政府服務部長阿方索·加利亞諾，克雷蒂安曾經任命他為駐丹麥大使；和讓·佩爾蒂埃 (Jean Pelletier)，他是克雷蒂安 (Chrétien) 的前辦公室主任和前魁北克市市長，還曾被任命為VIA Rail的董事會成員。

2004 年 5 月 10 日，讚助計劃的前任管理員 Chuck Guité 和 Groupaction 總裁 Jean Brault 成為卷入醜聞的幾人中第一個被指控欺詐的人。

政治後果
持續不斷的醜聞成為 2004 年 6 月聯邦大選的主要議題。該計劃是在讓·克雷蒂安 (Jean Chrétien)擔任總理期間開始的；但將醜聞歸咎於保羅·馬丁的加拿大人幾乎是加拿大人的兩倍。反對黨成員堅稱，他一定知道，或者應該知道，在他擔任財政部長期間發生的腐敗行為。民意調查顯示，醜聞是導致他的政府淪為少數派的一個重要因素。

在 2005 年 4 月的全國電視講話中，馬丁承諾在收到戈馬利大法官的報告 30 天後舉行選舉。與此同時，戈馬利調查組在 2004 年 9 月至 2005 年 6 月期間聽取了 172 名證人的證詞。他們稱政府被多收了費用；為同樣的工作付兩次錢；為從未提供的服務支付發票；向自由黨支持者和其他人提供慷慨的合同，以換取對黨的捐款。前總理克雷蒂安在聽證會上作證，馬丁也是如此。這是在任總理第二次在公開調查中作證。（第一個是1873 年太平洋醜聞期間的約翰·A·麥克唐納爵士。）

第一份戈馬利報告
戈馬利的第一份報告於 2005 年 11 月 1 日提交。報告稱已花費 3.32 億元用於讚助和廣告計劃；其中，44% 用於支付給廣告公司的費用和傭金。該報告證實了審察長揭露的腐敗行為。它還表示，雖然 Guité 在 1999 年退休之前一直負責該計劃，但公共項目部長Alfonso Gagliano和 Chrétien 的辦公室主任Jean Pelletier一直在監督這一切。

戈馬利發現，魁北克聯邦自由黨的高級官員、克雷蒂安的密友雅克·科裏沃 (Jacques Corriveau) 在廣告公司與魁北克自由黨之間的回扣製度中發揮了關鍵作用。（Corriveau 擁有一家圖形公司，並從讚助合同中獲得了數百萬元的分包合同付款。）該報告還描述了新的和令人不安的細節；例如，Corriveau 和 Groupaction 總裁 Jean Brault 都曾要求並收受經濟回扣。

該報告洗清了馬丁的不當行為，但發現克雷蒂安“應對讚助計劃和倡議的實施方式有缺陷負責”。然而，克雷蒂安 (Chrétien) 就此定性起訴了戈馬利及其 調查。2008 年，聯邦法院站在克雷蒂安一邊，下令“擱置”戈馬利的調查結果。

馬丁承諾，魁北克自由黨將向政府償還其非法收受的110萬元；開除涉及醜聞的自由黨成員；並做出更多改變，以確保此類做法不會再次發生。

不信任投票和選舉
反對黨沒有等到馬丁宣布他承諾的選舉。他們指責馬丁的少數派政府與讚助醜聞有關的政治腐敗，並支持 2005 年 11 月 28 日的不信任投票。在隨後的 2006 年 1 月 23 日的選舉中，自由黨失去了由斯蒂芬哈珀領導的保守黨的權力。與 2004 年一樣，民意調查顯示醜聞是一個重要因素。

第二次戈馬利報告
戈馬利的第二份報告於 2006 年 2 月 1 日發布，就在馬丁離任前幾天。它提出了 19 條建議，包括公開透明的廣告和讚助合同授予流程；為參與監督政府計劃的議會委員會提供更多資金；更加公開的副部長遴選程序；和公共服務章程。

定罪
前公共項目官員查克·吉特 (Chuck Guité) 於 2006 年因五項欺詐罪被定罪。他被判入獄 42 個月，服刑約七個月後於2009 年 2 月獲得假釋。Groupaction 總裁讓·布勞特 (Jean Brault) 承認了與??吉特 (Guité) 相同的五項罪名和2006年被判刑30個月，服刑5個月後獲假釋。

廣告主管 Paul Coffin 於 2005 年承認犯有欺詐罪。他被罰款並被判入獄 18 個月，服刑 3 個月。2007 年 6 月，另一位廣告主管讓·拉弗勒 (Jean Lafleur) 被判入獄 42 個月，並處以 160 萬元的罰款。他服刑 7 個月，據報道隻支付了不到 30 萬元的罰款。克雷蒂安 (Chretien) 的前任參謀長讓·佩爾蒂埃 (Jean Pelletier)因被VIA Rail解雇而被不當解雇提起訴訟；他在 2007 年贏得了 330,000 元的和解金。

加拿大皇家騎警花了11 年的時間才對醜聞中的關鍵人物自由黨高級官員雅克·科裏沃 (Jacques Corriveau) 進行調查並提出指控。2013 年，他被指控以權謀私、洗錢和偽造罪名。他被定罪並被判處四年監禁，並支付 140 萬元的罰款。他於 2018 年 6 月去世，享年 85 歲，當時他的案件正在上訴中。

補救
2006 年 12 月，斯蒂芬·哈珀總理領導的保守黨政府出台了《聯邦問責法》。它實施了戈馬利調查也推薦的許多政策，例如為舉報人提供保護；製定更嚴格的準則來監督公共資金的支出；並賦予審察長更多權力。然而，戈馬利法官批評這些立法沒有采納他的建議，以限製總理辦公室中未經選舉產生的人的權力。

影響
讚助醜聞使聯邦自由黨陷入政治在野長達十年之久。在1993年、1997年和2000年連續三屆獲得多數席位後，在301席中獲得172席，2004年淪為少數派135席，2006年降至103席，2008年降至77席，2011年僅剩34席. 讓·克雷蒂安和保羅·馬丁的擁護者之間的黨內分裂導致了內訌。在多年關注黨的腐敗之後，一係列無能的領導人努力重塑黨的形象. 這種關注在前自由黨據點魁北克尤其具有破壞性。自由黨在該省的席位總數從 2000 年的 36 個下降到 2006 年的 13 個和 2011 年的 7 個。賈斯汀·特魯多( Justin Trudeau ) 2015年重新上任。

《外國影響透明注冊》

據戈馬力審察報考，Groupaction Marketing 不僅將讚助計劃合同資金返還自由黨，而且，通過它的美國分支機構Groupe Polygone在美國為自由黨募集政治經費。這是一個域外幹預加拿大政治的例子，是外國資金流入了加拿大政治。

2023年加拿大政府征求公眾意見，準備建立《外國影響透明注冊》機製，這個谘詢公眾的《外國影響透明注冊法》僅僅限於外國政府相關的組織和活動，這是不科學的。以讚助醜聞為例，外國對加拿大政治的影響並不限於外國政府行為，外國公司和非政府組織都會對加拿大政治產生影響，都有可能損害加拿大國家利益。比如說Tides Canada這個非政府組織，它支持環抱和原住民人權，但它的經費來源於美國的Tides基金，Tides基金後台老板是美國幾大資本巨頭，包括洛克菲勒家族。洛克菲勒是石油大亨，Tides Canada的活動很多與加拿大油管建設相關，美國石油大亨的錢影響加拿大的油管建設，這就有利益衝突，就是外國勢力與加拿大國家利益相衝突。顯然，《外國影響透明注冊法》僅把注冊範圍限製在外國政府是無視了曆史經曆，域外勢力影響加拿大政治，往往不是外國政府所為，而是外國資本所為。對加拿大政治影響最大的外國組織就是郵報集團。郵報集團是美國資本控製的集團，控製了加拿大英文媒體半壁江山。它對加拿大政治和國家政策的影響，超過所有其它組織，是最大的外國影響加拿大政治的組織。但這樣一個媒體卻可以公然影響加拿大政治而無需注冊。一個國家，其媒體半壁江山被外國控製，這有民主就大打折扣。

讚助醜聞以後，加拿大采取了許多措施防止各種組織機構不恰當幹預加拿大政治，其中包括遊說專員辦公室，監管各種遊說活動，如今從事遊說的團體組織都必須注冊，無論是國內組織還是國外組織。加拿大還成立了公共部門廉政專員辦公室，專門監督政府官員不檢點行為，包括與外國幹預互動行為。加拿大政府還製定了更加嚴格的政治捐款製度，包括禁止外國資金流入加拿大政治。還強化了舉報人保護措施，鼓勵舉報。那麽，《外國影響透明注冊》究竟能為防止外國幹預加拿大政治起什麽作用呢？就是無論你這個組織是否從事政治活動，是否參與了加拿大選舉活動，你的存在就是外國影響。那麽，這個《外國影響透明注冊》是否對所有和外國政府有關聯的組織都一律使用呢？估計不是。根據加拿大《外國影響透明注冊》公共谘詢網站的問答解釋，改注冊就是針對“敵視國家”而設立的。什麽是敵視國家？怎麽定義“敵視國家”？這有很大隨意性，沒有客觀標準。比如和加拿大有正常外交關係，沒有相互宣戰進入戰爭的國家，就應該不是“敵視國家”，這才符合國際法。但是，這個注冊的提出，是以民主專製劃線的注冊，而一個國家是民主還在專製，沒有國際法定義，各國都有自己的定於。如中國的社會主義核心價值就定義了中國是民主國家，但加拿大不承認。那麽君主立憲算民主嗎？這肯定不是所有學者都同意的。因此，《外國影響透明注冊》很可能就會成為對加拿大某一些族裔的歧視性法律。有如100年前的《排華法案》。隻要把某族裔的祖籍國定義為專製國家，這個族裔的組織就都被烙上恥辱印記。基本你不需要注冊，即便你沒有和祖籍國政府有聯係，誰會去政府網站查注冊呀，你去查過那些注冊的遊說組織嗎？公眾隻有知道哪個國家是需要注冊的，就會把這個國家的移民都視為“國家安全威脅”。這是非常危險的種族歧視法律。

在國際政治中，沒有永遠的敵人和朋友，隻有永遠的利益，區分國別要求注冊違反加拿大國家利益，違反加拿大法製精神。《外國影響透明注冊》應該建立在保護加拿大國家利益的基礎至上，要維護法律麵前人人平等的原則，外國注冊就必須對所有國家一視同仁，必須對加拿大所以組織一視同仁，不分族裔及其祖籍國。如果《外國影響透明注冊》是國家安全必須，就要維護加拿大法治精神，不能有任意性和歧視性。把加拿大國內法作為地緣政治工具使用會摧毀加拿大法製社會，選擇性實施法律，會導致種族歧視和人道主義災難。把《外國影響透明注冊》作為地緣政治工具會使得加拿大喪失司法獨立性，喪失司法主權。

如果《外國影響透明注冊》是為了國家利益和國家安全，加拿大公民都應該支持；反之，如果是為了地緣政治，就會犧牲加拿大國家利益和國家安全，加拿大公民就應該反對。 地緣政治應該使用國際法和外交政策，而不應該使用國內法。一個不是根據活動和行為，不是根據一個組織從事什麽活動和做了什麽，而是僅僅是根據是否與某些祖籍國政府有聯係的法律，是歧視性法律，違法加拿大《權利與自由憲章》。華裔公民沒有做違法的事情，隻因為和祖籍國政府有聯係，就必須注冊，而一些它族裔就無需注冊與他們祖籍國政府的聯係，這就是歧視。

加拿大和中國有正常外交關係，加拿大和中國沒有宣戰，加拿大和中國不是戰爭狀態。視中國為敵視國家，視華裔為潛在間諜，這將導致全社會對華裔的歧視。如果《外國影響透明注冊》實施不是無差別對所有國家一律平等，而是僅針對幾個國家，且華裔是視覺可區別族裔，華裔的就業和升職都會被歧視。

在《排華法案》100周年的時候，華裔加拿大人要高度警惕，要多渠道發聲，嚴防《外國影響透明注冊》成為歧視華裔的《排華法案》2.0。