2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
推翻滿清是中國走向現代的第一步，這和兩千年改朝換代不一樣，不是統序問題，而是革命問題。雖然孫中山家鄉遠離中國政治文化中心，但是，珠江三角洲是西方文明和華夏文明碰撞的地點。所以，近代革命都從這裏開始。原因是廣州是一港通商時期唯一中國海外貿易口岸，中西貿易都必須經由廣州十三行買賣轉手，長期以來是西方工業文明與華夏農業文明碰擊的唯一地點。虎門銷煙在珠三角。鴉片戰爭從珠三角開始。葡萄牙割占澳門以後，澳門是開始走私鴉片的港口，走私路線就是從澳門到廣州，孫中山家鄉剛好就在這條走私路徑之上。葡萄牙殖民主義者走私鴉片開創了買辦製度，所有，珠三角是出買辦的地方，也是出革命家的地方。康有為革新，康有為是珠三角人。
孫中山依靠洪門力量在海外籌款是曆史事實，因為當時推翻滿清剛好也是洪門反清複明的目的。但因此認為孫中山統序從明朝而來，就是把中國近代史看成兩千年改朝換代曆史之一部分，這也是現在那些反對毛澤東的一些人士的理論，這種理論忽視了西方文明和華夏文明碰撞的大背景，否定了中國近代革命的性質。
辛亥革命成功以後，洪門要求複明的目的顯然就被拒絕了，所以，洪門和同盟會（國民黨）鬧翻了，後來孫中山再次革命流亡海外，1917年北洋軍閥政府參加第一次世界大戰，列強在海外禁止國民黨活動，國民黨轉入地下，變成中華會館之類組織，直到1927年蔣介石叛變革命後西方才解禁國民黨，這就是唐人街至今會館和洪門不和的原因。
康有為維新失敗了，孫中山推翻了帝製，但民主共和還沒有建立起來，中國的民主共和到毛澤東才真正建立了起來。人民英雄紀念碑的浮雕記載的就是這中國百年曆史，這百年曆史是巨變，用兩千年改朝換代的觀念無法理解這個巨變曆史的本質。這段曆史一定要從中西文明碰撞的曆史來看才看得清楚。否則很多是非曲直搞不明白，而把孫中山毛澤東看成是帝王改朝換代就把曆史搞糊塗了。
審視近代中國曆史軌跡對中國今天改革方向很重要。華夏文明崛起不能根據改朝換代的曆史軌跡走，因為那意味著華夏文明被西方文明征服。中西文明碰撞遠沒有結束，此時否定孫中山和毛澤東的革命意義隻能充當西方文明毀滅華夏文明的文化戰略的一部分。現在華夏文明和西方文明衝突進入白熱化階段，幾乎是魚死網破的關鍵時刻，這時候看中國近代曆史，一定要從兩個文明衝突融合的過程來解讀這段曆史，才能夠起到以史為鑒的作用，才能摸到這段曆史軌跡的實質，中國的改革才能有方向。
孫中山以學習西方始，以大革命反帝終。這是學習西方，又不甘被西方征服的中國近代史的一個縮影。改開30年也是這樣，曆史還在重複，以學習西方開始，有被西方所作所為教育，看透了西方文化的淺薄。洋務運動也是這樣，即學習西方，又苦於被西方壓迫，李鴻章何妨不是學習西方到後來也鄙視西方？學了半天，被美國排華、被西方不把中國人當人來看待。89年以來學習西方的中國知識分子，麵對今天亞洲“西方民主”模範日本的法西斯叫囂參拜靖國神社有何感想？所以，以史為鑒可以少走彎路。今天一些否定孫中山否定毛澤東的曆史觀，就是鼓吹被殖民三百年才舒服的論調的變種，這種論調不值一駁，因為中國近代史中無數先輩試過了，中國人要抬起頭來，一定要複興華夏文明才行，這個複興是學習吸收西方現代文明先進的東西，但同時要批判西方文明糟粕的東西，不清醒地看到這一點，就會走彎路，30年改開走到今天就是一個彎路，學習西方的時候妄自菲薄，搞民族虛無主義，結果搞得中國今天內憂外患。不過，華夏文明是老成的文明，最終會走出這一關。
1、毛澤東建立的中華人民共和國是自帝製被推翻後的第一個幾乎統一全國的中央政權，而毛澤東沒有傳位兒子，難以稱得上是個真正的皇帝。
2、現在農民沒有土地稅，能免費使用土地種糧，難道還不叫分了土地？
3、抗日戰爭時期，中共在近乎沒有任何援助的情況下，拚命地在敵占區擴大自己的地盤和根據地，難道不叫抗日？解放戰爭證明了，國民黨空有數百萬大軍，飛機大炮無數，卻毫無戰鬥力。你和我說這種部隊能打贏日本？笑掉大牙。
毛澤東的三樣可能的成就：
1. 建立新中國。中國早就有。毛隻是建立了一個王朝，政權。打跑GMD,隻是換皇帝。
2。分田分地，分了，又收了；白忽悠。
3。打日本，更荒唐。打敗日本，美國人出70%，蘇聯人20%，中國人10%。中國人中，GMD 占80%，GCD 最多20%；所以，GCD 就隻能占 10% * 20%== 2%。
所以你把我的回複刪掉了啊！
看來你是主張思想控製和獨裁極權的學者。
現在我們的政府給我的一種感覺就是怕大家革命，不敢把大家逼急了的感覺，房價高了，政府打壓；貪汙多了，連薄XX也被拉下馬；貧富差距拉大，政府增加個稅。我們的政府現在處於一種不科學的狀態，出台政策不需要立法，抓貪官不需要司法，也可能這是我們的特色吧。雖然不科學，但是我們的主要矛盾都是被政府第一時間解決的（雖然目的是為了維護自己執政黨的地位）。雖然我們沒有全民選舉，但是政府是聽得到我們的聲音的。
最後，還是希望我們有一套科學的係統來管理國家。
毛澤東拯救了中華民族,
鄧小平 是小人,危害國家民族的長遠發展.
你不僅僅不懂中華文明，而且你回複的東西是“茉莉花”數據庫的東西。你我道不同，不相為謀。
已在你給的博客的鏈接文章裏回複了您。文章很長。希望沒有冒犯了您。
應該是“主義”就是“正義”。
你說得很好。告別革命，實際上就是告別“主義”就是“主義”的極端思路。沒有必要拘泥某些意識形態，而要在協商，透明與道德的基礎上改良。即使時間長些，也要防止那種別有用心的“茉莉花”。
“中學為體，西學為用”之再探討
http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201205/15147.html
http://bbs.wenxuecity.com/memory/527223.html
第一、馬克思至今不是西方文明的主流。第二、早年共產黨陳獨秀李立三全盤接受共產國際領導，後來毛澤東就獨立自主走自己的路。
這和孫中山學西方始到反帝終走的是類似的路。
你說的隻對了一半，共產主義理念的確產生於西方。“各盡所能，各取所需”的理念並沒有問題，它也契合於中華文明“天下大同”的理念。人類對理想社會的向往是沒有根本差異的。差異的是實現理想的方式。
中國革命雖然產生於國際共產主義運動（包括國民黨與共產黨），但它的本質是民主革命。因此，在最開始是國共合作（共產國際幫助下）。孫中山很清楚，民主革命的根本依靠力量是勞苦大眾。而民族資產階級隻能是引導力量。也就是說，既要革命，也要發展經濟。所以才有“聯俄聯共，扶助農工”的政策。這從另一個側麵也反映了當時其他西方列強隻關注其在華利益，而並不關注中國民主進程的事實。中國共產黨在當時並沒有追求領導地位，而是為民主革命加入國民黨。
不幸的是，中山先生去世後，國民黨內沒有人有此遠見。國民黨右派占了上風，最終導致國共分裂。形成國民黨依靠民族資產階級，而共產黨依靠勞苦大眾的相互對峙。這樣民主革命的潮流就必然是新民主主義革命的勝利，即共產黨依靠勞苦大眾，並團結民族資產階級的社會改造。這段曆史是道的必然。問題在於，右派勢力在大陸的削弱，必然會引起過左傾向的產生。但經過挫折，現在正在糾正。
全盤西化的荒謬主要表現在兩個方麵。一.它是無源之水，無本之木。每個民族都有自己的文化，傳統和思維習性，每個國家的現狀都是自己文化的產物。在中國大地上全盤去除自己的文化，去完全接受另一種文化的想法是瘋狂的。它仍然傳承著文化大革命的邏輯。難道人類應該清除文化的多樣性嗎？東方人嗔心強，而西方人貪心重，怎麽可能不論基礎來嫁接文化呢。“全盤西化，讓西方殖民中國幾百年”的觀點反映出此人浮躁的心態。浮躁的心承載不了厚重的曆史。筆者相信，人類“精神大同”的道路應該是殊途同歸而不可能是唯我獨尊。二. 西學的非科學部分至今沒有形成帶有包容性的文化，它不具備整合其他文化的功能。
人類應當好好總結近百年的曆史，真正了解文明的推動力。曆史是由那些紮紮實實工作，認認真真團結民眾的人推動的。而不是那些意識形態理念喊出來的。振興中華與要學習西方並不矛盾。