2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
據美聯社約翰·所羅門2005年報道，美國政府資助的藥物研究在過去20年中在數百名領養的小孩身上試驗艾滋病藥物。最初是一些少數族裔窮人的小孩患有艾滋病，情願讓小孩吃這些還在研究中有待驗證的藥物。其後則是研究機構直接從美國領養小孩的中介那裏獲取這些小孩，小孩在沒有被告知的情況下被送去用作藥物試驗樣本。
The research funded by the National Institutes of Health spanned the country. It was most widespread in the 1990s as foster care agencies sought treatments for their HIV-infected children that weren’t yet available in the marketplace.
The practice ensured that foster children — mostly poor or minority — received care from world-class researchers at government expense, slowing their rate of death and extending their lives. But it also exposed a vulnerable population to the risks of medical research and drugs that were known to have serious side effects in adults and for which the safety for children was unknown.
……
However, researchers and foster agencies told AP that foster children in AIDS drug trials often weren’t given such advocates even though research institutions many times promised to do so to gain access to the children.
……
Illinois officials believe none of their nearly 200 foster children in AIDS studies got independent monitors even though researchers signed a document guaranteeing “the appointment of an advocate for each individual ward participating in the respective medical research.”
New York City could find records showing 142 — less than a third — of the 465 foster children in AIDS drug trials got such monitors even though city policy required them. The city has asked an outside firm to investigate.
引自 －－－ http://www.msnbc.msn.com/id/7736157/ns/h#.TuGzbrJCoe4
轉貼 －－－當年人家可以用醫學實驗的名義，在危地馬拉P民身上接種梅毒螺旋體。
為了達到最好的實驗效果，人家最後直接把病原體種在P民的脊髓裏麵。
至於為何這麽幹，原因是“法律禁止在美國進行這種實驗。”不過，這句話僅僅在法律通過之後才有效，在法律成文之前，美國人在1932年拿本國千百名P民先做過實驗，實驗名稱叫做“塔斯基吉梅毒實驗”。
僅從他們找到的這個借口上看，就可以知道資本控製的國度有多麽瘋狂了。
參考：http://en.wikipedia.org/wiki/Guatemala_syphilis_experiment
美國被指用孤兒測試抗艾滋藥物 最小者年僅3個月大
謝謝。你這個翻譯比較準確。顯然是生父母把小孩送到領養中介還沒被人領養。
可能美聯社的約翰·所羅門是維權意識比較強的民主人權人士，才會把它上升到政治層麵的吧。如今的民主人權人士大多數都是如此。
隻有臨床試驗才有“知情”和“同意”的概念。用臨床藥治療無藥可治疾病則沒有這個要求。從文章來看這就是治療，而不是臨床試驗：
The research funded by the National Institutes of Health spanned the country. It was most widespread in the 1990s as foster care agencies sought treatments for their HIV-infected children that weren’t yet available in the marketplace.
所有的藥都有毒副作用，ＣＡＮＣＥＲ／ＡＩＤＳ藥除了吃藥就是死，所以對毒副作用的容忍度要大一些，這些都是眾所周知的事。
文章的下一段既要治病，又不要未知的毒副作用，這是不可能的。
The practice ensured that foster children — mostly poor or minority — received care from world-class researchers at government expense, slowing their rate of death and extending their lives. But it also exposed a vulnerable population to the risks of medical research and drugs that were known to have serious side effects in adults and for which the safety for children was unknown.
愚以為把這件事和１９３０年代明顯不合倫理的梅毒試驗放在一起，可能會讓人覺得這兩件事的性質相同而引起誤導。
曆史上很多食品藥品法律，都是在嚴重事故發生之後的亡羊補牢。在此之前，人們並沒有意識到有些做法的危害。所以拿今天人們對事物的了解去評估過去的做法，也有過於勉強古人的成分。
回到前麵的事情來，ＮＩＨ的做法如果有問題當然要改進。但上升到政治層麵，恐怕比較牽強。
謝謝您的詳細介紹。我想“知情”和“同意”是關鍵。作者並沒有攻擊NIH的程序，作者攻擊的是沒有按照試驗機構沒有按照承諾的NIH出程序去告知受試者。
Some acts can take place because of a lack of informed consent. In cases where an individual is considered unable to give informed consent, another person is generally authorized to give consent on his behalf, e.g., parents or legal guardians of a child (though in this circumstance the child may be required to proved informed assent) and caregivers for the mentally ill.
In cases where an individual is provided insufficient information to form a reasoned decision, serious ethical issues arise. Such cases in a clinical trial in medical research are anticipated and prevented by an ethics committee or Institutional Review Board.
（1）該藥品已經完成成人的臨床試驗，FDA已經批準在成人中使用。這時FDA為了鼓勵藥廠進行兒科試驗，會給藥廠半年的專利延長期。因為從經濟的角度，藥廠並不賺錢。
（2）某一疾病（AIDS/CANCER）市場上所有的藥都無效，唯一的希望是目前正在臨床試驗的藥。這樣專門的途徑叫TREATMENT IND。這樣的臨床試驗藥使用根本不是臨床試驗，而是用臨床藥進行治療。法律並不要求正式臨床試驗的嚴格監管，而是由醫生（或相關慈善機構）與病人（如果18歲以上）或監護人決定用藥，監測要求與正常藥物相當。兒科病人治療根本不需告知病人本人（因為沒有決定能力）。
根據俺的了解，NIH的程序沒有問題。倒是作者不清楚其中的複雜性，把不同事情的要求混到一起了。曆史上有種種事故與醜聞，正是那些時間，導致了今天嚴格的監管係統。
你沒有看懂美聯社約翰·所羅門批評的是什麽。他沒有否認這些窮孩子被用來試驗的治病希望，而是批評政府沒有告知被試驗者可能擔當的風險。這些試驗是這些小孩不知情情況下進行的。如果像你說的那麽好，怎麽沒有拿白人的小孩去做這些臨床試驗？
美國黑人是艾滋病的高發群體，很多小孩出生時已經從父母那裏感染了艾滋病。如果任其發展的話，等待那些小孩就是死亡。艾滋病至今都沒有什麽好的藥，現有的藥也是減緩惡化，死的慢些而已。
如果讓這些小孩參與新藥試驗還有一線生機（如果新藥成功）。不參與新藥實驗，結果隻有死亡。
我不認為美聯社的約翰·所羅門是中宣部派來的宣傳員。我認為美聯社的約翰·所羅門是維權的民主記者。我是經曆過文化革命的人。您這種不顧事實人身攻擊的語言就是文化革命製造冤假錯案的語言：不顧事實、扣帽子、打棍子。
如果您是真心擁護美國民主製度的人，就應該維護美國憲法，揭露美國政府侵害美國公民人權的罪惡，如美聯社約翰·所羅門維權記者那樣，而不是為美國政府的惡行辯護。
奧巴馬為美國政府在危地馬拉的罪惡道歉了，難道奧巴馬也是中宣部派來的宣傳員？
做一個合格的美國公民，就應該維護美國憲法，維護美國憲法的人權法案。如果您認為這兩件曆史事實是美國民主社會值得驕傲的事情，您完全可以行使您的言論自由權利為其辯護，不必對帖者人身攻擊。
以您這種崇尚美國民主者的不下於文革的語言暴力，以及美國支持的西藏新疆民主自由事件對平民的傷害，可以看出來如果茉莉花革命在中國成功，一定是一個比文化大革命更加悲劇的曆史事件。
如果無視曆史事實而任意給帖者扣帽子，就我這個帖，完全也可以定義為維護美國人權法案的民主文章。文革兩派就是這樣鬥爭的。崇尚西方民主，就應該學會西方民主實踐的方法，網上言論檢點一些，就事論事。
美國至今沒有正式就《排華法案》道歉。希望海外民主人士能身體力行實踐西方民主，爭取美國政府對《排華法案》正式道歉，在美國樹立幾個民權運動先驅的王清福的塑像，這點鐵路華工紀念日。希望海外民主人士能夠做出個樣子給中國大陸的人看看西方民主的優越性。如果海外人士連這些都做不出來，就不要埋怨中國大陸不接受西方民主。
不單大家拿的華人恨美國， 大家拿的洋人也最恨美國， 是不是全部大家拿的人都跑到中宣部做白求恩 ？
哦 ！ 還 LOL, 好英文啊 ！ 聽說喝共奶的人都喜歡美國萬分，一心想做美國人，沒看見領導的子女都在美國嗎 ？
你已經在美國啦 ！是不是 ？ 沒屈才啊 ！ LOL