侃侃而談道德經（49）

聖人常無心，以百姓之心為心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之，德善。信者，吾信之；不信者，吾亦信之，德信。聖人在天下，歙歙焉為天下渾其心，百姓皆注其耳目，聖人皆孩之。

 

“聖人常無心，以百姓之心為心”。聖人。老子時代是春秋末，老子當時是周朝的圖書館館長，自然是博覽群書。聖人，應該是指古之聖賢，如有巢氏、燧人氏、神農氏、等古之聖賢。這些聖人都是原始共產主義時代的聖人。近代西方人類學家考察過很多土著部落，對這種原始共產主義社會有詳盡研究，這些部落首領大公無私，身先士卒，以有能力為大家著想的才會被推舉為首領。百姓，在古代是貴族姓氏，也就是各個部落的代表，黃帝是部落聯盟的首領。聖人之所有成為百姓（部落聯盟）的首領，就是順應各個部落的共同利益。比如說中國對利比亞的政策，中國不要求利比亞必須怎樣怎樣（無常心），而是看非盟和阿盟的意願和利比亞人民的意願（以百姓之心為心）。

 

“善者，吾善之；不善者，吾亦善之，德善”。老子第二章說：“皆知善之為善，斯不善已”。德善就是不分人之善與不善皆善待之，要區別對待了，就已經是不善了。1882年美國通過《排華法案》，這是區別對待族裔，認為那個族裔“不善”，就驅逐，所謂“斯不善已”。我想，美國國會通過《排華法案》時一定不會基於“華裔是善的，我們是邪惡的，我們為了自己的利益就是要驅逐華裔”這樣的法理，一定是基於華裔“不善”的法理，曆史證明這種法理果然是“斯不善已”。這種一“善”的借口行惡行的模式就是先妖化對手，然後施以惡行。如1870年代，美國先妖化華裔，然後通過《排華法案》。德善如陽光雨露，普施萬物，莊稼善之，野草亦善之。德善就是佛家的無緣大慈，善者慈之，不善者亦慈之。德善就是佛家的無相布施，善者布施之，不善者亦布施之。中國外交的和平共處五項原則，不分意識形態（不分善與不善）皆互利雙贏（皆善之）。

 

“信者，吾信之；不信者，吾亦信之，德信”。你對我守信我就對你守信，你對我不守信我對你還是守信。想想古之聖人部落聯盟首領，不能因為某部落不守信，以後部落聯盟首領就可以欺騙那個部落。德善、德信就是這樣一種不以對象變化而變化的原則。如普世派經常抨擊毛澤東“槍杆子裏邊出政權”的論點，說是暴力革命多麽不道德，非暴力運動才是普世，但是，他們對美國使用暴力侵略伊拉克和阿富汗卻不置一詞，對利比亞反動派使用暴力也不置一詞，這樣的“普世”根本不是人類普遍原則，而是強權政治的投機策略而已。如果對不善者可以惡之，那麽惡行就可以以“善”的借口大行其道。中世紀教會統治就是一例。多少罪惡在“善”的名義下進行。日本以效忠天皇這個“善”的理由燒殺擄掠，至今在靖國神社裏祭奠屠殺中國人民的劊子手。“不信者，吾亦信之”，在博弈理論裏有反複博弈的模型，證明是一種最佳的長期合作策略。對方欺騙過，可以不和他合作；如果要再次合作的話，不能因為對方欺騙過而欺騙他，這樣才能逐漸建立信任。

 

“聖人在天下，歙歙焉為天下渾其心，百姓皆注其耳目，聖人皆孩之”。“歙歙焉為天下渾其心”，就是“聖人無常心”。部落聯盟首領在這位置上自然是引人注目，而聖人自己還是像和孩子一樣笑容可掬，難得糊塗。第十章：能如嬰兒乎？就是聖人的寫照。第二十章：我獨泊兮其未兆，如嬰兒之未孩。大家想想，“善者，吾善之；不善者，吾亦善之”是不是和孩子的行為有點相像？第二十八章：常德不離，複歸於嬰兒。三十四章：“萬物恃之以生而不辭，功成而不名有”。引人注明還是如孩童一樣笑笑就過去了。