咬文嚼字case

case實際上不是一個詞，而是兩個詞。一個源於拉丁詞casus，原義摔倒，事件，是事故的意思。另一個源於拉丁詞capsa，是箱子的意思。

常用的短語“in case”不是“在箱子裏”的意思，而是“萬一發生了”的意思。

case是一個濫用的詞，意思可以千變萬化。嗬嗬，誇張了，就是意思很多，應用場合很多，意思很多而已，不過組合起來，還真不好掌握。

語法中詞用作主語還是用作賓語就是不同的case。如“他”會應為“case”而改變詞形（he，him，his）等。

法律上一個案件叫作一個case。如果不能立案，就不是case。延伸到政治上，就是一個很重要的權力，就是話語權：誰有權make case。

當美國國務卿鮑威爾在聯合國出示證據“證明”伊拉克有“大規模殺傷武器”的時候，就是make case。case，在這裏，就是“a set of arguments supporting a particular action”。

小布什在發動伊拉克戰爭之前在國會發表國情谘文演說，做了戰爭總動員，就是為伊拉克戰爭make case。奧巴馬首尾兩端舉棋不定在利比亞渾水中濕了腳，沒有make case，如今被國會攻擊違憲發動戰爭。所以，能不能make case是很嚴重的事情。

記得在校讀書時和教授爭論一件事情，爭論的是什麽事情我已經忘記了，之記得他勃然大怒的情形。當時我為了說明我的觀點，想交待一下背景，我想說“情形是這樣的”，我英語說出來是“Here is the case”，不料他勃然大怒，說“Who said this is a case？”，搞得我登時不知所措。我不知道case這個如此濫用的詞竟然如此沉重。

當美國要求他們在中國的“言論自由”的時候，他們要的是話語權，他們要make 藏獨疆獨之類的cases。他們說，我們美國言論多自由呀，但是，大多數美國的言論自由是限製在不make case的範圍之內的。你說奧巴馬如何如何，說就說了，不make case，不是a set of reasons and arguements offered to justify

an action。

言論自由和話語權的區別，就在於是否make case， 是否justify an action。 多倫多G20許多和平抗議人士還沒到現場就被逮捕了，根本就不許發出聲音，因為他們的言論justify an action 不符合國家利益。

洪大使想make茉莉花case不得，西方當然說是中國沒有言論自由。可是，你可曾聽說西方有make case推翻西方現有政權和製度的言論嗎？據說美國可以罵總統，但是，總統換屆是現有體製程序。比如加拿大，你可曾聽說遊行反對君主的？皇家來訪都是盛典，沒有人能夠make case 反對這個享有加拿大主權外國君主。特權世襲製度比一黨製更加普世嗎？

加拿大平權會關於人頭稅make case，make了22年，眼看當年被苛人頭稅的人一個一個過世，再不結案就沒有case了，不得不接受保守黨的比自由黨更荷刻的條件。西方有言論自由，但要make case卻不容易，話語權不是那麽容易爭得的。

言論自由是社會權利不是政治權力，當言論自由make case，進入政治決策程序，就成為話語權，成為政治權力。中國有個巨大的防火牆，據說有礙言論自由。中國有中國的社會，美國有美國的社會，作為社會權利，中國有中國的言論自由。中國不希望西方奪取中國政治決策的話語權，中國的政治不是美國人的權力，如此而已。什麽時候中美國際政治話語權的力量對等了，防火牆自然要撤掉。

Mummy Case