中庸就是反對原教旨主義

上節談到，我理解的中庸，就是按照客觀規律辦事。生產和科技當然要按照自然規律來辦事。那麽治國和社會建設，就得按照社會規律來辦事。《中庸》地六章說，子曰：“舜其大知也與！舜好問而好察邇言，隱惡而揚善，執其兩端，用其中於民，其斯以為舜乎！” 這講的就是中庸治國的道理。

 

中庸就是按照客觀規律辦事。那麽，什麽是社會發展的客觀規律呢？唵啊吽認為，按照馬克思的社會學理論，做到上層建築與經濟基礎相符合就是中庸了。

 

中國有兩千年偉大的農業文明，但是，宋明理學把農業社會上層建築推到原教旨的地位，結果是過猶不及，物極必反，阻礙了生產力的發展，使得華夏文明在近代落後於西方文明。

 

以中庸觀點來看，大躍進是“過”，是上層建築超前了，不符合經濟基礎，過猶不及，結果三年災害，發展倒退。文革後期姓資姓社爭論十年，鄧提出發展才是硬道理，拋棄所有原教旨，不管姓資姓社，符合經濟基礎的製度就行。這個非常中庸，堅持資本主義和堅持共產主義都太原教旨了，不是“過”就是“不及”。

 

911後，美國專注反恐，中國得以和平發展，這看似偶然機遇，實際上是中國中庸傳統救了中國。1927年二十八個半布爾什維克從莫斯科回國，發動城市起義，就是按照莫斯科國際共運原教旨行事。過了，不符合中國農業過實情，不符合社會客觀規律。後來毛澤東搞農村調查，找出“天命之謂性”的性，然後“率性之謂道”地搞農村革命根據地，這是以中庸反對原教旨的典型。建國後農場合作化，也不走蘇聯的集體農莊道路，而是讓農民有自留地，留一條資本主義小尾巴，別看這條小尾巴，改革開放進入市場經濟後這條小尾巴就發芽了。美蘇爭霸，兩個原教旨爭得你死我活，中國兩邊不搭杠，走自己的路，雖然艱難，終究是實事求是的中庸道路。蘇聯解體後，美國轉把原教旨銅頭撞向中國，銀河號、南領館、海南飛機、對台軍售等等不一而足，結果碰上了中庸的棉花肚，無從著力。如果不是中國的中庸傳統，中美衝突可能就會在911前爆發。

 

98亞洲金融風暴，先衝東南亞，後來波即韓日，許多這些國家此前都是唯美國馬首是瞻的國家，與美國一起遏製中國的國家，中國非常中庸，挺身救市，使得金融風暴在香港敗下去。如今美國在東南亞被逐漸邊緣化，是原教旨敗於中庸的實例。

 

中國商人也很中庸，比較少做贏者通吃的霸盤生意。亞洲金融風波，就是西方金融炒家贏者通吃的案例。國際壟斷資本贏者通吃，中國大豆被吃掉了，菲律賓大米被吃掉了。但中國商人很少做得那麽絕，所以逐漸得到亞非拉市場的信任。美國說中國的軟實力很強，這個軟實力就是中國傳統文化，就是傳統文化裏的中庸。中庸，辦事不偏不倚，無過無不及，掌握分寸，發之皆中節。

 

911美國遭受襲擊，反恐正義。布什要先發製人，要消滅所有可能的潛在的敵人，把不幫助美國反恐的國家都視為美國的敵人。布什太過分了，太原教旨了。所謂過猶不及，結果正義就變成了非正義。對比之下，中印中越戰爭中國完成反擊後就退回來，絕不趁勢多占，點到為止，止於至善。不像美國，想趁反恐機會順勢建立中亞軍事基地，控製中東石油。

 

經濟全球化了，人類比以往更加緊密地相互依賴了，原教旨是人類未來最大的敵人，中庸是人類寬容共榮和平的希望。