2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
2007年10月16日，加拿大總督發表聖旨（把Throne Speech 翻譯成聖旨有點勉強，不過一時找不到更好的翻譯，將就用著）。這個聖旨解釋了加拿大政府的觀點。國會是否接受這個聖旨，就表明國會是否信任現政府。如果國會不接受這個聖旨，現政府就得卸任，今年就得重新選舉。
聖旨宣讀後，新民主黨和魁人黨當即就表示不接受這個聖旨，而自由黨在17日國會聖旨辯論後宣布接受聖旨，如此一來，國會就沒有足夠的票數來拒絕聖旨，保守黨和現政府就渡過了政府信任危機。
先講講聖旨。加拿大的國家首腦是英女皇【1】，政府首腦是總理。總督代表英女皇。女皇是世襲的，總理是民主選舉產生的。所以，加拿大政府是屬於人民的，國家是屬於英女皇的。因為國家是屬於君主的，公民是君主的臣民（入籍宣誓要效忠英女皇），也是屬於英女皇的，如果所屬關係有傳遞性的話，那麽政府和人民都是屬於英女皇的。
16日晚上，加拿大總督攜帶她的先生來到國會，伴隨著隆重得有禮炮的儀式，由儀仗隊前呼後擁，還有總理哈勃跟在後邊，走入參議院。總督坐到皇座上，她先生與她並排座在她左手邊。總理按照君臣禮節在她右前方斜向而座。參議員們在總督到來之前已在參議會內坐好。
總督坐好後，總督的使節執黑仗從參議院走到眾議院。眾議員們早已在眾議院內坐好。使節來到眾議院，用黑仗在緊閉的門上敲三下，一議員把門打開，使節宣布帶來了總督的口信。這議員走到主席跟前，問是否讓接受信使，主席大聲宣布接受。這一宣布顯出了眾議院的尊嚴――它有拒絕和接納總督信使的權力。接受信使後，那議員帶上黑色橄欖帽，把一個大捶一樣的金仗抗到肩上，帶領所有眾議員跟著信使，走到參議院。參議院裏沒有眾議員的座位，眾議員們就站在參議員們的背後。兩院議員都到齊了，有人遞上一本十六頁的聖旨給總督，總督開始宣讀聖旨。聖旨用兩種官方語音宣讀，不是每種語音讀一遍，而是用法語讀一段，英語讀一段，兩種語音交錯使用。聖旨宣讀了三十多分鍾。
從聖旨宣讀的整個過程來看，總督在禮儀上象征性著加拿大最高權力。但是，這道聖旨好像不是來自英女皇，而像是來自本屆政府的刀筆手。據加拿大政治評論，這次聖旨宣讀，是保守黨在政治上對自由黨的重大勝利。
好了，原來總督名義是代表英女皇統治加拿大，實際上是政府的花瓶，那麽為什麽政府要讓總督來宣讀聖旨呢？總理直接對兩院講話可不可以呢？好像不行，總理的權力來自國會，總理講話沒有權威，還是總督來講有權威。
為什麽總理要請總督16日宣讀聖旨呢？這個說來話長。
首先，現任政府是少數政府，即擁護總理當選的選民不到一半。看官或許會問，民主國家怎麽會選個少數政府出來呢，那麽這個政府不就是隻代表少數人，而不代表多數人了呢？這個問題很容易計算。在一個自由開放的社會裏，每個人都有自己思想的權利，對不同的問題可以有不同的觀點。假設對一個問題有兩種觀點：支持或者反對。那麽如果有n個問題，就可能有2的n次冪種觀點。
如果隻有一個問題，比如說出兵阿富汗還是不出兵阿富汗，那麽公民就可以分成兩派，出兵派和不出兵派。如果有兩個問題，那麽公民就可以分成四派。比如出兵阿富汗和加入京都條約，公民就可以分成“出、加”，“不出、加”，“出、不加”和“不出、不加”四派。如果四派旗鼓相當，選舉出票數最多的一派，那麽這個政府就隻能是少數政府。
如果全國隻有一派，那就叫Totalitarian。，說共產黨國家是獨裁（dictatorship）或專製（authoritarian）嚴格來說都不正確。獨裁就是一個人說的話就是法律，皇帝就是獨裁政治。專製就是官員隻對上負責，不對下負責，隻為當官的著想，不為老百姓著想。共產黨國家有一個問題，就是擁護共產黨還是反對共產黨，這樣就分成兩派，其中一派非法，合法的隻有一種觀點，那就是Totalitarian。當然一個社會各種觀點都有，如果容忍即不擁護也不反對，那就比較寬鬆了，但是，一黨製形式上沒有把多元化政治製度化，被稱為totalitarian是必然的。實質上的政治製度，totalitarian就是意識形態極強的國家，如伊斯蘭國家，或者如布什反恐時說的那種“你不擁護我，就是我的敵人”，所謂極端主義國家，都是totalitarian國家。
比totalitarian國家自由開放一點，就是兩黨製。如美國。再開放一點，就是四黨製，如加拿大。加拿大本屆議會中，保守黨、自由黨、魁人黨和新民主黨四黨的席位都多得不可忽略。就是說，加拿大社會的容忍程度，自由開發程度要比美國高。
現在說回加拿大聖旨問題。加拿大現政府是少數政府，即保守黨在議會的席位隻占少數。（美國經過期中選舉後，現政府也是少數政府，即布什政府的共和黨席位是少數）。根據三權分立，權力製衡原則，少數政府就會產生政府和國會對著幹的事情，（參看本人《美國憲法案例》係列），這樣就產生一個低效率政府。政府要幹的事，國會總是不給予通過相關的法案和預算，國會要幹的事，政府又否決不幹，這和中國古代“將相不和、君臣二心”非常相似。
哈勃政府麵臨的就是這樣一種局麵，少數政府變成了一個低效率政府。這時候，哈勃啟動一個機製，就是宣讀聖旨，把政府要幹的事擬一道聖旨，請總督宣讀。國會不接受聖旨，就得改選。如果國會接受，那麽就要國會支持政府的工作，恢複政府工作效率。
聖旨講到出兵阿富汗、加入京都條約、北極主權、減免稅務、等問題。按照4個問題來算，如果每個問題都是擁護和反對兩種觀點，應該有16個黨派。如果每個問題打10分，10為最擁護，1為最反對，那麽就可以把公民分為一萬個黨派（10的4次方）。但是，國會隻有兩種選擇，擁護聖旨還是反對聖旨，咦？這不回到Totalitarian了嗎？ 對！總督代表君主，你隻能有兩種選擇，擁護君主還是反對君主。這下可讓自由黨大大的頭痛了一天，那麽多問題捆綁在一起，有些是同意的，有些是反對的，但不允許個案處理，必須捆綁銷售。估計這是哈勃打了自由黨一個措手不及，如果自由黨不接受聖旨，兩個月內就得全國大選，到時自由黨上台機會最大，但自由黨還沒做好上台的準備。自由黨說，加拿大公民還沒有大選的積極性。所以，在新民主黨和魁人黨拒絕聖旨以後，自由黨接受了聖旨。放棄分歧，回到totalitarian，支持政府工作。
Totalitarian的一個好處，就是萬眾一心，適用於戰時，是高效率政府。伊斯蘭世界，基本是totalitarian。所以布什中東戰爭步履維艱，其一是伊斯蘭極端主義是萬眾一心，最有代表性的就是自殺炸彈；其二是國內政治趕上少數政府，光是一個伊拉克軍費預算就是一個拉鋸戰，還有國會對白宮的一係列聽證等，國內政治把布什搞得焦頭爛額。Totalitarian的一個壞處是思想凝固，沒有新思維，缺乏創新，社會得不到發展。
為什麽美國很強，因為實際是兩黨製，政府效率還在。現在許多新的民主國家，國會十幾個黨，這樣的政府很容易就變成少數政府、低效率政府。又沒有英聯邦國家這種聖旨宣讀機製來擺脫低效率政府困境。所以現在好些新民主主權都是低效率弱政府。普京建立強政府，帶領俄國走出經濟低穀，但又被西方說普京背叛民主了。
悖論：越是自由開放的政治製度，政府越有可能隻代表少數公民。
對。說得對。布什自911以來已經有好幾次Union Address了。不同的是美國總統直接對兩院講話，而加拿大要借總督之口說出來。
謝謝指點。不知道美國的施政綱領在英文中叫著什麽。
謝謝補充更正。我16日坐在電視機前，剛好看了這個聖旨宣讀。儀式前節目主持就說搞不好年底要選舉。以前沒注意這個年年都有。
2500×7.5/5(年)/12(月)=312.5
應該每月補貼312.5元人民幣
考慮到物價因素，實補60/月比較合理
文章也寫得很好，不過有幾處與事實有一點小的出入：
宣讀“聖旨”是國會每個會期(session)的開場白。國會每個會期從每年十月到下一年的六七月。所以說“聖旨”是每年宣讀一次。
300多個國會議員們拿著超過十萬一年的高工資，他們的的工作就是在首都開會。夏天國會休會去休假，秋天回來接著開。
相比中國的國會——全國人民代表大會就好多了，全國人大代表都另有職業，不作為全國人大代表拿工資。
另外，“聖旨”獲得通過並不意味著政府未來一年就高枕無憂，作為一個少數黨政府，任何一個需要國會半數功過的議題都有可能引起政府垮台，比如財政預算案等。