《資治通鑒》卷六 評說 （11）：荊軻斬首行動的誤區

( 秦拔不出劍之謎:秦劍長達91厘米)

原文 11 ：

昭襄王 十五年（己巳，公元前二三二年） 初，燕太子丹嚐質於趙，與王善。王即位，丹為質於秦，王不禮焉。丹怒，亡歸。 昭襄王 十九年（癸酉，公元前二二八年） 燕太子丹怨王，欲報之，以 問其傅鞠武。鞠武請西約三晉，南連齊、楚，北媾匈奴以圖秦。太子曰： “ 太傅之計，曠日彌久，令人心惽然，恐不能須也。 ” 頃之，將軍樊於期得罪，亡之燕；太 子受而舍之。鞠武諫曰： “ 夫以秦王之暴而積怒於燕，足為寒心，又況聞樊將軍之所在乎！是謂委肉當餓虎之蹊也。願太子疾遣樊將軍入匈奴。 ” 太子曰： “ 樊將軍 窮困於天下，歸身於丹，是固丹命卒之時也，願更慮之！ ” 鞠武曰： “ 夫行危以求安，造禍以為福，計淺而怨深，乃連結一人之後交，不顧國家之大害，所謂資怨而助禍矣！ ” 太子不聽。

太子聞衛人荊軻之賢，卑辭厚禮而請見之。謂軻曰： “ 今秦已虜韓王，又舉兵南伐楚，北臨趙。趙不能支秦，則禍必至於燕。燕小弱，數困於兵，何足以當秦！諸侯服秦，莫敢合從。丹之私計愚，以為誠得天下之勇士使於秦，劫秦王，使悉反諸侯侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善矣；則不可，因而刺殺之，彼大將擅兵於外而內有亂，則君臣相疑，以其間，諸侯得合從，其破秦必矣。唯荊卿留意焉！ ” 荊軻許之。於是舍荊卿於上舍，太子日造門下，所以奉養荊軻，無所不至。及王翦滅趙，太子聞之懼，欲遣荊軻 行。荊軻曰： “ 今行而無信，則秦未可親也。誠得樊將軍首與燕督亢之地圖，奉獻秦王，秦王必說見臣，臣乃有以報。 ” 太子曰： “ 樊將軍窮困來歸丹，丹不忍也！ ” 荊軻乃私見樊於期曰： “ 秦之遇將軍，可謂深矣，父母宗族皆為戮沒！今聞購將軍首，金千斤，邑萬家，將奈何？ ” 於期太息流涕曰： “ 計將安出？ ” 荊卿 曰： “ 願得將軍之首以獻秦王，秦王必喜而見臣，臣左手把其袖，右手揕其胸，則將軍之仇報而燕見陵之愧除矣！ ” 樊於期曰： “ 此臣之日夜切齒腐心也！ ” 遂自刎。太子聞之，奔往伏哭，然已無奈何，遂以函盛其首。太子豫求天下之利匕首，使工以藥焠之，以試人，血濡縷，人無不立死者。乃裝為遣荊軻，以燕勇士秦舞陽為之副，使入秦。

始皇帝下 二 十年（甲戌，公元前二二七年） 荊軻至鹹陽，因王寵臣蒙嘉卑辭以求見，王大喜，朝服，設九賓而見之。荊軻奉圖以進於王，圖窮而匕首見，因把王袖而揕之；未至身，王驚起，袖絕。荊軻逐王，王環柱而走。群臣皆愕，卒起不意，盡失其度。而秦法，群臣侍殿上者不得操尺寸之兵，左右以手共搏之，且曰： “ 王負劍！ ” 負劍，王遂拔以擊荊軻，斷其左股。荊軻廢，乃引匕首擿王，中 銅柱。自知事不就，罵曰： “ 事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也！ ” 遂體解荊軻以徇。王於是大怒，益發兵詣趙，就王翦以伐燕，與燕師、代師戰於易水之西，大破之。

臣光曰：燕丹不勝一朝之忿以犯虎狼之秦，輕慮淺謀，挑怨速禍，使召公之廟不祀忽諸，罪孰大焉！而論者或謂之賢，豈不過哉！夫為國家者，任官以才，立政以禮，懷民以仁，交鄰以信。是以官得其人，政得其節，百姓懷其德，四鄰親其義。夫如是，則國家安如磐石，熾如焱火。觸之者碎，犯之者焦，雖有強暴之國， 尚何足畏哉！丹釋此不為，顧以萬乘之國，決匹夫之怒，逞盜賊之謀，功隳身戮，社稷為墟，不亦悲哉！夫其膝行、蒲伏，非恭也；複言、重諾，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、決腹，非勇也。要之，謀不遠而動不義，其楚白公勝之流乎！荊軻懷其豢養之私，不顧七族，欲以尺八匕首強燕而弱秦，不亦愚乎！故揚子論之，以要離為蛛蝥之靡，聶政為壯士之靡，荊軻為刺客之靡，皆不可謂之義。又曰： “ 荊軻，君子盜諸！ ” 善哉！

評說 11 ：

“ 風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不複還 ” 。司馬遷在《史記 · 刺客列傳》中，記載了 “ 荊軻刺秦王 ” 的動人故事，其中對荊軻、秦王、燕太子丹，樊 於期、秦舞陽、高漸離這些人物的描寫是栩栩如生，編排出一幕有聲有色的曆史劇。

荊軻刺秦王之所以令人扼腕歎息，完全是由於江湖義氣推動整個事件的發展，為刺秦王好幾個人搭上了性命。最先自殺的是收養荊軻的田光。太子丹找殺手先找到了田光，田光說自己老了，於是推薦荊軻，臨出門太子丹吩咐他保守秘密，田光覺得有辱他俠義人格，說行為受到別人懷疑就不算節俠，於是就自殺滅口以釋太子丹的疑心。為推薦荊軻就死了一條江湖好漢。第二個是樊於期。樊於期是秦國大將，在國內受排擠到燕國政治避難。秦國滅韓滅趙勢如破竹，眼看就要打到燕國了，荊軻還沒行動，太子丹就急了，問起原因，荊軻說，我要刺秦王必須近身，而要接近秦王需要兩樣東西，一樣是燕國地圖，一樣是樊於期的人頭。太子丹給圖可以，給人頭不是江湖規矩呀。荊軻於是自己去跟樊於期要頭，樊於期可真爽快，荊軻要他馬上就給，沒眨眼就自殺了，路上討錢的乞丐要碰上樊於期這樣的施主就好了。荊軻還沒上路，就死了兩個江湖好漢。好了，故事要曲折一下，要跟隸書那一捺一樣有個一波三折，死兩條好漢得搭上一個孬種。秦舞陽號稱燕國的勇士，十三歲時就殺人不眨眼，做荊軻的副手，還沒進秦王大殿就嚇得發抖了，秦舞陽就這樣窩窩囊囊地陪荊軻送死了。

荊軻是讀書練劍的，他的斬首行動計劃非常周密，匕首是見血封喉的藥刀，圖窮匕見時，行刺按計劃一點都沒走樣，荊軻一手拽著秦王的袖子，另一手把匕首捅過去。可惜人算不如天算，秦王的袖子一扯就斷了，這布料質量也太差了，完全是假冒偽劣產品，竟然穿在秦始皇身上，八成是那個騙子推銷的皇帝的新衣，搞得荊軻計劃破產，改為追著秦王繞著柱子轉。周圍大臣沒有兵器，這是規矩，上朝不能帶兵器，所以都幹著急。秦王被追得緊，腰裏的劍拔了一半就卡在劍鞘裏了。下邊一個大臣叫“把劍背到背上！把劍背到背上！”秦王把劍背到背上，一下就拔出來了。雖然背劍的主要效果是找到足夠的空間讓劍出鞘，但是把劍從腰裏背到背上，右手就得從左邊繞到頭頂，這個動作叫“纏頭”，是大刀向鬼子頭上砍去的那種砍刀的刀法。纏頭，把手臂連帶背部的肌肉群都拉伸到極限，然後一起發力，是力度最強的一種刀法，而且不用回手，就著繞的勁一氣砍出去，整個繞的能量積累全都甩到刀刃上了，不像刺劍那樣要後縮才能前伸，來回方向相反，浪費了一半的衝量。所以秦王沒有用劍法去刺荊軻，而是就著背劍的纏頭刀法就勢一砍，就把荊軻左大腿給砍斷了，可見纏頭刀法力度強勁。

司馬光對燕太子丹的評價很中肯，說太子丹忍不了一朝之忿，輕慮淺謀，挑怨速禍。太子丹要暗殺秦始皇，不是出於對國內國際政治的考慮，而是出於對秦王的私人怨氣。太子丹先在趙國做人質，趙王對他很好，後來到秦國做人質，受到秦國冷落，這反差就大了，太子丹忍受不了在秦國的失落，自己偷偷跑回燕國了。這就是刺秦王的起因。司馬光說太子丹是以萬乘之國，決匹夫之怒，逞盜賊之謀。雖然司馬光把荊軻行刺評為盜行，但江湖義氣感人，所以司馬光稱其為“君子盜”。類似的“君子盜”有 尹奉吉刺殺日本白川大將【 3 】。

荊軻刺秦王用今天的術語就是“斬首行動”。司馬光對太子丹的斬首行動是嗤之以鼻的，這是有道理的。以前我們從係統的角度，對斬首行動進行過分析，斬首行動在戰術上就是通過破壞係統的關鍵單結點來癱瘓係統。但係統究竟是係統，不是替換一個單結點就能改變整個係統的行為的，不能換掉秦始皇就可以使得秦國不兼並諸侯，秦始皇死了，換上任何一個秦王，秦國兼並諸侯的行為不會改變。所以司馬光認為，燕國強國政治，不能寄希望於太子丹和秦始皇的個人之間的角鬥上，而應該任用人才（ 任官以才）進行政治改革（立政以禮），保護國民利益（懷民以仁），國際交往公正受信（交鄰以信），如此立國，就可以不畏懼強國的暴力侵犯。這裏，司馬光重申了唵啊吽卷一評說中對“內聖外王”的重新注解：內政勵精圖治清政為民才能在國際社會中擺脫屈辱的地位。

斬首行動在戰術上是正確的，它直接摧毀係統指令信息源頭而癱瘓敵軍作戰能力，但在戰略上是一個誤區，它錯誤地將一國的行為解釋為一國首領的意誌。如刺殺日本侵略軍將領【 3 】，可以打擊日本侵略軍的氣焰，但無法改變日本擴張野心。中國曆史上改朝換代，將腐敗皇帝推翻就是斬首行動，但整個農業經濟係統沒變，換一個皇帝，還得按係統的規則行事，終歸要重蹈前朝的覆轍。

美國伊拉克斬首行動是戰術成功，但不是把一個獨裁的薩達姆換成一個民主的總統，就可以使伊拉克變成西方民主國家一員的。事實上，美國為中東國家已經換了好多首腦，但國家係統沒變，換上那個首腦都搞不出和美國一樣的民主政治，這是係統決定的。你把薩達姆選為美國總統，他就自然會在美國實行民主政治了。美國以往支持的蔣介石，以及美國支持的越南、韓國、拉美許多國家政權，大部分都是獨裁政權。把一個自行車的軲轆換成汽車軲轆，不會使自行車跑得更快，相反，往往要把汽車軲轆又修改成自行車軲轆才能使自行車行駛。薩達姆下台了，伊拉克依然是穆斯林國家而不是基督教國家，伊拉克國內教派和種族之間並沒有出現民主社會那種相互寬容的行為，沒有寬容的社會基礎，伊拉克要在統一的前提下回到和平運轉的社會，還得出一個獨裁的鐵碗人物，否則社會動亂局麵無法控製，或者分裂成八九個民主國家，就像沒有鐵托的南斯拉夫一樣。把一個民主議會，嫁接到一個仇恨和互不信任的社會係統中，這個係統回怎樣演變呢？是議會改變社會係統，還是係統把又議會變回獨裁統治呢？就伊拉克斬首行動而言，唵啊吽個人感覺是後者幾率更大，因為倒薩的動力是基於仇恨而非寬容，以暴力手段斬首而不是以非暴力手段推動係統演化，與係統要達到的寬容民主社會狀態背道而馳。布什摧毀薩利姆政權，與荊軻刺秦王類似，都是斬首行動。無論行動本身是否成功，都不被司馬光看好。

有人認為推翻中國共產黨政權就能實現中國民主，而且以前蘇聯解體為例。這是斬首行動誤區，忘記了俄國和中國係統不一樣。早在一次世界大戰之前，俄國已經是工業強國之一，已經有成熟的杜馬議會製度；對比之下，中國現大部分人口還是農業人口，中國基本還是農業社會。用斬首行動推進民主在中國早就試過兩次了：推翻清朝帝製，建立的民國政治還是獨裁專製；推翻民國統治建立新中國後，中國還是一個運動接一個運動，還是一個整人與被人整的仇恨心理社會，這些都是斬首行動推進民主的局限性，往往以民主旗幟起義，成功後有回到專製，這是社會係統使然，很難用某個人的邪惡行為來解釋。中國民主進程，不是可以用散布仇恨來為推翻現政權的斬首行動一蹴而就的，中國民主進程是由農業國到工業國轉變的艱難曆程，是由農業人口到城鎮人口的艱難曆程，是從國際屈辱地位恢複平等身份的艱難曆程，而這一曆程在改革開放以來的二十年進展最快，現在這一係統演變的過程還在繼續，為民主奮鬥的人士不應該輕易將中國百年民主奮鬥來之不易的趨勢打斷。等中國三農問題解決了，中國在民主社會係統演變就邁過一個坎了，但即使到那時，中國的民主社會基礎上也就是走到俄國一百年前的位置：工業國家和議會製度。

我有一個同學，對貪官腐敗非常痛恨，我說我選你當總理算了，他答到，你別選我，搞不好我更腐敗。他說的就是係統問題。係統如此，換一個人、一個黨乃至實行多黨政治，不可能一下子將農業國家變成民主國家。拉美國家人均 GDP 比中國高，但民選獨裁還是頻頻發生。中國民主進程，是係統工程，搞斬首行動成事不足敗事有餘，甚至將中國民主運動推向反麵。萬潤南先生說：“ 共產黨原來標榜自己是“領導窮人翻身解放”的黨，現在蛻變為赤裸裸地為有錢人服務的黨，因而贏得了全世界資本家的歡心”【 4 】。這就是係統自保護機製的反彈，借助外國勢力促進中國民主，搞不好會推動中國政府對外的妥協，成為外國資本的代理人，這與中國民主是為了保障中國人民利益的目的向背。萬先生說中共軟的越軟【 4 】，對西方軟就是為西方資本利益服務而不是為中國人民利益服務。國民黨借助西方勢力搞民主，搞成了外國資本的買辦。外國勢力是為外國利益服務的，無論是支持民主還是支持任何其它政治，都不是賠本生意。中國在國際貿易中談判處於下風，因為西方談判時還多兩張民主人權的牌，這兩張牌挖走多少中國人利益？看看中國民工多苦以及中國製造在西方多便宜就知道了。

中國人民追求民主已經一百多年了，這一百多年曆史，證明民主建設是係統工程，不能用荊軻刺秦王這樣的斬首行動來完成，民主建設，要從思想啟蒙，法製完善，工業化和城鎮化等係統多方麵磨合演進來完成，不能隻圖選舉製度的形式而忘記民主社會的基礎，否則民主體製會南橘北桔，達不到預期目的。隻是為了選舉製度的民主訴求，就如司馬光批評太子丹斬首行動那樣，是輕慮淺謀，隻見選票之樹木，不見社會和經濟係統之森林。

附記：唵啊吽讀史粗心大意，將荊軻刺秦王故事解讀為斬首行動，其實太子丹原來計劃是劫持秦王為人質要求秦國退回六國被秦占領的土地，而不是簡單暗殺秦王，多虧許多網友不吝賜教，點出了唵啊吽的錯誤。不過文章已經寫完，木已成舟，唵啊吽將錯就錯，不再改寫，隻是在此將史實擺明，算做亡羊補牢。荊軻刺不成，如荊軻自己所言，是因為原來就沒打算刺，而是計劃劫，否則能有抓到衣袖的功夫，足以刺到秦王了。

參考鏈接：

【0】 原文 http://www.guoxue.com/shibu/zztj/content/zztj_006.htm

【1】 原文 http://www.guoxue.com/shibu/zztj/content/zztj_007.htm

【2】 《史記 · 刺客列傳》 http://www.guoxue.com/shibu/24shi/shiji/sj_086.htm

【3】 尹奉吉刺白川 http://news.xinhuanet.com/mil/2003-01/20/content_6779.htm

【4】 萬潤南《 為什麽共產黨 “ 氣數未盡 ” 》 http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200605&postID=12890

( 秦拔不出劍之謎:秦劍長達91厘米)