《資治通鑒》卷三 評說 (11): 樗裏子應該規避攻宜陽決策

原文19：

慎靚王七年（癸醜，公元前三零八年）秦、魏會於應。秦王使甘茂約魏以伐韓，而令向壽輔行。甘茂至魏，令向壽還，謂王曰：“魏聽臣矣，然願王勿伐！”王迎甘茂於息壤而問其故。對曰：“宜陽大縣，其實郡也。今王倍數險，行千裏，攻之難。魯人有與曾參同姓名者殺人，人告其母，其母織自若也。及三人告之，其母投杼下機，逾牆而走。臣之賢不若曾參，王之信臣又不如其母，疑臣者非特三人，臣恐大王之投杼也。魏文侯令樂羊將而攻中山，三年而拔之。反而論功，文侯示之謗書一篋。樂羊再拜稽首曰：‘此非臣之功，君之力也。’今臣，羈旅之臣也，樗裏子、公孫奭挾韓而議之，王必聽之，是王欺魏王而臣受公仲侈之怨也。”王曰：“寡人弗聽也，請與子盟。”乃盟於息壤。秋，甘茂、長封帥師伐宜陽。

 

慎靚王八年（甲寅，公元前三零七年）甘茂攻宜陽，五月而不拔。樗裏子、公孫奭果爭之。秦王召甘茂，欲罷兵。甘茂曰：“息壤在彼。”王曰：“有之。”因大悉起兵以佐甘茂。斬首六萬，遂拔宜陽。韓公仲侈入謝於秦以請平。

 

 

評說19：

秦王讓甘茂約魏國一起打韓國。甘茂去了魏國，又回頭不攻韓國了。秦王到息壤問甘茂為什麽不去打，甘茂說，我去打不要緊，問題是攻韓不是一下子可以拿下來的，我又是個外臣，樗裏子和公孫奭一定會在後邊議論我，你聽了就會把我往回調，失信於魏國。甘茂還講了兩個故事。一個是說曾參母親反複聽到謠言誤以為曾參真的殺人了。另一個說的是樂毅攻打中山國三年，攻下後回來，魏王送給他一大筐誹謗他的報告，知道魏王在後邊為他頂住很多壓力，否則他根本無法攻下中山。甘茂以正反兩個故事，求秦王給他攻宜陽的全權。

 

秦王聽了甘茂的擔心，就與甘茂立下誓言，決不聽樗裏子和公孫奭的爭議。甘茂攻宜陽五個月沒攻下來，樗裏子和公孫奭果然議論甘茂的不是，秦王果然招甘茂回來準備罷兵。甘茂問，你在息壤立的誓言還算數嗎？秦王才回過味來，又給甘茂增兵。結果甘茂攻陷宜陽，迫使韓公入秦求和。

 

原文20：

秦武王好以力戲，力士任鄙、烏獲、孟說皆至大官。八月，王與孟說舉鼎，絕脈而薨。族孟說。武王無子，異母弟稷為質於燕。國人逆而立之，是為昭襄王。昭襄王母羋八子，楚女也，實宣太後。

 

慎靚王九年（乙卯，公元前三零六年）秦昭王使向壽平宜陽，而使樗裏子、甘茂伐魏。甘茂言於王，以武遂複歸之韓。向壽、公孫奭爭之，不能得，由此怨讒甘茂。茂懼，輟伐魏蒲阪，亡去。樗裏子與魏講而罷兵。甘茂奔齊。

 

評說20：

秦武王喜歡競技健身，舉重一口氣憋不上來就死了。他又沒兒子，秦國就將他在燕國做人質的弟弟迎回來立為秦昭王。

 

昭王用向壽守宜陽，又命令樗裏子和甘茂攻打魏國。甘茂說服昭王將武遂還給韓國。向壽和公孫奭反對，但昭王還是按甘茂的建議還了武遂。向壽和公孫奭因此忌恨甘茂，散布甘茂的壞話，甘茂畏懼而逃到齊國，樗裏子也就與魏國講和罷兵了。

 

甘茂出身貧賤，是下蔡一個書童，由於學習好，後來到秦國做官，其孫甘羅是神童，12歲被拜為上卿。樗裏子是秦惠王的弟弟，也就是武王和昭王的叔叔，他母親是韓國人, 所以甘茂攻韓前就知道樗裏子要壞他的攻韓大事。史記稱樗裏子滑稽多智，秦人叫他“智囊”。秦武王時，甘茂是左丞相，樗裏子是右丞相。向壽是宣太後（昭王母親）的外族，從小與昭王玩大的。宣太後是楚國人，楚國與韓國有仇。

 

這段故事類似今天中國的很多事情，人才甘茂很無奈，最終離開了秦國，是秦國一大損失。兩千年來，文人墨客，對類似的問題評論很多，最容易的結論就是指責向壽和公孫奭小人，造謠陷害了甘茂。把辦不好的事歸咎與某人邪惡是太方便的理論了，但方便的理論解決不了實際問題，至今小人得勢、人才埋沒，仍然是困擾中國當今社會的重大問題。

 

這個問題，得從人類社會行為規律說起。儒教兩千年沒有解決這一問題，就是不承認社會利益有多元性。斷事隻看善惡是非，不看利益衝突和組合。如果承認利益多元化的合理性，那麽利益衝突就不是善惡是非可以解決的，而要靠製度設計來製約利益衝突。

 

社會有複雜的結構，結構形成機製之一是利益。利益有一個層次構架，由血緣、地域、階層、組織等等集團和個體利益。如兄弟可能會打架，但會團結一起鬥仇家，兩仇家會鬧糾紛也會合作一起鬥外村、鬥外姓、鬥外族，血緣地域相鄰的利益衝突會讓位於血緣地域遠隔的利益衝突。如老毛就指出，抗爭時期民族矛盾高於階級矛盾，地主和農民可以同心協力打日本。

 

然而，社會結構並不是層次單調線性的。如秦韓爭戰，應該是國家利益高於個人恩怨，無奈樗裏子的母親是韓國人，而且樗裏子還是武王的叔叔。樗裏子本人處於許多社會關係網絡之中，作為親人血緣關係，他要反對攻韓，作為秦國王叔，他應該協助攻韓。但由於母親是直係血緣，他最終還是跳出來說甘茂攻韓的壞話。樗裏子與甘茂一起攻魏，為防止韓魏聯橫，甘茂請求把武遂還給韓國，偏偏向壽母親是楚國人，記恨韓國，對此事不滿，攻擊甘茂。沒有製度製約這些利益衝突，甘茂躲得過初一躲不過十五，最終被迫離開秦國。

 

中國朝政，拒絕婦女幹政，實際是一種防止利益衝突得規避製度，不能簡單用歧視婦女來解釋。如果簡單將拒絕婦女幹政解釋為歧視婦女，就把規避製度忽略了。古代外交，聯姻是重要手段，主要由婦女承擔，一個公主聯姻頂幾十萬大軍，不能說是不重用婦女。但國家之間一旦發生戰爭，婦女的血緣利益就與國家利益衝突，此時婦女幹政就容易導致損害國家利益的決策。

 

甘茂領兵攻韓，當然需要有人監督。掌握如此大的國家資源和權力，怎能要求秦武王不聽別人議論呢。為君的不是要兼聽則明嗎？但擔任監督審計甘茂之人，一定要與韓國無任何瓜葛，尤其不能讓樗裏子擔當此任，即使秦王征求樗裏子的意見時，樗裏子都應該以規避為理由拒絕回答。甘茂請歸還武遂給韓，向壽也應該以家人與韓國有仇的理由而規避這一決策過程。像魏王這種收一大筐誹謗樂毅的報告而力挺樂毅的方法，是人製而非法製。製度不建立，秦武王死了，換了秦昭王就犯錯誤了。

 

中國很多事情辦不好是由於缺失規避製度引起的。西方公司或政府部門，一般都避免夫婦在同一單位，就是一種規避製度。但中國同一政府部門內部，同一事業單位內部，夫婦一起的比比皆是，這在很大程度上助長了走後門、拉關係等不正之風，也是有法不依、有禁不止、腐敗叢生的原因之一。

 

http://www.guoxue.com/shibu/24shi/shiji/sj_071.htm