《資治通鑒》卷一 評說（6）：內聖外王案例

原文12：

趙襄子使張孟談潛出見二子，曰：“臣聞脣亡則齒寒。今智伯帥韓、魏而攻趙，趙亡則韓、魏為之次矣。”二子曰：“我心知其然也，恐事末遂而謀泄，則禍立至矣”。張孟談曰：“謀出二主之口，入臣之耳，何傷也？”二子乃陰與張孟談約，為之期日而遣之。襄子夜使人殺守堤之吏，而決水灌智伯軍。智伯軍救水而亂，韓、魏翼而擊之，襄子將卒犯其前，大敗智伯之眾。遂殺智伯，盡滅智氏之族。唯輔果在。

 

評說12：

當智家一家獨大之時，各家要建立多級社會，不可沒有信息交流，攻守同盟。如今建立多級世界，歐洲各國首先建立攻守同盟，建立歐盟，統一市場，創出一個與美國一般大的經濟體；統一貨幣，擺脫美元濫用信用的衝擊。阿拉伯國家就不行了，幾十年來被美國今天打一個，明天打一個，很像智伯對付三家的手法。

 

     智伯水淹趙家晉陽，韓、魏兩家暗自吃驚。古時哪一城都不旁水而建？當此之時，趙家與韓、魏聯絡，一拍即合，三家當仁不讓把智家分了。這與二戰初期各國禍水它引，到後期殃及池魚時，終於結成盟軍何其相似。1931年日本占領東三省，列強開始都皆做壁上觀，還要利益均沾；最終導致太平洋戰爭爆發，不得不加入中國的抗日。

 

     美國打南斯拉夫，俄國中國沒有同進同退，致使北約東擴，中國領館被炸、飛機海南被撞，銀河號被搜。其後中俄學習歐盟經驗，建立熱線，建立上合，在中亞進退有度、有理、有節、有尊嚴。中國應該和韓國也建立高層熱線，協調外交策略，保護東亞安全環境。

 

原文13：

臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也。雲夢之竹，天下之勁也，然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅；棠溪之金，天下之利也，然而不熔範，不砥礪，則不能以擊強。是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而製之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽於才而遺於德。自古昔以來，國之亂臣，家之敗子，才有餘而德不足，以至於顛覆者多矣，豈特智伯哉！故為國為家者，苟能審於才德之分而知所先後，又何失人之足患哉！

 

評說13：

     智家亡，不是亡於勢力不夠，而是亡於人心背叛，亡於立國以霸道為原則，而不是以內聖外王為原則。多行不義必自毖。無內聖之國政，則無外王之能力。從製度經濟學角度，一個沒有內聖製度的國家，國民精力都浪費在尋租等無益生產也無益生活的人事爭紛中，怎能有外王之能力？