轉載：戚本禹回憶錄（69）

 

6 ．關鋒與我的部份書信來往

 

   我出獄後，與關鋒恢複了聯係。在我們共同堅持繼續革命中，我們常有書信來往。現照錄一部份來往書信如下： 

  老戚：

   一位朋友借給我穆欣的回憶錄。我立即讀了一遍。立即向“中央黨史出版社”函購兩本，近幾天可到，當即給您寄去一本。望您將其有關你的、我的與文化革命的仔細讀讀、想想，來京時認真共同研究一下（聽說不久來京）。

   還有一個有趣的信息：王某在京郊買了兩座住宅，高級轎車一輛，雇用汽車司機、廚師、打字員、保姆等八名。這是一位朋友在電話上告訴我們的，可靠。

   聽周英說，您是醫院打來的電話，什麽病？甚念。

關鋒

95年4月2年晚

   我身體在複原中。

 

   老戚： 三月十一日收到來信，當晚複信如下：

   （一）究竟您收到的是幾封信，還有沒有沒找到的。

   （1）掛號退回稿件，據來信是收到了，但其中有代擬的《十家論叢總序》與《出版 說明》，也應是收到了，但來信未說。

   （2）同時（你一月二十七日）寄出三封平信，是三次陸續寫的，信末所署日期不一。

   第一封是我給您和陳寧寧的信，我給您的信和周英寫的“莊子兩篇譯解和批判簡介”，從來信看，這封信您收到了；

   第二封，講政治情景與看法的 多，其中說我們的那位糊塗朋友雲年（您一想就知道是誰），也說劉笑敢其人，其中說不要告陳寧寧，免得傳到北京引起不必要的庥煩 ——從政治談到《總序》和《出版說明》——我對“總序”並不滿意，可修改，但不要往右處修改；又說考慮到政治氣候，似用“總序”不宜，故又擬了《出版說明》，請二者擇一，或者是幹脆不宣而戰（即不要《總序》或《說明》），將來看時機再論。“總序”或 《出版說明》說到的原則，能夠貫徹就行了，不必先掛招牌。這封信，收到沒有？請查找一下（其中不宜於外人言的內容不少）。但《總 序》與《出版說明》二稿，您總是收到了吧。

   第三封信，即未寫地址您終於找到了，我又給您寄去複印件的一封。

 

   （二）《十家論莊》，您說照我的意見辦，那麽我的意見再說明白一點：

   ①入選名單——（按時代順序）胡適、馮友蘭、呂振羽、郭沫若、侯外座、楊榮國、李泰榮、任繼愈、關鋒、張恒壽。

   ②不選章太炎。他的《莊子故》、《齊物論釋》不僅是王四前的人，而且重要的是訓了古體，如選入論叢，自亂其例。

   ③不要陳鼓應當主編，也不選他的東西（他的莊子今注今譯，去掉注、譯也沒有什麽東西）而主要是此人不能信，與我等非一道也。他與 陳寧寧連手捉弄我們，差一點（如不是我最後從陳寧寧寄來書稿中找出那封信，就被馬虎過去，上當了）。這種人，豈可與之共事。為人家作了宣傳，還被人利用，還搗我們的鬼，為什麽不把撂在一邊呢？尤其是在當前政治情況下，尤應如此。我以為，再讓陳鼓應當主編， 引為十家論莊之內，是萬萬不可的。近半年內也對陳某有所了解。

   ④關於陳寧寧由您斟酌。由您作主編，再找一個副主編，陳寧寧也作一個副主編未嚐不可，但大權不能交給她。我還是原來的想法，搶一 段時間，處理些事，有轉還餘地。您要小心陳寧寧。 假洋鬼子們，實在可惡。老華僑、華裔大都有愛國心，發起反擊李誌綏汙辱毛主席的，就是美國華僑。而建國後主要這幾年，從大陸跑到美國去的成了美籍華人的，台灣跑到美國成了美籍華人的，他們又來到大陸，或經商賺錢（往往是昧心錢），或充學者，撈取政治，名譽資本，此輩沒有愛國心，大都是假洋鬼子。同這種人打交道要十分小心，最好是不打交道。不知是否說清楚？如原則一致，具體的事情不清楚，也可意會而知。

 

   （三）《十家論叢》，台灣的有則有，無則無。可能有若幹種，從台灣選不出一個來（如是，也沒有什麽不好）。關於十家論孔（或論儒），絕不選一個台灣的新儒家。可考慮選熊十力的《原儒》，他在政治上對共產黨是友好的。台灣新儒家有捧他的，說的學術觀點沒有變，不像馮友蘭在文革批儒中投降了共產黨，有些人罵他，未逃台灣，留在大陸，投降了共產黨——人家的階級性、黨性極強！

 

   （四）《周易大辭典》，您關照下——最好親自看一下，對我的言辭不要亂改，絕不能刪去要用以階級鬥爭為核心的馬克思列寧主義為指 導來研究。

   周英說，他要寫幾句。

   戚文同誌：我想說幾句，就是我們的這種處境，常受人騙，咱們想辦點事是非常非常困難。在社會上我和老關都沒有能耐了，隻有您還能 辦成幾件事，但困難也不少。我們做事的目的首先要宣傳馬列毛基礎原理，在原理指導下的學術研究，另外留下的東西在曆史上站得住， 對人民有利。因為我們處境困難，有些事也得留點靈活，譬如十家論選人首先有學術水平，有社會影響，起碼還有要愛國心、民族自尊心。如有學術水平差些，人品一般的人，能在經濟上幫助的（出書），也可交朋友，也可選到我們編的書中。如經商的願資助出書的人， 也可給他個顧問到主編等等的名義。那些無學問，又沒名、沒影響，對我們又不友好的人，選他的東西幹什麽。我們也得學得乖巧點，不被假洋鬼子利用。陳鼓應這人不好，他來中國，是企圖借大陸人像章［辛］冠潔之流給的名、利，以這做資本再去外國或港台騙人。現在辛冠潔借他沒法利用了。孔子基金會也讓山東接了。辛一無錢（其會的錢他拿不到了。他自己賣書的錢也不會給陳鼓應），一無名義，辛什麽也不是了，誰還給他出書，誰還請他開會。在這情況下陳鼓應要找可利用的新人了，他要參選台灣的，也是為了到台灣讓這些人報答他。台灣的學者（社科方麵）沒什麽名人，他們想在大陸出名，不那麽容易。辛從去年下半年就遇到危機了，今年已經不再算基金會的人了。

   寫到這裏行了，告您一件新聞：辛冠潔為基金會告文化部、告民政部，在港反動報刊發匿名文章大罵穀牧（辛某不久之前的後台）， 為台灣《中央日報》利用。有好戲看了。

   辛某結局，恐怕很悲慘的。

   這封信，請看後燒掉。

   此信掛號寄出，接到後望速告。

   有什麽需要討論，再來信。

關鋒 周英

1996年3月11日

 

老戚：

   前信及簡介諒已收到。

   本擬等二天接著寫，不期出去買了兩本書，就放不下，翻閱起來了。一本是陳際寧著《牟其中真騙、假騙》，十六開本，208頁，對牟其中《南德公司》揭露得淋漓盡致（是一本雜誌，安徽出版的《作家天地》1988年第一期）。可以說是私營企業的聚集點，不獨是一個牟其中問題。看來牟氏一定反撲，因為並沒有得到處理，至今逍遙法外。

   我希望您也買一本認真看看。我也是粗閱，細看的章節不多。

   另一本是《蘇聯興亡的沉思》，李振誠著，改革出版社出版。

   粗翻了一下，重點看了一些章節。此書提供若幹少有人知的資料，基本立場是好的，唯作者患了時代性通病——恐“左”症。但仍給予人很大很有益的啟發。

   這兩本書，我還準備仔細看。我建議您也認真看看這兩本書。您在焦思的那個問題，也許可在這兩本書中找到根本性的答案或有益的啟發。

 

   現在說說師東兵。1986年及稍後，我同辛某打版權官司時（此事不知您了解否？另有機會詳告），此人找上門來，要寫報導，他寫了，經 我修改。後來說在山西《青年法製文摘》發表了，臨來忘記帶了。過了很久，才知道山西根本沒有這樣一個雜誌。我受了他許多騙。

   我有一篇長文《論技術革命的戰略問題》（就發展中國家而言），他說幫我發表，還從我這裏借了好幾本書去，還抄去我擬的《智力的勝利 ——中國人民解放戰爭》（提綱），他統統不還了，再也不見麵了。我還帶他去見過劉格平同誌……。

 

   這是個壞人。看來土裏土氣，像個農民出身的，沒有想很會裝，很能騙人。後來有人把他見我之前寫的所謂報告文學（“文革”初期），對我惡毒的造謠咒罵。這些年，他在香港陳玉書的出版社出了好幾本“文革”的書，陳玉書送給關成華一套，我翻了翻，卻是無根據的瞎說（講了我不少，卻是編的，不過這回沒有咒罵）。

   他跟陳玉書不認識，大概是從我這裏聽到陳玉書的名字，知道有個繁榮出版社，而自己硬闖的，正投了這個出版社的機 （陳玉書也是投機分子，坑害我國的壞資本家）。

 

   最近北京市上出了一本書《短暫春秋》，寫華國鋒“時代”，署北京紅旗出版社出版， 師東兵著。上邊查這本，出版社是冒名，和紅旗出版社無關。據說查書號，師東兵不承認是他寫的。（我估計是寫的這個人沒有上層政治背景，他是山西省侯馬市（縣級市）文聯主席，“六四”時發表過一篇，讓高層領導很反感。師東兵不可能看到密件，說看 了什麽“密件”，那是吹牛，不可信。您看他什麽書，聽什麽人說“他能看那麽多密件”？這個人在高層政界名聲很臭（以我們觀點看來也是壞人），很能鑽，恐怕是看了道聽途說而加想象——以上是我所知道的大概。

 

   再說“智力開發”。 我覺得那三本書的提綱，都不對頭。例如《人類思維創造來右腦》，“大腦的生命線在於希望”，都極為片麵，誇大。我們可合作寫一本《智力開發》，但不必列到這社出版的叢書中。我看了三個提綱，認為提綱作者，所知了了，而且有很大片麵性，用此提綱框作者，是很難合作的。西方對腦科研究有重大的進展，但有其局限性，把智力開發看作純粹的生理問題（因而熱中（衷）於發明開發智力的儀器—— 當然儀器也不是完全無用、忽視了社會性，據介紹《情緒智商》（被認為一本很重要的書，是哈佛大學的一位教授寫的，哈佛大學極力吹他們的腦科學，說他們培養了六位總統——還有若幹名科學家），似乎也有這種片麵性，不過我還沒看到這本書，報載上海X出版社最近已出版，您最好找這本書看看。

 

   另外，也有忽視或輕視“左腦”的傾向。我們寫一本的話，要吸收腦科學知識，避免其缺點，發揮我們的優勢：與認識論（不僅是創造新知識的認識論，還有學習前人收獲知識的認識論），結合起來，係中國古典名著的理性思維與形象思維相結合的典型材料。英國人寫的《大腦的功能與潛力》（中國人民大學出版社出版），較好，美國人寫的《超級大腦——智力開發的最新科技的成果》，雖有很大片麵性，也很有用。中文版海南公司出版。

 

   另一本也是海南的，《戰勝左腦》，題名“安生編著”。我看是一 本“抄書大雜燴”，不可靠。弄不清哪是腦科學研究家的，哪是現在的——恐怕一點也沒有，介紹走了樣恐怕不少，又不注出處，也無法查對是否介紹錯了。我看錯的不少，也有若幹過時的知識。以上是我近期看的三本書。

 

   “智力開發”，確是一個很重要的課題。哲學不重視“智力開發”，不行；“智力開發”，拋開哲學也不行。您的看法如何？我們如果搞，自由自在的搞，不能拴在出版社要求的格子裏。

   《簡介》如何處理的，望告。

   《論語》二書在湖南（哪個出版社）如何碰釘子的，亦望告知詳情。

   還有些事要談，過一、半天再寫。

關鋒

98年2月20日

   十家論孔 請周英、關桐任編委（分擔孔、老），勿忘！

 

   老戚：

   上月28日信收到。北京，依然很熱，在35℃-33℃左右，高於上海；今日稍減，給您寫這封信。

   關於《十家論孔》。

   我的意見：

   （一）新儒家一個不選。理由是書名是《十家論孔》，新儒家們並非論孔，而是接著宋明理學講或接著陸王新學講；有的還雜 有佛學（熊十力），而梁漱溟，則是伯格森加陽明學（以上卻不是我的發明）。毛主席對梁漱溟的批判（五卷，本質上正確、深刻），至於當代新儒學家，他們已都聲稱是新儒學第三代，都是為當前的一應政治服務的。一句話擋回去，他們不是研究的曆史上的孔子，而是創立其自己的思想體係（而今日之名流，炒冷飯者尤多）。

 

   （二）正麵的準標準提出三條：（1）在海內外學術界的影響；（2）創新，有自己的獨立見解（炒冷飯者一概不取）；

   （三）科學性—— 不是指爭論中的問題之結論是否科學，而是指（1）論證的邏輯性（2）所用知識資料（包括曆史資料）的準確性（3）對於失去學術研究的價值（包括將來證明錯誤但有其重要的反麵教材價值——正麵言之，即提出確有價值的問題，研究上開拓了新界域等等）。

 

   我想有（一）（二）兩條，可以順理成章地拔除那批所謂新儒家，可以保證從總體上是馬列主義占優勢（此語似目前不宜公開說）。我想 這兩條可以寫在《十家論孔》緒言中去——這一本建議由你作主編（名義上如是副主編適宜，實際上也是你主編工作，我可以幫助您寫一篇緒言（我證）的受您的托代寫《十家論叢》緒言，不知還有否？我想以上（一）（二）的若幹想法可寫到《十家論……》緒言中去）。

 

   《十家論孔》名單已確六家，我沒有意見。——關於馮友蘭選其《中國哲學史》與《中國哲學史新編》中論孔子的章節及五十年代、六十 年代關於論孔子的爭鳴文章，完全排除他的所謂貞元五節。蔡老，選其《孔子寫李體係》一書及其關於論孔的文章，不選其《傳統思想總批判》（正續），可在蔡老部分的敘述中提到《正續》，予以較高的評價。

 

   另外四人，我意選胡適、趙紀彬、楊榮國、匡亞明（正好作為蔡書之的）。趙紀彬選其《論語新探》（用五十年代末或六十年代初人民出 版社本），其他論孔文章（從其《國學錄》《國學二錄》選其論孔文章）及《關於孔子誅少正卯問題》（1973年人民出版社出版單行本） ——這兩天我又重讀了這本小冊子，認為這本書是嚴肅的考證文字，沒有當時批林批孔的極端傾向，趙氏漢學家功底很厚（中共黨員中的學者恐隻此一人，此書發揮了他的特長）。

 

   楊榮國在批林批孔時的文章就不必選了（我看他把荀況也說成儒家，把一部中國思想史說成儒法的鬥爭史——過了極端了。我這是在秦城讀文所得的印象，不知準確否？） 關於關鋒文選文章，初步意見是：

   （一）論孔子 再論孔子 三論孔子——在《春秋哲學史論集》中——關鋒、林聿時

   （二）《老子通》下之二十二章（略作刪節）——關鋒、周英

   （三）《代表奴隸主階級的孔子的政治思想為何成了封建社會的統治思想》——在未發表《論語十日談》中。——關鋒、戚本禹

   （四）《〈論語〉釋義方法論》——關鋒、戚本禹。此之有四萬餘字。如此時已太多，此文不要。

 

   陳伯達的論孔不選為宜。從政治上考慮，不捅這個漏子。據葉永烈雲，他看過檔案，陳伯達確自首過。其論孔、論老——價值也不大。 魯迅談到孔子的，確是犀利、深刻、發人深思。但都是雜文、結合當時政治而就一定言之。不是哲學史家論孔子（關於老子的亦然）。所以《十家論孔》中不選為宜。至於毛主席著作中論到孔子的，那是我們研究中國哲學史的指導思想，自然不能選入《十家論孔》中。

 

   《十家論管》——王德敏同誌仍休養，前年來過一次，有好轉。他的女婿於孔資在《管子學刊》任副主編，你給王德敏雲信寄《管子學 刊》，肯定能收到。看他能否做這個工作。如身體條件許可，由他做，比較好，（也可考慮由孔寶作副主編，做具體工作）。

 

   《十家論老》不必打可曦作副主編了。她的女兒在美混得“很好”，他去了一趟，住了將近半年，回來後不久擬再去。他可能要作“周景 芳”了。他對此事已不會有興趣。如找一個人，為主編《十家論老》在北京做點事，關桐倒是可以做點助手性的工作。

 

   《十家論老》，關於我的選什麽？《春秋哲學史論集》的，《老子通》的，我沒有想好，想聽聽您的意見。

《十家論老》選哪十家，考慮 後再告。

   現在醞釀著有些什麽意見，望告。

   太熱，就寫到這裏。

   曾經有一信，您談論章太炎與“移花接木”的，不知收到否？

關鋒

2000年8月4日

 

老戚：

   9月1日來信及時收到。因為我遇到了一件亟須處理又很費勁的事（後麵再述），所以隔了數日才給您寫這封回信。現在先談來信要討論的 事。 “關於陳、李並收”，您提議加上“易白沙”，很好。前幾年我還讀過一遍易文，很有水平。

 

   至於魯迅，我的印象裏沒有論孔子的論文 （我讀了《魯迅全集》）。前幾年看到批林批孔時所出小冊子——好像名字叫作《魯迅批孔》，那是一本語錄，大抵是從雜文中抄錄，見大都是批“所謂現代孔夫子”的。為不亂其例（《十家論孔》的體例），還是不選為宜。

 

   至於論孔選關的，我上次開出了一個單子，倒是要聽聽您的意見（其中還有一篇您我合作的《孔子的代表奴隸主的政治思想為什麽成了封 建社會的統治思想》）（在原定《論語十日談》中）。另外，入選者最高定額是多少字，請告知，以便斟酌。

 

   我的意見盡量不用節選。像匡直的《孔子評論》，沒有辦法，隻好節選了。

   關於《十家論老》 我看郭誌還是入選。在當時以及後來還是很有代表性的。胡適的也應有，同此道理。高崇不必選——筆證等隻好不選，因為此類文章在古史辯甚多，隻好全部放棄。

   來信中的一批人名中，我看呂振羽應選——是最早用馬列批毒的，蔡尚思——文章可否與其他相近者合並選立 （可與蔡誌商合）。任繼愈的論點，質量是很低的，但有代表性：

   （一）不懂古字古義，不懂古漢語語法，頗有代表性；

   （二）實際是受蘇聯物興（性）論影響而大講老子唯物論的代表。從其有代表性、反映時代的某些特點這個角度來說，應該選。再加李泰芬和陳鼓應 （台）就夠了。其他，就不必考慮了。

 

   陳伯達，不必考慮。一不必捅這個馬蜂窩，他的老子唯物論，沒有代表性。

   三十年代講老子辯證唯物論的是葉青（是一本書，其中考證老子時代倒是頗有價值）。

   我這裏有一本（不知來源）1951年四川成都大學印製《陳伯達文選》，我看是陳伯達自己選的（因忙了，以不要打亂原來的企業機構），而未及正式出版，其中也沒有關於老子的文章。

   我看應把蘇聯楊興順的《中國古代哲學家老子及其學說》，應選入附錄（太長，可節選），它影響中國五十年代、六十年代中國學術界，一些人一哄而起。大講而特講老子唯物論，蓋由於此（不是陳伯達，也不是葉青）——這是曆史，故應選入之。《十家論老》序中也需提到。

   （每一“十家論”），是否附一個可以來論之的書之目錄。 還有一個大問題——關於老子其人、老子其書的爭論，要不要選。按理應選，但篇幅太大，隻要割愛了。或在序言中，每個選入去的介紹中略作介紹。我也拿不定主意，請您再考慮一下，聽聽有關方麵的意見。

 

   《論老》選定的，您也替我考慮一下，選那些好。太多了，反而不好選。 最近碰到的費勁未處理的是：吉林人民出版社瞞著作者將《老子通》之幾部從整體中印出來，以《老子校詁》名義（作為一本獨立的書） 出版（1998—版2800冊第二次印刷3000冊），嚴重侵犯版權並刪去作者的周英名字，又嚴重侵犯人權，錯亂嚴重——全書52萬字，錯字 2914，超過新聞出版署規定（不及超過萬分之一，即一萬字隻能有一個錯字）的56倍，這又嚴重地敗壞了作者的學術名譽。我們細讀這本書，請律師協商，化了不少時間。大約下周可以發出律師致吉林人民出版函——我們已授權律師進行交涉以至起訴。——昨天律師來，簽 起委托書（此事千萬保密——當是暫時的）。

 

   另外，吉林還交由台灣複文書局出版了《老子通》，他們不承認已經出版。我看是打混。所以，請您設法從台灣買到《老子通》，這是最硬的，無二話可說的證據。希抓緊。謝謝。 此事亦需保密。

 

關鋒 周英

2000年9月12日

   

   請看反麵

   第一任總理

   反對袁世凱和北洋軍閥

   唐紹儀與孫中山的合作

   第二次南北會談

   唐紹儀與西南新軍閥

   唐紹儀與蔣介石

   中山縣長

   唐之晚年

   死亡之迷

   曆史評價及教訓

   請看背麵？

   戚文同誌：

   您信上說小華黨校裏有可給關亦洲介紹的對象，希望小華幫這個忙，如能促成，等關亦洲結婚時當重謝。祝您和小華互敬互愛，幸福健 康！

周英

8月6日

 

   老戚：

   （一）先說您的來信——隻有一封，是6月4日您寫的信。其中裝有

   ①給“周英‘關老”，末署6月4日；

   ②給關桐的信，末亦署6月4日；

   ③《關鋒論孔》的單子開了六篇文章，大概擬選這一些，征求我的意見。——此外，至今未收到您的信件（到6月15日）。

   你6月4日的信，我是6月11日（星期一）看到的，該日一上班老幹部處就打電話說“有您的一封信”，我們就立即去取了。所以等到今天回信，因為不僅我沒法想，也沒與關桐商量，看他能不能擔任您的委托的工作。

 

   （二）關於論孔十家，我的意見，我

   ①堅決不同意選上錢穆——此人學問了了，是一貫反共，並逃亡台灣，從學術考慮不必選，從政治上考慮絕對不能選——不能為反動資產階級作義務宣傳；

   ②堅決不同意選梁淑冥（溟），近20年有些人抬梁、罵毛主席，選他幹什麽？他的東西——特別是論孔，哪有什學術價值？

   ③可考慮吳虞與胡適合並，如這樣可選周宇（予）同（一定要包括中華人民共和國成立以後的），而不選金景芳（他的書我仔細讀過的）

   ④胡、吳均編為陳獨秀一起，不可；吳虞入陳，胡另列亦不可。

 

   我意，入選名單要有兩個考 慮：

   （一）學術水平；

   （二）政治上的考慮，是有害還是有利？

   （三）《十家論孔》選我的，同意您的意見，唯要添上《孔子欲應公......“考辯”》。 ——彌崔述《洙泗錄的一個考證》（見《春秋哲學史論集》） 您開的單子，隨信寄回。

   （四）十家論老——選關的什麽文章，過十幾天即告。

   （五）可由周英寫一介紹關鋒論孔的文章。我意不能用評述。您大概還記的“十家論莊”編選時與陳寧寧的矛盾，我反對序，或介紹對被選入各家作評價、批評，編委會沒有這種權威，而且一般亦不宜，當年我就反對人民日報仲裁學術的做法，曾引起軒然大波，結果我勝利了，這由於毛主席裁斷、保護——你大概知道吧。

  《十家論莊》關於介紹關鋒及莊子研究（署名康北海），我忘記題目了，請查一查告我，以便周英寫介紹我的“孔子研究”。

   （六）可由關桐寫一介紹關鋒的老子研究。其他，他不能擔任，任務壓得焦頭爛額，沒有時間去翻論老之書。

   （七）我沒有答應寫“十家論孔”的緒言，您記錯了（我最近沒有精神搞些事），我是應您的要求寫了《十家論叢》緒論，大約將近三萬 字，已按時寄給了您。不會丟了吧。我希望能用，不能用即請擲還。

   （八）選馮友蘭，一是建國前，其在中國哲學史有孔子或“儒家”一章（對五四的反動），建國後爭鳴文章及其中國哲學史新編中的章節。批林批孔馮的《孔子其人》入選不入選——可考慮。如不入選，在介紹中要重點介紹。

關鋒

2001年6月16日

 

   周英並關老： 您好！

   上海人民出版社希望現在編的十家論叢三部印好一起推出，因而編輯工作要加緊。 十家論孔，關著篇目已擬好，請審示。

   十家已初定：

   一、陳獨秀；

   二、李大釗；

   三、胡適，吳虞附；

   四、馮友蘭；

   五、蔡尚思；

   六、趙紀彬；

   七、楊榮國；

   八、郭沫若；

   九、關鋒；

   十、匡亞明。

   十家論老關著篇目，已擬好，關桐先看：（已遵示聘他任編委），由他請示您，十家論孔，擬請編委周英寫個五六千字評述，是否可以。

專此 敬禮！

戚文

二〇〇二、六、四

 

   老戚：

   6月12日來信最近才收到。來信所說零碎家務事等等，沒有什麽意見，您照您的想法與可能辦就是了。

 

   王力的兩本厚書《王力反思錄》，香港友人（此人曾寫過訪問我的報導——沒有添油加醋，是個言而有信的人）給我寄來了一套。粗看一 下，問題之八十五以上是造謠，歪曲事實，美化自己，簡直是無恥之尤。

 

   周英正在細看。大出我的意料，大概也出乎您的意料。怎麽對付？您什麽時候來京，看過細商。 寫字，不會爽約，您來京即可拿走。 請速回信。周英囑代問華錚好。 （我怕收不到）

關鋒

2002年6月23日晨

 

   周英、老關：

   26日信收到。 王力的書，我一直未收到。但我相信你的判斷，等我拿到書再詳加研究。 初步意見，我們應有個批駁，否則後人無法弄清問題真相。 您能否先寫駁王力的書，就像馬克思寫福格特先生那樣，現在能駁斥王力的已沒幾個人了，所以從來的革命，其最危險的敵人常常是來自內部。這些從革命內部破壞革命的蛀蟲最可怕。

 

   王力究竟是背叛文革還是他當年的革命就是假的？想想他當年在文化大革命中慷慨激昂的革命呼喊，他不像假的呀！怎樣這樣180度的大轉彎？這樣攻擊文化大革命？您怎樣看他這種大轉變？

 

   修派理論家，又出來個李君如（黨校校長呀！）吳敬璉（學部原來的造反派呀）他們陸續有修著出版、華怡芳告我，七月吳要出一本大書 《轉軌中國》，駁李君如的有魏巍（我過去的好友，一直很好，堅持革命氣節），駁吳的有吳易風（人大的左派教授）。

 

   李曦同誌情況如何？他一定要移居美國嗎？能否告訴我他在美國的電話和地址。原來在人大您有一位姓肖的好友，現在表現如何？疾風知 勁草呀！十家論莊快出書了，論墨明年出，論孔論老大概也一起推到2003年。這一套論叢出來後，我不想再編其他書了。 您的人生感悟對我啟示很大。 希望周英快快恢複健康！

戚文

2002.7.3

 

    老戚：

   來信及時收到。北京天氣極度悶熱，難熬，又不敢開空調。昨睡下了狠心才開空調，故遲至今早才複信。 穆、王之書粗粗翻過，周英正在細看。二者壞極了。一、無恥；二、喪盡“天良”（赤子之心），在我讀過的同類書中是最壞、最壞的。 叛徒，也是敵人，但人們最恨叛徒——實為至情至理。穆書送老閻一本，我也沒有買到。王書，據雲很香，尤其大量進口，當即大量重印，還是托你那位朋友即時買一本。 這兩位，回想起來，我認為不是從好變壞，不是從紅可粉紅變黑的，從其人生觀說是一貫如此，“投機分子”可當首位，我在想，我們 （尤其是我）當年為什麽一點也沒有覺察呢？！

 

   我好久沒有去書店了，你說的正、文這本書我都不知道。太熱，不願動。等涼快天，去找找。魏巍的處境究竟怎樣？有若幹傳說未必屬實。既然華鋒與王為忘年交，可寫信問問。中國還有魏巍等一些好同誌，可慰毛澤東（主席）在天之靈。 李曦夫婦因病已回北京住院，通過一次電話，還未見麵，介紹老、莊的短文，當天氣涼快一些即著手寫。

   

   天熱，又煩悶，開了空調也極不舒，大概到陰曆八月才能好一些。今年奇怪，不知為什麽氣溫經常比上海要高，僅低於海南，周英代問小 華好。

關鋒

2002年7月8日

 

   周英並老關：

   7月8日信收到。 上海天氣炎熱，昨前尤甚。北京當比上海更悶。因為它是大陸性的熱。特別是近年北京周圍（西北、東北）風沙化厲害，森林破壞，水庫沒水，溫更是居高難下。你們沒事千萬別出門，家裏一定要開空調，隻要不對著人體吹，不要緊。老關一定要保護好頭腦（避免頭腦患擴張性病），為的是多給人民留下點好著作。我最近因為寫兩漢人物（張良韓信等）重讀孫子兵法文獻，老關對太公兵法和（三略）所作的分析，實在是高水平的。這部概要大部都是關寫的，它是近年古代兵學研究的大作品。僅從（三略）來信，從古到今沒有能說清它的來 曆，老關卻一語道破它是張良的作品，往往有理有據，發人未發。被捧到天上的陳賞修有這樣的水平嗎？再看老關的理論分析，他在論述（廣武君）中說的，“曆史規律是有彈性的，而不是機械的，曆史唯物主義的社會曆史規律觀，它包含或融合概率論，使人的主觀能動作用與不以人們的意誌力為轉移的客觀規律高度統一起來，這樣才能既防止機械又防止非決定論，曆史唯心的侵蝕。”這裏說的是何等好啊。這樣的理論論述在他的文獻概要中比比皆是，編輯出來就是一本很好的《曆史規律論》。

 

   王力的詩，你們看看，那可以叫詩嗎，他怎麽不懂“藏拙”呀！寫好了，至少推敲一番再發表不是更好嗎？詩要給人以美的享受呀！ 再請注意保健！

戚文

2002.7.26

 

   老戚：

   在天氣悶熱、頭腦發昏、筆下難澀之際，接到你的來信勸“要保護好頭腦”，立即停筆休息，立秋之後再幹。

   得知在寫《兩漢人物》，甚 好，當比《三國人物》更上一層樓。不過，我慮兩漢人物範圍太廣，不易集中探討傑出人物的作用與曆史規律的問題，而易於一般化。我意不如探討項、劉之爭這個較短時期（關係到後若幹年的曆史發展——給中國封建社會上半朝打下了特有的印記）的十六、七名表現各不相同的曆史人物——從陳勝起，到呂後止。擺脫成見，大膽地客觀地探討。

   如項、劉，不一定肯定他們是農民起義領袖（如仍認定是農民起義領袖亦須獨立地研究其根據）。這段曆史是豐富多彩的，作為一個曆史的轉折點，又是集中的。總之，是大有可為。

 

   當然決心寫兩漢人物也可，我意亦經分若幹曆史關鍵時期。不過就是漢初人物或劉、項之爭時期的曆史人物，深入寫下去也是夠二、三十萬字的小冊子 了。不知以為然否？

 

   你讚揚的我的那個觀點，一星閃光而已，未能從探討曆史發展規律的角度去研究一個係列的曆史事件或一個係列的曆史人物，而從曆史唯物論進行總結。我們的哲學之貧困實在嚴重，我看病象就是教條主義，不研究中外曆史，空口講曆史唯物論，可寫到的有血有肉的原理也被我們弄成了教條。我之有慮於研究中國哲學史，動機便是想擺脫這種困境，而投入之後又逐漸地“明察秋毫而不見輿薪”，結果至今也未搞出什麽象樣的東西。——此來些零碎新見，也未能係統的整理。太熱。過幾天再寫。

關鋒

7月27日下午

 

   周英、老關：

   八月四日關於十家論孔的信收悉。此前關於章太炎信沒收到，請查一下是什麽時發的。 十家論孔不收新儒家，您的理由充足。我亦不主張收，但說不出充足的理由。胡適（中國哲學史）大綱中，有論孔五章是否都收。 趙紀彬的書，您主張用六十年代，但他七六年二月版修訂之處頗多，而且修訂合理，故可否采用七六年版？又《論語新探》篇幅很大，三十二萬字，再加上其他論文，字數太多，可否擇其重要編選（隻選上部、中中）望提示。 楊榮國擬收他《中國古代思想史》中孔子思想第四節及文革前兩篇論孔的文章，文革後寫的《奴隸主思想家孔子》小冊子和兩篇論文擬不 收。 匡亞明的《孔子評傳》全收，篇幅太大，可否隻收代序、導論、生平仁學及教育部分？

2002.8

 

  老戚：

   來信悉。收到您的信數日之前數日，就收到了沈善增先生來信及他的《還吾莊子》。我先讀了《還吾莊子》將及一半，認定這不是一個認真做學問的人，因此不願同他作朋友，於是一封應酬信，沒有將拙作贈他——《老子通》，上世紀八十年代出版，我也隻餘一部了（這是實情），故無法賠之，歉甚。 來信所問之事，我不知就裏，提不出什麽意見。一般而論，暫時不發新文（可以寫出來珍藏）也未嚐不可，保護自己，也及重視。 近來我倒不是“忙於寫書”。是這麽回事，若幹年前所寫一本書稿《假借字典》，一百多萬字，前年北京一家出版社要出，今年元月前送來清樣，我校閱這本書稿費了二十條天時間，早已將校閱稿歸還了。此書，不知今年能否出版。

 

   《非典》，北京鬧得厲害，看來不能很快過去。我們平日就是大門不出，二門不邁，不會出什麽問題。 再談。

關鋒

5月8日午後（2003年）

 

   老戚：

   9月2日來信及寄來複印件，都收到了。 我認為那份“複印件”不可信，是壞人的惡意造謠。你不是不久來京嗎，可把當時你我知道情況互通，研究一下這個問題。信上不好談。 敬禮

關鋒

9月15日

 

   老戚： 很久未接來信，甚悶。李毅強來京，怎麽不讓他帶封信來。希來信詳告近況。 廣州的潘國璠先生要去上海拜訪您，並給您帶去一本書《晚年周恩來》（香港出版），我初看了。其中引王力若幹說。對了解王有用。 您不是秋末來京麽？怎麽沒有來信。 請速來信告知近況。我同周英身體均好，忽（勿）念。希速來信。

   敬禮

關鋒

2003年11月16日

 

   老戚： 怎麽很長時間沒有接到您的來信了。不知何故？您不說秋後到北京一趟嗎？ 大約數日前廣州的一位朋友叫潘國璠記者，是現住廣州的獄友解耀宗介紹（這是可以依賴的一位老同誌），打過幾次交道。他向港報寫過 我的介紹，經我看過（審閱過）發表出來，一字不差）……所以我覺得這個人是可以依賴的。所以替他寫了介紹信，他持信去上海見 您……。不知此人您見過否？我想，此事不至於引起您的反感吧。怎麽您一直不來信呢？盼您來信，有什麽意見說說。不說，會叫壞人鑽 空子，造成大誤會……。 急盼來信。

關鋒

2003年12月28日上午

 

   老戚：

   12月23日的來信，今日上午讀悉。備悉一切。昨天午間給您發了一信，怪您不來信，晚間關洲來告訴我，您給她幾次電話，告訴她轉告 ——她自己搬住新居，離我這裏不近，不能常來。所以她昨晚來了，我才看悉一切。我怪您的話，錯了，請諒。 春節您能來京，太好了。多年沒見麵了，極想一見。 我身體尚好（屆85歲），每日讀寫，思想尚能集中、活躍。大概還可再活十餘年。您勸我鍛煉身體，甚是。我的活動太少了——從今日起決心每日在房內步行2000步。穆某人，與王力一樣壞，造了很多謠。“穆欣說：江青在67年曾指著周恩來的鼻子罵周……”雲雲，那是絕對沒有的事。我的記憶力還相當強，如有這種事，我不會忘記……近是穆欣雲的一句話也沒有。這是穆某的惡意造搖，明白事理的人，一 看穆某所雲就知是編造。“疾風知勁草”，誠哉斯言。 望春節協［攜］夫人來京，就住在我家——雖然，比起賓館來，條件太差，但談話方便。周英同樣歡迎您們。 為了您收到昨日信後即刻接到此信，就寫到這裏，也許明日再寫一信。

   敬禮

關鋒

2003年12月29日

 

   老戚： 二月十五日來信及時收到。因為周英病重住院，三個兒女輪流守護，我心中忐忑不安，焦急煩燥，所以未及時回認，請諒。周英病已在痊愈中，據醫生分析，估計一周之後可以出院，屆時我當去信告知。希望暮春協［攜］夫人來京，那時春暖花開（不會有“倒春寒”），周 英當已恢複健康。潘兄並沒有一個名字叫餘汝信，我看那是另外一人。讓李毅強在網上找，說已被封了，打不開。港、澳對這類東西不會封，你那邊如有朋友，請查從網上查找餘汝信發表的《訪問》，不難。 寄來的材料，很有意思，我認真看了。並在思索。

關鋒

三月一日

 

   老戚：

   來信說到的第一件事：楊成武的回憶錄說：“林彪寫信找我（“我”——戚本禹……關鋒注）商量520事件，我又找您。”怎麽我記不得？我記得當時情況緊急，我們是直接到林彪處開會，不可能林彪再找、找您等等情節。是我記憶力壞了，還是楊氏胡說？希望您看後告我。——我記得比較清楚：純粹楊成武胡說。這個人，沒想這麽壞，大出我的預料，當年我是認為這個人是比較好。 我有一個想法：關於這段曆史，仍各樣各種說法（互相通報），專門下功夫研究（包括回憶）。就一些重要問題，您想我也想，您分析我也分析，並且找機會見麵商談——回憶曆史事實，也需要互相啟發。分頭思索，當麵討論，找一段時間交流，而且整理成文字（當然包括我們的分析），留給後人。這也是我們無可推諉的責任。不然，隻是我們通信說說，起不了作用。您看，我這個想法如何？——當然第一步是：各自將所見的各種胡說，告知對方。 來信談到的《十家論……》事，李毅強回京後好可著手辦。也是很費時間的事，不能太急了。 我同周英身體均好，勿念。

關鋒

7月14日