轉載：《文革洞因》之七（崇新嶽 百思峰 ）

點評：三條路線鬥爭

　　（1）

　　前麵我們說到中國三巨頭：毛澤東、周恩來、劉少奇，雖說他們都很早加入了中國共產黨，但他們三人參加革命的“終極目標”是有所不同的。在戰爭年代，三巨頭有一個共同的目標“打倒蔣介石，成立新中國”，所以他們是團結一致的。當蔣介石打倒了，新中國成立了，三巨頭的共同目標達成之後，他們之間團結一致的基礎也就悄悄瓦解。

　　新中國成立後，怎樣設計這個“新中國”，或者“新中國”朝哪個方向發展，三巨頭有完全不同的想法，這時，他們參加革命的“終極目標”的不同，就明顯地表現出來了。三巨頭的不同想法，按照當時的術語來說，就是他們三個人有完全不同的三條路線。

 

主席台上的毛澤東、劉少奇、周恩來、朱德、鄧小平等

 

　　第一條是劉少奇路線，也可以稱為“資本主義路線”。劉少奇的理想，是把中國建設成美國那樣的資本主義富強之國。劉少奇認為共產主義隻是一個美好的理想，或者是很久以後將來的事情，在目前的現實中根本行不通。劉少奇認為人都是有私心的，而且這種私心是無法改造的，我們應該利用人的私欲和貪欲，用資本主義的物質刺激來激發人們的生產積極性，建設一個以私有製為基礎的新中國，一個強大的資本主義新中國。

　　毛澤東在1967年會見阿爾巴尼亞勞動黨代表團時，談到了黨內的資本主義路線，他說：“勝利以後，我們黨內暴露出一部分人是搞民主革命的，在民主革命階段可以合作。他們的目的是民主革命，要搞資本主義。打倒帝國主義，打倒封建主義，他是讚成的，打倒民族資本主義他就不讚成了；把土地分給農民，他們是讚成的，組織合作社，他們就不讚成了。這一部分人，就是一批所謂的老幹部。”

　　當然劉少奇的資本主義路線也是符合馬克思主義的。按照馬克思的學說，人類社會的發展必須經過原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會，最後到共產主義社會。新中國成立之時，中國還是一個半殖民地半封建的社會，按照馬克思的曆史觀，中國的下一個發展階段，必然是資本主義，或者說中國必須補上資本主義這一課。列寧曾說：“美國是最發達的資本主義國家，是最適合搞社會主義的國家，美國將最早地實現共產主義。”

　　第二條是毛澤東路線，也可以稱為“共產主義路線”。毛澤東的理想是在他的有生之年，把中國建成一個史無前例的共產主義國家，一個真正的人間天堂。毛澤東是堅信共產主義的，他認為共產主義不隻是一個美好的理想，而且是一條立即可以實現的康莊大道。毛澤東認為人的私心是可以改造的，可以用共產主義教育的方式，把每個人都改造成張思德、白求恩、雷鋒那樣大公無私的共產主義者，用思想教育來激發人們的生產積極性，把新中國建設成為一個史無前例的共產主義天堂。

　　（2）

　　嚴格地說，毛澤東的共產主義路線並不符合正統的馬克思主義。但毛澤東是個創新的人，從來不迷信古人，不迷信書本，也不迷信馬克思。馬克思說“社會主義不能在一個國家單獨實現”，可是列寧推翻了或者說發展了馬克思理論，在一個國家單獨實現了社會主義。列寧說“奪取政權隻能靠工人階級武裝暴動”，可是毛澤東推翻了或者說發展了列寧理論，用農村包圍城市的方法奪取了政權。因此，毛澤東不迷信馬克思的社會發展階段論，他要打破馬克思的框框，讓中國連跳兩級，跳過資本主義和社會主義這兩個發展階段，從封建主義直接進入共產主義。

　　第三條是周恩來路線，也可以稱為“社會主義路線”。周恩來反對劉少奇的資本主義路線，他也不迷信馬克思，讓中國跳一級，跳過資本主義這個發展階段，從封建主義直接進入社會主義，是有可能的。不過周恩來反對毛澤東的“連跳兩級”，跑步進入共產主義的冒進路線。周恩來主張建設社會主義要穩打穩紮，不能操之過急，我們一代人的目標，隻能是建設社會主義，等到實現“四個現代化”，建成一個社會主義強國之後，再設想共產主義的藍圖。

　　辯證法強調一個問題都有它的兩麵性。從馬克思的社會發展階段論來看，毛澤東和周恩來讓中國跳過資本主義階段的想法，是不符合馬克思主義的;可是從馬克思的暴力革命論來看，毛澤東和周恩來讓中國跳過資本主義階段的想法，又是符合馬克思主義的。

　　馬克思主義的核心是“階級鬥爭”和“暴力革命論”，認為從資本主義到社會主義的過渡，不可能和平過渡，必須用階級鬥爭的暴力手段來完成。馬克思在著名的綱領性文獻《共產黨宣言》中說：“共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖，他們公開宣布：他們的目的隻有用暴力推翻全部現存的社會製度才能達到。讓統治階級在革命麵前發抖吧，無產者在革命中失去的隻是鎖鏈，他們獲得的將是整個世界。”

　　既然資本主義到社會主義的過渡必須采用暴力革命的手段，那麽如果中國先搞資本主義，那就意味著中國今後還必須經過另外一次流血的暴力革命，才能過渡到社會主義。如果跳過資本社會直接搞社會主義，就可以避免一場無產階級的二次革命。難道中國非要搞一次資本主義？難道非要讓資本家來培養自己的“掘墓人”無產階級，然後再由這些“掘墓人”起來造反推翻資產階級嗎？中國革命已經付出了幾百萬的人流血犧牲，難道非要再來一次大流血的二次革命嗎？

　　所以從馬克思主義的“暴力革命論”來看，讓中國跳過資本主義階段的想法是合理的。其實毛澤東、劉少奇、周恩來，都是信奉馬克思主義的人，隻是他們對馬克思主義的理解有所不同。這就像天主教、基督教、東正教都是信仰上帝的，他們的教義都是一本《聖經》，隻是因為對上帝的理解不同，而形成了不同的派別。

　　（3）

　　既然中共三巨頭有三條不同的路線，那麽在中共黨內，特別是掌握實際權力的高官大員當中，哪條路線最受支持，或者說大家更願意走哪條路線呢?答案是：劉少奇的資本主義路線。

　　中國共產黨自稱是無產階級的政黨，其實並不是一個真正的無產階級政黨，而是一個農民革命黨。它的絕大部分黨員，都是來自農民或小生產者，根本沒有什麽共產主義理想。他們參加革命的目的，隻是一個簡單的物質目標：為了改變自己的貧苦命運，過上好的生活。

　　這些人的思想，基本上停留在幾千年來“打倒皇帝做皇帝”的舊思想。在他們看來，現在革命成功了，我們就應該享受我們流血犧牲換來的革命勝利果實。他們的思想中，革命的目的就是奪取“國家”這個大蛋糕，現在大蛋糕到手了，應該根據每個人對革命貢獻的大小，論功行賞，每人分得一塊相應大小的蛋糕。劉少奇的資本主義路線，雖然本身並不是這樣庸俗的理念，但它事實上迎合和助長了這種庸俗理念，所以得到大部分黨員的支持與讚同。

　　大部分黨員支持劉少奇路線，還有另外一個傳統的原因。中國五千年曆史的政治體製中，一直是“食肉者謀”的精英政治，從來沒有人民大眾參政議政的所謂“大眾政治”思想。中國傳統的精英政治理念，用一句簡單的話來概括，就是“我們當家作主，人民為我們服務”。劉少奇的思想，基本上是舊中國的精英政治思想，劉少奇路線的具體表現就是“我們當家作主”，他要讓共產黨替人民當家作主，很符合大部分黨員的舊思想舊觀念，得到他們的大力支持。

　　毛澤東的名言是“人民當家作主，我們為人民服務”，這與舊中國精英政治的理念完全背道而馳。當共產黨奪取天下之後，高官幹部們翹首以盼，等著毛澤東來論功行賞，瓜分這個大蛋糕。可是毛澤東的作法卻不能滿足大部分黨員的物質欲望和庸俗理念，他不僅不瓜分這個蛋糕，還要讓幹部們“為人民服務”，這就讓他們大大失望，大大不滿了。這樣一來，毛澤東在黨內就變成少數派，有時甚至是孤獨的。

　　毛澤東在1967 年會見阿爾巴尼亞軍事代表團時說：“當時多數人不同意我的意見，有時隻剩下我自己，說我的看法過時了，我隻好將我的意見帶到八屆十一中全會上去討論，通過爭論我隻得到了半數多一點人的同意，還有很多人仍然想不通。最後我們隻能讓實踐去進一步檢驗吧!”

　　中國精英政治的理念，是不讚成老百姓參政議政的，他們的座右銘是：“你們不要關心國家大事，最好是莫談國事，由我們來為你們作主。”劉少奇的路線就是這種精英政治的觀點，他主張共產黨替老百姓當家作主，不讚成老百姓參與政治。劉少奇的代表著作《論共產黨員的修養》，這本書的中心思想，是論述一個共產黨員應該如何當好一個合格的“人民的主人”。

　　（4）

　　與劉少奇的著作相反，毛澤東的著作到處都是“群眾路線”、“相信群眾，依靠群眾”，毛澤東是讚成老百姓參政議政的，他對人民說：“你們要關心國家大事”，這與五千年來的舊中國政治理念截然相反。毛澤東的思想更接近西方的大眾政治思想，盡管毛澤東沒有說民主選舉，但他號召共產黨走“群眾路線”而不是走“精英路線”，號召人民“關心國家大事”，在中國曆史上還是開天辟地的第一次。

　　一些人說毛澤東和劉少奇之間不存在路線鬥爭，隻是一場單純的權力鬥爭，這個結論是不正確的。什麽是權力鬥爭呢？如果不管是毛澤東掌權還是劉少奇掌權，中國的發展方向都是一樣的，“誰上台都一樣”，那麽毛澤東和劉少奇的鬥爭就是單純的權力鬥爭。可是事實上，毛澤東掌權，中國朝共產主義的方向走；劉少奇掌權，中國朝資本主義的方向走，絕不會出現“不管誰上台都一樣”的情況。所以毛澤東和劉少奇的鬥爭，盡管有權力鬥爭的部分，但從根本上來說，是一場真正的路線鬥爭。

　　周恩來的路線，介於毛澤東和劉少奇之間，他的政治思想也介於精英政治和大眾政治之間。周恩來不讚成中國走資本主義道路，他主張在公有製的基礎上實現四個現代化，這是他的政治底線。1961年中國各地都在搞自留地、自由市場、自負盈虧、包產到戶，即所謂的“三自一包”的資本主義試點，劉少奇、鄧小平、陳雲都表示讚成，但沒有看到周恩來表示讚成的記錄，毛澤東當然就更不讚成了。

　　且不說周恩來的路線是否容得下人們的私心，也不說他是否可以擋得住大多數黨員希望“升官發財”的物質欲望，至少他是自覺地願意繼續走社會主義的公有製道路，與劉少奇想把中國帶上私有製的資本主義之路，還是不一樣的。

　　新中國成立後，掌握最高權力的三巨頭，每個人的政治理念不同，有不同的三條路線，這就意味新中國必然難以避免一場血雨腥風的政治鬥爭。按照辯證法，每件事情都有它的內因和外因，那麽三巨頭政治理念的不同，就是文化大革命的內因了。

　　曆史已經證明，如果沒有一個強力的掌舵人來扭轉航線，任憑中國自由發展的話，中國會自發地走上資本主義的道路。毛澤東想力挽狂瀾，想強行改變中國的自發發展方向，結果毛澤東失敗了，這是他個人的悲劇，也是中國的悲劇。【本節完】