駁斥對人的罪性和有限性不醒悟是專製的靈根 1，說乙壞不能證明甲好。就是說乙做得不正確，並不證明甲做得就對了。儒家推崇的，即有與基督教相符的也有矛盾的，不能以其一點否定全部。這樣很可能就因為相符的那部分連帶著否了基督教。這叫搬起石頭砸自己的腳。
2，評論現在時還把性善性惡分為法家儒家是割裂曆史的分析方法。曆史上最初可能是那樣，但至今，中外東西都有性善性惡的看法，但其內容及時代都變了。拿現在已經進步了的觀點去分析過去老舊的看法和環境，是片麵，不能服人的。
3，）文章中說，“性善論”必然導致對人治即賢人政治的重視；對法律、法治的忽視，就是上麵第二點說的誤導。民主過程是一個社會發展現象，就是在現在最民主的社會裏，例如美國，也會有人認為性本善或性本惡。在那裏不會由於這些不同看法而影響法律製度的建立完善。
4，性本惡與基督教的原罪扯不上邊，或者根本就說的不是一件事。本人就認為性本惡，因為學壞容易學好難。但是，人生下來，是沒罪的，隻是容易學壞。而基督教則說人還在娘肚子裏就已經是罪人了，還隻有上帝能拯救。任何人都可以看到這兩者的不同，和基督教的用心。
5，人治也是社會發展的產物。在特定的曆史時期，不管東方西方，都有這個時期：期望開明的君主，賢人治世。民主製度完善健全，法製開始後，那就都是過去了。再拿來借古喻今，就是別有用心。不過，
6，神治是什麽，是民主還是專製？ | 
