(014) 法院科學和騙子(2/2)

標題：法院科學和騙子(2/2)
作者：張又普  初稿於2006年5月14日

2005年，中國也出現了一起法院審判科學的案例，才導致了本文的產生。2003年9月5日開始，美國魔術師戴維布萊恩(David Blaine)在英國舉行了一場公開魔術表演，他在一間6麵透明的懸空玻璃房中不吃不喝生活了44天，數萬雙眼睛都未曾能見到他吃飯喝水。他贏得了眾人的掌聲和大筆讚助商的金錢。他自己對記者說，魔術師是最誠實的人，不吃不喝早都死了。這場魔術表演的精髓在於，他每天都在吃飯喝水，然而在長達44天的時間裏，眾目睽睽之下，卻無一人能看出來。出於魔術師的職業道德和商業秘密，他不能公布表演的細節。有多事者猜想，支撐玻璃房的鋼架是不透明的，睡覺的床被褥和廁所都是不透明的，如果在裏麵藏根軟管，他就能吸食到足夠的營養液。受到戴維的啟發，2004年3月20日開始，中國也有位名叫陳建民的魔術師在四川雅安做了同樣的魔術表演，他在玻璃房中生活了49天，也贏得了眾人的掌聲和大筆讚助商的金錢。像這樣公開抄襲別人的文藝節目，進行公開商業表演，是否屬於商業侵權行為？列位可以另行尋找法律專家給出評論。我想說的隻是，出人預料，陳建民聲稱自己不是魔術表演，而是真正表現了科學事實，他自稱自己為人類的醫學和生命科學做出了傑出的貢獻，是科學家，應該獲得諾貝爾獎金。事情就發生了質的變化。

按照公認的科學準則，一個人若打出科學的旗號，提出任何科學發明發現和創造，都必須接受科學的檢驗。具體地說，必須自己出示確鑿的證據和嚴格控製的實驗條件，要在相關的學術雜誌上發表論文，別人要能夠重複和檢驗他的結果。倘若如此，他就是科學家，例如布魯諾和愛因斯坦。如果別人指出他有偏差，他仍然是科學家，雖然觀點有誤，例如牛頓的光學理論和湯姆遜(Joseph John Thomson, 1856-1940)的原子模型。如果沒有任何學術論文，不受任何科學檢驗，隻是一味做表演、賣廣告、自吹科學牛皮，那麽僅此一端，即可視其為騙子。為此，《北京科技報》把陳建民評為2004年中國10大騙子之一。其實世界各國都會出現形形色色的騙子，這很正常，甚至不值得我們浪費時間去理睬他們。然而再次出人預料的是，陳建民向四川省瀘州市地方法院起訴北京科技報，聲稱自己的名譽受到損害，要求法院承認他是科學家。而第三次出人預料的是，法院竟然受理了他的起訴！這本身就構成了法院審判科學的案例，實屬荒唐！經過數月審理，最後的結果才是最出人預料的：瀘州市地方法院竟然判決陳建民勝訴！在布魯諾去世四百多年後的今天，在科學技術高度發達的21世紀，中國的少數法院和個別法官竟如此愚昧，使科學受辱、法製蒙羞，為後人所不齒，悲哉！