注：讀下麵這篇文章，我本人感到不舒服，可是又無法反駁。
======================================
“中國人沒有宗教，如果說有的話，那就是做官。”這是200年前英國公使馬戛爾尼說的一句話，200多年前的一個英國人就看透了中國。
比照今天的社會，應該說是“中國人沒有宗教，如果說有的話，那就是考公務員。”
1、盛世下極端貧困的中國人
當時正處於所謂的”乾隆盛世”，而當時中國百姓的真實生活如何呢？對此英國人也有詳細記載。馬可·波羅驚歎中國是“塵世可以想見的最繁華的地方”。十八世紀末來到中國的英國人卻驚訝地發現，與黃金遍地的傳說相反，中國的大部分普通人都生活在窮困之中。
中國官員送來的食物過多，並且“有些豬和家禽已經在路上碰撞而死”，所以英國人把一些死豬死雞從“獅子號”上扔下了大海。岸上看熱鬧的中國人一見，爭先恐後跳下海，去撈這些英國人的棄物。“但中國人馬上把它們撈起來，洗幹淨後醃在鹽裏”。
官員貫徹皇帝旨意，在一切環節中全力展示帝國的富強。但這一旨意畢竟沒有被每一位普通百姓所領會，他們關心自己的胃更甚於國家的尊嚴，這個細節一下子暴露了中國的尷尬。
事實上，在登陸中國後，英國使團一再震驚的，是繁華表象下的貧窮。中國人一向處於半饑半飽的狀態，樂於以任何食物為食，即使是腐爛了的也不放過。還有隨處可見的棄嬰。道路兩旁、河道中央、垃圾堆上，隨時都有可能露出一隻蒼白的小手。棄嬰在***國家中是不可饒恕的大罪，但是中國人卻視為平常。很明顯，這是人口壓力和貧困所致。
PS:我們的奧運花費了多少錢，給老百姓辦了點什麽好事？除了忽悠一下具有愛國情操的憤青，忽悠一下洋大人，剩下的是什麽，奧運之後發現我們才是裸遊者。
2、比經濟上的貧困更令英國人驚訝的，是政治上的貧困
“中國官員對於吃飯真是過於奢侈了。他們每天吃幾頓飯，每頓都有葷菜許多道。”與底層的普遍貧困強烈對照的，則是上層社會生活的豪奢。雖然底層社會中很少發現臉色紅潤的人，但政府高官中卻不乏胖人，這些達官貴人們生活中的主要內容就是吃。
英國人在中國所見到的房子，隻有兩種，一種是大富之家，一種是貧寒人家。“所經過的地方以及河的兩岸，大多數房子都是土牆草頂的草舍。也有很少一些高大、油漆裝飾的房子，可能是富有者的住所。很少看到中等人家的房子。在其他國家裏，富有者和赤貧之間，還有著許多不同等級的中等人家。”英國人得出的結論是，中國的貧富差距之大，是他們見過的國家中最厲害的。“中國有一句名言：‘富者甲第連雲，貧者無立錐之地’……但這句話在其他國家並不適用。”
英國人說：“中國沒有中間階層，這個階層的人，因擁有財富和獨立的觀念，在自己的國度裏舉足輕重；他們的影響力和利益是不可能被朝廷視而不見的。事實上，中國隻有統治者和被統治者。”英國人很容易地了解到，在中國，所有的富人幾乎同時都是權力的所有者。也就是說，中國人的財富積累主要是靠權力來豪奪。
PS:今天中國有多少中產階級？體製內和體製外差距咋就這麽大？
中國的專製是超經濟的，經濟永遠屈居於政治之下，也就是說，財富永遠受權力的支配，一旦沒有權力做靠山，財富也很容易化為烏有。“在中國，窮而無告的人處在官吏的淫威之下，他們沒有任何訴苦伸冤的機會。”對於中國人來說，“做官便譬如他的宗教”。
在中國法律中，個人財產權卻屈居政治權力之下。英國人研究了中國法律後得出結論說：“中國所有的有關財產的法律確實都不足以給人們那種安全感和穩定感，而恰恰隻有安全感和穩定感才能使人樂於聚積財產。對權勢的憂懼也許使他們對那些小康視而不見，但是那些大富卻實難逃脫他人的巧取豪奪……執法機構和執法方式如此不合理，以至於執法官員有權淩駕於法律之上，使得對善與惡的評判在很大程度上取決於執法官員的個人道德品質。”
PS：難怪今天還好找人民學雷鋒好榜樣了。
英國公使馬戛爾尼說，是專製主義摧毀了中國人的財產安全，從而摧毀了所有刺激中國進步的因素。進步隻有當一個人確信不受幹擾地享有自己的勞動果實時才能發生。但是，在中國“首先考慮的總是皇帝的利益”，因為“任何財產違反了他的主張是得不到保障的”。
馬戛爾尼不否認中國存在著大土地產業，但他認為它們是通過不正當的手段如“高利盤削和官職饋禮”所獲取的。它們是貿易或侵吞的短暫的積聚，而不是土地貴族或紳士的產業。他寫道：“在中國確切地講沒有世襲貴族。”
PS：哇！這不就是今天中國的房地產嗎？政府吃肉，房地產商喝湯，人民買單。
3、中國人精神文化上的極端貧困讓人震驚
在那些推崇中國政治的歐洲學者們的著作中，中國社會的和平、穩定、井井有條一直是他們讚美的重點。他們認為，這說明中國是民權、人道所主宰的理性王國。“人類智慧不能想出比中國政治還要優良的組織”。然而，與中國官員的交往，卻讓英國人看清了這個帝國維持秩序的基本手段，那就是王權、專職和嚴苛的禮法。
一件有意思的事情，在北上天津的途中，英國人在山東登州府短暫停留。登州知府聞訊前來拜訪，“知府帶來了許多隨從人員，其中有一個人在知府問到他話的時候，立刻跪下來回答，這給英國人一個很大驚異。知府安然接受這種禮貌，似乎他們之間一向是這樣講話，這給英國人更大的驚異。”
更讓英國人無法接受的是中國官場的另一項規矩：在任何場合，上級都可能打下級的板子。被扒掉褲子當眾打屁股，對英國紳士來講，是無法想象也無法容忍的恥辱。然而英國人卻發現，中國人對此卻司空見慣。英國人說：“在任何場合，隻要他們（中國官員）認為恰當，就以父權的名義，立即用板子處罰，無需預審或調查。”
PS:即使今天人民情願也會要跪下的。
三、世界對中國的重新認識
1、偷奸耍滑成性
在英國人到過中國以前，中國人在世界上的形象基本上是正麵的。中國人被認為是“全世界最聰明最禮貌的一個民族”。
萊布尼茨說：“他們服從長上，尊敬老人，無論子女如何長大，其尊敬兩親猶如宗教從不作粗暴語，尤其使我們驚奇的，中國農夫與婢仆之輩，日常談話或隔日會麵之時，彼此非常客氣，其殷勤程度勝過歐洲所有貴族……”
歌德說：“在他們那裏一切都比我們這裏更明朗、更純潔也更道德。”
伏爾泰通過《中國孤兒》這樣表達他對中國人的看法：“我們的國朝是建立在父權與倫常的信義之上的，是建立在正義、榮譽和守約的信義之上的。孝順忠信禮義廉恥是我們立國的大本。”
與傳教士所描述大相徑庭，那些伺候他們的中國人給英國人留下了這種印象：“撒謊、奸詐，偷得快，悔得也快，而且毫不臉紅。”“他們一有機會就偷，但一經別人指出就馬上說出窩藏贓物的地方。有一次吃飯時，我們的廚師就曾想厚顏無恥地欺騙我們。他給我們上兩隻雞，每隻雞都少一條腿。當我們向他指出一隻雞應有兩條腿時，他便笑著把少的雞腿送來了。”
PS:這不就是今天盛行的宰客門？
2、官本位
英國人注意到，在沒有官員的場合，中國人的表情十分正常。一旦有官員出現，立刻就變了中國普通老百姓外表非常拘謹，這是他們長期處在鐵的政權統治之下自然產生出來的。在他們私下生活中，他們也是非常活潑愉快的。但一見了官，就馬上變成了另一個人。”
英國人說，“這些事例再清楚不過地昭示了中國人自誇的道德品格中的巨大缺陷。不過就像先前說過的，其錯當在於政治製度，而不在於民族的天性或者氣質。”
“就現政權（滿清）而言，有充足的證據表明，其高壓手段完全馴服了這個民族，並按自己的模式塑造了這個民族的性格。他們的道德觀念和行為完全由朝廷的意識形態所左右，幾乎完全處在朝廷的控製之下。”
PS:有領導的時候你的表情如何？
3、專製
英國人認為，中國人缺乏自尊心，是因為政府從來沒有把百姓當成成年人來看待，而是當成了兒童和奴隸。“在這樣的國度裏，人人都有可能變成奴隸，人人都有可能因官府中最低級官員的一點頭而挨板子，還要被迫親吻打他的板子、鞭子或類似的玩意，跪倒在地上，為麻煩了官府來教育自己而謝罪。於是榮譽觀和尊嚴感就無處可尋了……人的尊嚴的概念巧妙地消滅於無形。”
馬戛爾尼對中國政權的結論更廣為人知：“這個政府正如它目前的存在狀況，嚴格地說是一小撮韃靼人對億萬漢人的專製統治。”這種專製統治有著災難性的影響。“自從北方或滿洲韃靼征服以來，至少在過去的一百年裏沒有改善，沒有前進，或者更確切地說反而倒退了；當我們每天都在藝術和科學領域前進時，他們實際上正在成為半野蠻人。”
英國人回國之後，西方人的中國觀念發生了根本性的轉折：中國從天上掉到地下，從文明變成野蠻，從光明變為陰暗。
PS:今天是某一小搓左傾份子對善良人民的統治？
四、黑格爾對中國的結論讓人害怕又臉紅
作為一個嚴肅的學者，黑格爾仔細閱讀了當時他所搜集到的全部有關中國的文字，得出了以下結論。
黑格爾認為，人類文化的發展是分階段的。他認為，中亞文化代表了人類文化的少年時期，人類文明最早在那裏發源。希臘文化則是青年，表現出生機勃勃的活力。羅馬文化是壯年，而日耳曼文化是成熟理性的老年。
那麽，中國文化是什麽呢？
黑格爾說，是幼年。中國人在官府麵前的逆來順受給了黑格爾極深的印象。
黑格爾認為，造成中國的落後的原因是中國人內在精神的黑暗，中國是一片還沒有被人精神之光照亮的土地，在那裏，理性與自由的太陽還沒有升起，人還沒有擺脫原始的、自然的愚昧狀態。“凡是屬於精神的東西……都離它很遠”。
在《曆史哲學》中黑格爾得出這樣結論，這是一個徹底的、奇特的、最具東方性的東方國家。
“中國純粹建築在這一種道德的結合上，國家的特性便是客觀的‘家庭孝敬’。中國人把自己看作是屬於他們家庭的，而同時又是國家的兒女。在家庭之內，他們不是人格，因為他們在裏麵生活的那個團結的單位，乃是血統關係和天然義務。在國家之內，他們一樣缺少獨立人格；因為國家內大家長的關係最為顯著，皇帝猶如嚴父，為政府的基礎，治理國家的一切部門。”
PS:今天還有許多人盼望自己的“父母官”為自己做主。可效果咋就這麽的這麽呢？
因此，中國是一個隻屬於空間的帝國。
因此，中國依然是一個屬於空間的帝國。
即使像今天的中國，在我眼裏前途一片黑暗，因為如果借鑒西方文明發展史，她沒有應有的環境和土壤，想象一下盧梭如果沒有寬容的政治環境，如果早早被殺，法國大革命也許要推後幾百年，像劉曉波這種在西方能生存的人物在中國死路一條。
非常悲哀！